的確... 這個討論要繼續.. 除了大家對"聲" 跟 "音"都要瞭解多些 也請同時瞭解一下人耳的聽覺系統.. 比如說ATH "Absolute threshold of hearing "... http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_Threshold_of_Hearing 或是" Equal-loudness contours " http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour 人聽不到 聽不出來的 未必是不存在
大家真是太厲害了......一個有趣的搞笑對照可以討論這麼長,那位盧兄要是看到一定很感動。話說比較一下音高不用那麼麻煩,還要用頻譜分析或是說到泛音理論。 應該是差八度。以副歌第一個高音為例,一個是 C6;一個是 C7。 人聲在 Vitas 那麼高的音域聽起來會有點像 instrument、或 synth,可以仔細聽聽看。 I hope this will help some people. Cheers! BTW,最後一次的副歌隨手用一個 dim7 轉調提高了半音,還蠻酷的。只可惜整體音樂反覆、固定、對稱,沒能展開或變化一部份,變成有點馬戲團音樂的感覺,不然像這樣的高音實力,實在可以更好的發揮。
我是聽一個唸物理系朋友說...他測很多vitas的歌劇2... 裡面都有1個1KHz的低音...而且在2KHz.3KHz.處都會有明顯的頻率出現 這邊有幾個可能相衝突的地方就是 1.基音是频率最低的音...以基音決定音高 如果說哪個1KHz的低音很小...2KHz的高音很明顯的話那麼... 2.以陳榮貴老師的專業音響實務密笈79頁有寫 基音本身就是第一泛音..第二泛音是基音頻率乘以2... 第三泛音是基音頻率乘以3... 而1KHz的第二第三泛音剛好是2KHz...3KHz... 假如2KHz是基音則機器量出來的第二跟第三泛音處的頻率 應該是4KHz...6KHz... 因為有明顯的3KHz頻率...以規則來講應該同音的可能性極高
比較有趣的是一樣都有絕對音感的音樂系的朋友 看法居然不一,這樣就尷尬了 不過八度好像很常有誤判的情形(這樣就要罵人音癡就太不厚道了,連有絕對音感的朋友們看法都不一樣) 加上人耳再準也可能有主觀上的誤差(承Mr72所言音感非線性,另外我想機器應該更接近於線性,哈哈,應該不可能比機器還準吧) 到底答案為何可能還是要有科學數據和證據已及確實的說法才能說服大家吧 我在想會不會可能如同前面有人講的海豚音 造成泛音大出基音許多 所以聽覺上是差八度 樓上網友提出的3K泛音也是個問題 另外我也有注意到頻譜上 2K帶在跑時 1k帶也有似乎是平行地跟著移動 伴奏應該沒有和主唱平行八度的配器吧 假設是基音一樣 那依照音樂理論的定義應該是一樣音高 可是同時Vitas的泛音強過基音許多 導致聽覺上高八度 那到底要算聽覺上的高八度還是定義上的同音呢 (這個問題必需在假設為真才成立) 不過答案為何 我也不是專家 不敢下個明確定論 就請專家快出來解決這個疑團吧 哈哈 不然都討論這麼久了 對了 不要開賭盤啦 賭博不是好行為 (來喇賽的,快溜.......)
先不管你聽誰說的,,,, 除非測量的source 是乾淨 沒其他竄音的Vocal only track.or Vocal音量比背景環境音大很多的track..... 否則 準確度不高的測試 大概也只能用來參考 #1 基音是频率最低的音...以基音決定音高 這說法不對... 人耳對聲音的辨別 有靈敏跟不靈敏的區域跟曲線 對太靠近的頻率也會依"音量"( or 能量大小) 來判別... 用儀器判讀時 amplitude "音量"( or 能量大小) 多半是Y 軸 所以"音量"( or 能量大小) 才是判斷的重要參數..... 若基音如閣下所定義 那sub harmonics 就沒有存在的可能了 #2 依著這樣的法則判讀的話 那會有ㄧ大堆人都可以被定義跟V or 盧一樣了 泛音人人都有 只是多寡跟分布組合不同 泛音能量大小的差異 才是比較有效的判讀數據 所以之前我才會說“光譜能量圖“是比較有用的分析 判讀泛音的形成跟組合必須加上"Time"時域的座標 用“一段時間“的聲音做分析 而不是“一下“的聲音做分析 比如 唱個 3sec 的任何音 看光譜上哪個Frequency power最強 哪些"泛音"頻率會伴隨著發生 跟消失 哪些泛音的發生會跟哪些基音一起消長 邊聽邊看 很清楚都能辨別的 很多討論指出的那些平行的"泛音" 在RTA圖形上清楚的show 出哪個Frequency 的能量最大 這些有著最大能量的peak的frequency 所在 也應是被接受為最主要被辨認的"聲"或"音" 就像判讀光譜一樣 如果一大團“紅“外包著一小圈"橘黃" 多數可判讀"橘黃"為能量衰減的"紅" 而非"橘黃"能量遞增成為一團"紅"的中心 以時基來說 泛音會因為基音的存在才發生 發生的時域也應該比基音晚(even it is just a snap...still could see a "period gap" in between) MA19同學 可以再仔細的讀一下之前po的link 或討論 大膽假設雖是科學的起頭 小心求證才能完整一個有效的結論
嗯... subharmonic 它一直都在 聽不太懂你的問題... 定義請參考維基 http://en.wikipedia.org/wiki/Subharmonic 真的很想明白基音的 請參考維基 http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_frequency 真的很想明白音樂性汎音 請參考維基 http://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_%28music%29 我覺得任何事認真起來都會顯得有些任性執著 不過 反正是閒聊 閒到認真也蠻有趣的....
我並不是很懂小提琴 但我猜這應是演奏技巧的範疇了 依理論去猜測 也許是很慢但穩定的把拉弓力道跟G弦的振動配合 發出比本來Octave 低的音 這樣的演奏技巧在Sax or Trumpet 也有 一般來說 SAX(不論是ALTO,TENOR ...) 有固定的音域RANGE 但如果配合"特殊指型"跟改變吹氣振動簧片的方法 有些演奏者可以吹奏出一般音域外的音高
"同Key "是個閃躲的不完全答案 本討論有個爭議點是"音高" 差六個Octave的音高也可以是"同Key" 就像同一個和弦在guitar 上可以有高低不同的各種把位 或同一個討論題在水平不同的討論區 會有不同深度的討論串..........
想不到這問題還有人繼續在討論,原本以為就此停了,不過說真的,這問題已經演變成公說公有理婆說婆有理,很多從書上抄下來的觀念,竟然也會被打槍,重要的是目前沒有人能提供完整的科學證據跟實驗說明是否真的同高或不同音高,可能要送具有音樂理論相關的聲學鑑定的研究單位,綜合多部相關影片(找同首但聲音清晰的),才可能有一個完整的答案了,這種問題可能真的需要專業的報告了
可是總覺得這對於一般玩音樂的人界定是很重要的,雖然報紙說一些人聽不見那樣的高音,我想那應該是極少數才對,我比較在乎的是,這現象會不會是像視覺魔術一樣的聽覺魔術,因為我看了前面的文章,用EQ把盧廣仲的聲音作2kHz以上升高,1KHz處作降低,兩個人聽起來就一樣高了,若是說EQ只能改變音質不能改變音高,這樣是不是說明了這是障耳法呢?若可以了解一些聲音的手法,或許對於表演是很有幫助的,只可惜這邊似乎沒有人可以完整的說明這一切
醫生說聽不見氣音和高音的人有1/4這麼多。 極少數是誰研究的成果? 當然醫生的說法也有待證實, 但是起碼和您說的極少數比起來, 醫生的說法還比較有公信力一點。 其實Mr72兄提供的link夠多了。 要不要去看懂就看個人意願了。 沒看清楚前還是不要亂下結論比較好。
這說法是不對的 也不可能 試著用力改變GT amp 上的EQ setting 如果Tunner 上的音高顯示 能隨著EQ 改變 那真是一個神奇的發現 人聲 或聲紋辨識有個很重要的元素叫 "formant" http://en.wikipedia.org/wiki/Formant 這討論當然能繼續 不過最好是有"學理"作基礎 而不是外行當內行的亂哈啦 然後來個"公說公有理"的結論.. 有些書沒人讀 不能解釋為沒人懂 有些學問 學不會的人比學會的多很多 也不叫"演變成公說公有理婆說婆有理"......