生物要生存 或多或少都是得犧牲其他生物的生命而達到延續 這是必須的 人類是雜食動物可以選擇吃與不吃 而肉食性動物根本不可能叫他們吃素或是不獵殺其他動物 因為這是本能 也是長久以來進化而來的 以全部的生命觀點來說 動物可以說是一定得犧牲其他生物的生命才能活命 這是他們活的方式 我自己的論點是 動植物都有感覺跟生命 生命就是得建立在其他生命的痛苦上 吃素與否對我來說其實差別是食物的選擇罷了 不過拿皮草跟食物來比較 我覺得不拿來互相比較會比較好 當然我也反對以不人道方式取得皮草 我也看不下去 人們會批評皮草也是因為皮草是奢侈品 是衣服材料以及表示奢華的象徵 並不是延續生命中必要的物品 而且方式極為殘忍 人生下來就是罪惡的源頭 但是因為教育以及道德的觀念 人們可以用許多想到的方式避免罪惡 但是時常被自我利益而掩蔽掉了 看著現在新聞報導的暴力事件 人類互相無意義的自我殘殺 不管生理或是心理 醫療人球案件 邱小妹也不過是大環境的冰山一角罷了 只是被媒體檯面化 所以才會引起大眾關注 路上青少年互相鬥毆 甚至傷害致死 各種人際之間的犯罪 殺人 流浪犬的氾濫更是人類喜新厭舊以及沒同情心的代表作 我自己就不認為做出這些事的人會比殘殺動物的人來的高尚 如果連自己同類的同理心跟扶持都沒有 是否比起許多罪惡來說更加不如? 文明是殘酷的 它傷害了許許多多自然的生態以及生命 人類可以發揮道德以及良知去改善 不過許許多多的人似乎做不到 與其跟隨媒體潮流 又未何不先從身邊環境做起 我們是可以 給予所有生命關心以及關懷 能做好事的 人 也是這世界上存活的生命 人們都知道 但是卻沒做到
反皮草的六點論辯 作者：釋昭慧玄奘大學應用倫理研究中心主任 農曆年前的抵制皮草運動中，曾出現如下令筆者無法茍同的論調： 一、「其他被宰食的動物還不是一樣痛苦？難道我們能不吃肉嗎？既然不能，那又何必斤斤計較皮草該不該穿？」 二、「牠們只是長得比較可愛，但並不比豬、雞、牛、羊受苦更少。抵制皮草，豈不是對『特定對象』的假慈悲？」 三、「我穿的皮草可是合法進口的，被剝皮的動物應該不會這麼悲慘吧！」 四、「我們穿的皮鞋、毛衣與羽毛製品，來源還不是動物身上的皮毛？那又何必斤斤計較皮草該不該穿？」 五、「牠們是被飼養的，不是野外捕捉的，所以不是保育類動物。」 六、「皮草是美好的東西，喜歡使用美好的事物是人的天性，不必擔負道德譴責。」 在此回應這些論調如下： 一、即使無法百分之百做到不侵犯動物，難道連百分之九十乃至百分之零點一的努力都要因此而放棄嗎？「只要不能交出一百分的考卷，就索性得零分。」這樣的思維合理嗎？因此，「減少傷害的數量」，最起碼是吾人對動物應盡的最低義務；無法拒絕肉食誘惑的人，依然可以拒穿皮草。 二、動保人士不是「假慈悲」，會抵制皮草，絕不是因為「牠們比較可愛」，而是因為「牠們的遭遇太過悲慘」。 三、剝皮的殘酷性，與合不合法進口無關。皮草動物的苦難，從圈養牠們的那一刻就已經開始了。 四、最好當然是使用人造皮革製品與人造保暖衣料。但退一步言，有的動物毛，並不需宰殺牠們而取得之；有的動物皮革（如牛皮），是在肉食動物被宰殺後順為取用的。這與貂、狐、浣熊等被特地飼養來活剝皮，還是有所不同。 五、動物不會給自己貼上「保育類」與「非保育類」的標籤。動物保護，重視的是牠們有沒有感知痛苦的能力，而非數量與種類是否已經過少。因此，皮草來源是不是野外捕捉的動物，根本不是重點。 六、星雲大師說得好：「不知者不罪。」因此動保團體的天職，就是要讓動物的苦難為眾所周知。明知動物苦難，竟還聲稱「喜歡使用美好的事物是人的天性」，這就未免殘暴不仁！殘暴不仁的心性最為醜陋，絕不會因一件「美好」的皮草披身，而變得美好起來！ ──原刊於94.2.14自由時報「自由廣場」
sorry皮草動物與經濟動物(你說的食.物.)對我而言是無法拆開來看待的.並無任何不妥.你會因為你明白自己是一隻雞.而甘願被殺來作成便當的配菜嗎?你願意死後雙腳被剁下來作作香噴噴的滷鳳爪嗎?你願意把爸媽生給你的雙腿無怨無悔的奉獻給人類當雞腿飯嗎? 如果你不願意.為什麼被我們吃的動物牠們會願意?為什麼? 強迫弱勢作他們不願意的事.這不就是明顯的欺負弱小嗎?還是大家要說這就是弱肉強食.他們被關被殺被賣被吃是種自然法則?!! 到底是誰說這是正常的?!是沒錯的?! 吉他手!不要再吃動物的手了!就算你再有才華也沒.有.資.格.奪取動物的肉體!!
另外每一次都會聽到有是不關己的人在那邊說: 那豬.牛.羊.雞.鴨.魚.....還不是很可憐.動保團體幹麻只挑XXX來討論?真奇怪! 這種人可以去死了.動物保護團體環境保護團體雖然叫團體但實際上人力是極有限的.想這次主要發起反皮草的"動物社會研究會"也不過只有三個專職的工作人員(我認識其中兩位).他們忙的翻天覆地.主任陳玉敏在剪接過程還因為畫面太恐怖，壓力太大而腹瀉長達兩周。 有時間在說風涼話還不覺得羞恥.好像在說全世界的錯都與我無關.我只要出一張嘴就好!那邊在幹活的給我認真一點啊! 如果心裡不能設身處地的為動物的苦痛著想的人.請不要開口亂講話!
sorry...對於這種事我很容易動怒...一想到關在飼養廠裡的動物...牠們的一生...就是這樣永無翻身之日的循環....我很難過...也很不平衡....其實我很希望大家可以一起想個辦法幫助牠們....而不只是生氣...
理念不同就叫人家去死、閉嘴？！ 把自已的單一理念無限上綱 說不定帶來更大的腥風血雨。 這片子出來後 一定有人再也不買皮草。 也一定有人 只買 "較人道方式"生產的皮草。 但，看了之後 想指名買大陸殘忍皮草的人 肯定很少。 這就是進步！
全世界都吃素的話 ， 很多土地不久就會死亡了吧？！ http://www.pro-maitreya.org.tw/M/34/m34025.htm http://www.esoulclinic.com/fan/lunsu.htm
不知道的不會怕....深入研究就會知道我們活的世界錯的多離譜.... 芬達兄...如果今天被殺的是你自己或家人或朋友....你作何感想... 我綁了1000的人質 一天殺100個 今天只殺50個 不錯 有進步！笑一個！
雖然我也覺得很殘忍, 但是其實諸如此類的慘劇 每天都在我們生活週遭上演. 我昨天晚上打死了7隻蚊子...還有每次在餐廳看到蟑螂跟螞蟻我也是殺個毫不留情. 所以每天晚上我都會為自己的殺生感到些許的懊悔, 我必須說服我自己, 為了提升我的生活品質不得不鏟除牠們, 而後方能入睡.. 也許大陸生產皮草的業者也是為了讓他們與他們的家人混口飯吃, 而不得不選擇這種方式生存 (總不能隨便丟隻吉它叫他們練一練去賺錢吧!?) 希望仁仔大哥以後在自家裡頭發現蟑螂螞蟻, 也可以善待他們..就如你憐憫那些比較可愛的動物一樣! 還有, 如果看不順眼的一個陌生人與一隻可愛的小動物只能留一個活口, 我會選擇讓那個陌生人活下來..
有愛自然就會有恨 如果我是樓上那位 我也不會有恨了 哈哈 也許1000個人質這是個爛比喻吧 不喜歡就算了 大概懂意思就可以了 芬達你是好人 加油 碰到我這種死硬派算你衰 你的熱情很棒 朝你自己的方向前進吧 一定會開花結果的 只要你堅持你的善良的話
我年紀也不大..但是我不會隨便因為不爽別人的想法就詛咒別人去死.. 不過還是要表態一下 我絕對支持以較人道方式生產皮草的論點 弱肉強食 本來就是大自然的鐵則, 對於有文明的生物而言, 需求並不是只有獵食與交配這麼單純, 這也是無法避免的...要不然大家都不用上學了, 躲進深山裡頭打獵糊口就好了..你我都不是聖人, 每個人發揮同情心的地方也或許不同 但是我想先學會尊重他人應該是比較實際的.. 阿 剛剛腦海中突然浮現一個畫面 電影裡頭的大反派角色, 通常不都也是愛花愛草愛小動物..但是殺人都是不眨眼的 haha~ 不好意思離題了
當然不能隨便丟隻吉它叫他們練一練去賺錢！ 因為 相信JerryC也知道吉他不好練， 好不容易他練好了 要是到時又有人說 吉他手!不要再砍樹了!就算你再有才華也沒.有.資.格.奪取樹木的身體!! 到時你JerryC又要幫他們找新工作了！ ................................................. 不玩吉他的人 一定能大聲說:不玩吉他 ，人還是能活，那為何要砍樹來成全你的興趣？ 皮草、葷食也一樣。 在此還是希望 有更多人看到這film， 因為看了這film 多一個人不買皮草、不買"較不仁道"皮草 就是好事！
我不是什好人 也不覺得衰，更沒有熱情和方向。 買賣生產皮草 完全不關我屁事。 但我相信很多人看了 這film 會有新的做法~ 不買皮草，不買"較不人道"的皮草。 因此po來給更多人看！ 就像昨天和一個空姐去看電影，她就穿了件皮草！ 至於她以後買不買皮草 ？！ 關我屁事？！這小姐，921和南亞海嘯捐的錢比我多n倍！