從頭到尾都用學理分析,聽覺只是輔助說法 也盡量以學理的方式還原 且我前面說了一大堆的方式 其實可以玩看看 也多參考很多其他的方式 且這些因素若不認納入考慮 說真的只量那2失真影片其實並沒什麼意義 更別說直接判定是低八度了,不然你可把vi降八度 且各頻率合出來的聲音跟失真所出現的表現應該是不一樣的 若要說非純sin就是失真,盧的是失真 那vi的聲音當然也就是如你所稱的破音失真了 因為你前面由破音一詞帶到失真一詞,所以我必須要這樣帶 至於不一樣的頻譜反應怎麼來,我前面寫的很清楚 1.收音方式 2.去量河岸盧的2次阿阿阿--我也強調很多次了 且一般來講書本也如你的圖一樣,最低的主音跟其他的泛音比例應該相差很懸殊才是
很明顯的盧的聲音不是超過錄音器材的範圍而產生的破音而有的泛音,所以錄音品質更好,理論上不會減少到發聲體出來的各頻率,反而應該會有更清楚的表現,而一般手機或爛數位像機,裡面大部分高頻肯定都會被影響到,你的c6純sin老實講比影片+頻譜量的方式更不客觀,我有聽,但....覺得那東西還不夠,目前為止當然也沒有人說你跟我或誰提出來的理論是對的,我也是就以往經驗跟理論的方式,說明你提出來推論會有哪些盲點.你的東西我都有看也有聽,當然也希望你能對於我前面提出來的方式作驗證
我不想去揣測說什麼影片有失真， 那就是每個人比較的資料的原始來源。 我說的聲音失真=破音=泛音成分的產生。 Vitas的破音是少了盧很多。所以泛音是盧較強。 因此我在懷疑是盧的破音產生高頻泛音讓人以為聲音很高？ 這部份還是請參考我錄的那六段錄音。並說出感想。 您好像不太有興趣去聽...? 之前有人引用雅虎知識說Ｖ能唱到2500Hz，這是不是鬼扯？ 我是希望說有人可以徹底把我的物理學和工程數學給電一遍，好讓我認認真真的把書唸好，罰自己面壁思過。因為我在學生時代這幾個學科都只有低空飛過，加上年紀大了記憶力不好，很可能有地方是搞錯了還不知道。我也不希望在座各位就如此甘願被我這個假科學份子騙的團團轉。 我已經把放到發臭的工程數學和物理學拿出來翻了。不知道有誰可以和我一起找答案？就是有關共鳴（震動），和泛音之間錯綜複雜的關係。 另外萬樂妮說有兩個很強的高點要算誰是主音?我也很想知道它們之間是怎樣的關係? 想翻書的人出個聲音。
我錄的東西只是提供一個參考比較。 我的儀器產生的波形不是人聲更不是V或L的歌聲， 只是要提供什麼是有泛音的感覺。 然後讓大家比較一下是不是兩人的歌聲有泛音? 然後說出誰的歌聲接近哪一段錄音。 我必須說一聲很抱歉，您驗證的方式和所謂學理的關係我不是很清楚。 我的學理部分是指基音會是最大，泛音不會強過基音，以及共震最大強度在自然頻率點，其他會被衰減，不會大過共振點的振幅。以及人聲的泛音成分導致聆聽上的錯覺問題。以上請查明。 至於降八度高八度，我是認為兩者泛音成分不同，直接這樣搞也不客觀。反觀若是單純的sin波，或者由同一人唱的聲音，這樣子作法卻很容易得到肯定的答案。
Cool~~~你的神兄的"帥氣指數"當場直線飆升!!! 小弟是相當由衷地欣賞您.(我是說真的!!!) --------------------------------------------------------- 樂萬妮兄(小姐?)的[論理性]也是極強!真是厲害! 這題很像一款有名的小遊戲, 內容是在相當有限的線索的小房間裡探究事件的來龍去脈... 極力拼湊線索才能接續下一關卡. (當初玩以為只是個小遊戲,玩了之後才驚覺難度是那麼的高!)
首先 聲音是類比訊號 是通過物體產生振動的聲波(http://zh.wikipedia.org/wiki/声音) 而分析類比訊號，可用時域 頻域等等各種的空間來分析 而大家都知道 頻率影響音高低 所以在這裡我門所要探討的是頻域 因此 我們便可以經過傅利葉轉換中的傅利業級數去求出類比訊號中的 一個直流成份加諧波成分(http://zh.wikipedia.org/w/index.php...中帶感值，而感值就又回到了剛剛開始的濾波器了，濾掉的到底是什麼，我相信大家都會猜的出來了。 ㄜ....關於這方面，我想發文者可能對時域還有頻域有點渾淆了 假設降八度，兩人音高就一樣，但她們音色還是不會相同，因為這根本就是兩個不一樣的類比訊號，如果真的要聽到一樣，除非你耳朵真的是有絕對音感，我想，是真的可以請有絕對音感的老兄，針對這方面實驗一下，或者就是像wizardma 大哥說的，請你體驗看看，對於兩個不一樣的類比訊號，而將她們調整到基頻都一樣，傳導介質也相同，請問你分辨的出，她們的基波是同一個頻率嗎?? 對於聲學的部份，小弟比較不了解，所以泛音的部份會是在聲音頻譜中的哪一個諧波，我不知道，因此我無法對這點下結論 EQ，跟收因是不一樣的，如果VITA的聲音是用EQ修出來的，那我想所有唱不上去的就全用EQ修，唱不低的也用EQ修就好了，而如果真是用EQ修的，要有EQ能特別修到某一頻率真的大很多，那已經變成是變聲了吧，而要做到這樣，那EQ也真的很貴= = 你已經改變了她們兩個的聲音了......= =|| 而對於方波，三角波等等波形，由於她們是偶對稱或基對稱的波形，所以她們的諧波會有幾個相不見，以圖解傅立葉分析或是看工數中的傅立葉關於在偶函數奇函數那裏便會了解。 以上為小弟一點見解，如大家想要深入，可了解一下傅立葉分析以及數位訊號處理.....
另外，這篇文章可信度不知有多少人重視? http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1507070103097 他說道Ｖ的真音可唱到C7(小寫c4) 2093Hz。還有說在《歌劇2》一曲中的最高音是c4#(C#7)2217.46Hz。 那篇文章看起來是很專業的人士寫的，有誰可以去推翻一下？
萬樂妮提到這段文章 ================ d. 人類能夠用其他嘴巴共鳴的方式強調出泛音 可以只出現泛音,也可以泛音基音聽像兩個聲音 http://hk.youtube.com/watch?v=RxK4pQ...eature=related 裡面聽起來像口哨一樣的高音就是了 一些少數民族會且不只是蒙古記得他們有來過台灣 練那個練不好會傷喉嚨 我想vi應該是喉嚨不知道哪邊可以強調出那樣的高音 ============================== 那個聲音是不是泛音? 泛音不是附在主音上的東西嗎? 主音不出現(不震動)，哪可能會有泛音成分? 所以那是不是只是另外一個共鳴? 這也是我前面會說共鳴和泛音是不一樣的東西的原因。 我想vi應該是喉嚨不知道哪邊可以強調出那樣的高音 ? 專業人士的評論中說V的"真音"可到2KHZ，所以說他的2KHz是泛音還是共振.... 還是紮實的真音?誰說的正確呢? 我也挺希望有人可以針對專業評論去挑戰一下。並非什麼人說了什麼話我們都要確實去接受，他可能也搞錯了呢...
a點 這我不太懂還釋能麻煩解釋一下嗎? 我也想知道一下為何手機麥克風跟好的電容式收同一個音 在某個頻點出來的頻譜表現會不太一樣 b. 頻域的話 當然v那個音是很漂亮的,但是您有看頻譜的表現嗎? 我用的是 TrueRTA這套.我是不知道影片經過拍攝跟youtobe轉過後 有傷害到高頻,雖然我也覺得那影響有限 只是看到河岸的那場量出來卻是有上去的, 才會想說V整段來看,討論是否類同蒙古人那樣隱藏基音的方式 C. v的降低後聽起來就像星光周定緯一樣.v很單純因為他的2k那邊沒啥其他東西 d. 量一下應該就知道了 e. 那只是比喻,並沒有要這樣修,只是說明一些收音影響的實例 手機跟等級差的mic收進來聲音大多悶悶的 f. 那只是一個還原的假設實驗
我看不太懂各位的想釐清的點在那.. 2K & 1K 的RTA 圖示已經很清楚的指出兩個clip 中的人聲的確有相對1個Octave的差異.... 對Octave有疑問 請參考... http://en.wikipedia.org/wiki/Octave octave equivalency 跟 enharmonic equivalency 很類似 但不相同... 至於"單口雙音"則是能把發音部位分成兩個獨立的音高一起共鳴 又是另一回事
Tuvan throat singing 的原理其實有些像"蘇格蘭風笛"... 多數會先發出一個"根音"(風笛也是)...然後再疊上另一個"和音"(風笛也是)...有些高手還能再疊更多音(這風笛不太行)... 唱音變化表情多數是在較高的音... "跟音"基本上是一個穩定不變的"頻律振動"發聲 歌手依著穩定的跟音 控制其它部位的振動發生多出來的"頻律振動"(or "音" ...就像是風笛上方手指彈奏配合吹氣 或手肘壓擠或鬆散風袋)... 有興趣一樣請參考維基..或買CD聽... http://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_Tuvan_throat_singing
謝謝Mr72及wizardma，我想泛音應該就是諧波成份了，而經由MR72了解到了那單口雙音的發聲方式，這樣我想我懂了，謝謝! 而對於泛音若是諧波成分的話，那我想此篇可以告一段落了，因為結果已經很明顯，但wizardma大哥一直說可能有疑點，但小弟看不出什麼疑點，能否請wizardma大哥告訴小弟疑點在哪裡，讓小弟往那方向去思考看看呢! 那對於樂萬妮，很抱歉我已經對我的論點附上了資料，如果你真的很認真的了解時域跟頻域...我想應該是不會有這些問題產生才對，還有對於科學上的"假設"必須是要有根據的，而理論的背後也需要佐證，所以說大家發文才會附連結，但是若是個人很單純的假設，我想可能要再考慮的周到一點在發文比較好...因為科學的定義不是"說"贏了，就會變成了定義，是要經過許多的假設根求證的，那些都是有意義的 不過也因為這討論串，我也重新複習了工數，與數位訊號，有空再去看看物理課本