各位大大好啊 最近小弟要弄一台電腦作電腦錄音 可是我不知道K7跟P4那顆CPU比較好 而且VIA跟INTEL的CHIPSET那個會比較穩 因為我們希望能錄出比較好的品質 所以希望各位前輩能推建一些不錯的配備 謝謝
強烈的建議，如果只是要用於音樂用途，買 Apple 的準沒錯，好萊屋 90% 以上的多媒體電腦都是使用蘋果的。我想應該沒有鍵盤手會用 " 卡西歐 " 的 " 魔光電子琴 " 吧？ 如果你還想玩線上遊戲或是C.S，建議你還是用"暈倒"的電腦吧！ 專業和平凡只在一線之差null魔光電子琴
強烈建議Intel P4+Intel Chip!!!! 小弟之前用的PIII 533都比現在的AMD XP-1.6G+VIA晶片(KT-266)穩! 我想光跑軟體,少錄個幾軌是不至於出太大問題的 一旦你要用上許多的周邊產品(ex.我的MIDIMAN MIDI port, USB介面) 或者同時多軌錄音長時間(ex.用Nuendo錄四十分鐘的16Bit,44.1kHz) 相容性與穩定度就會讓你擔驚受怕了~ 多花一點點錢,不用為了電腦老是出一些很難找出原因的怪問題是值得的. 畢竟做音樂跟測試系統效能還是不一樣,空有三倍速度的數值卻老是害怕下一秒鐘作品就付諸東流..想像一下吧! 一樣的錢,建議您寧可買慢一點卻穩一點的東西, 個人的經驗是,在作audio processing的時間, 其實不會差到多遠,剩下那一兩分鐘真的有差那麼多嗎? 以目前市面上PC的標準配備,更不用擔心CPU usage會被音樂軟體操爆 更值得您注意的應該是錄音卡的latency以及ADC quality的問題 CPU以及主機板...是穩定就夠了! p.s.兩台電腦都是用Windows 98 SE,PIII 533用520MB SDRAM, XP-1.6G的RAM數甚至更多,720Mb DDR RAM,還是不穩.HD都是IDE,720rpm p.p.s旁敲側擊得知,VIA晶片衝到其他產品的機率是比Intel晶片高的
其實我並不是說pc的不好，只是當初PC的設計方向就是朝向辦公室文書編輯用途，及後來的遊戲用途。 而蘋果當初的設計理念就是朝向多媒體運用發展，而如果你說像3D等運用，如果真的是工作室都是在使用昇陽的工作站，而不是PC。 不信你去找Cubase的PC版來使用看看，也許一開始會不習慣它的使用者介面，但用了一至兩天後，你會不想再用CakeWalk，因為它的畫面做的太棒了，連Mixer旋鈕和拉桿上的反射光則都做出來了，設時你 A使用PC上的各種錄音或是MIDI軟體，都會覺得好難看。 再來最重要的一點當然是做歌，同一首MIDI，同一台音源，用Cubase來撥放總是比用Cakewalk來撥放還要好聽，因為Cubase裡面多加了一些對MIDI細微的選項控制，如同Winamp只能抓到標準MIDI音源，而如 同Cakewalk的MIDI編輯軟體能抓到其他的音色庫，而Cubase能抓到更裡面的參數，不信你試看看就知道了。 而Cubase是從APPLE那邊移植到PC的，所以一定是在Apple的電腦裡執行更Power，而且蘋果一般開機一個月都不會當機(甚至一年)，而PC早就因為記憶體被佔用光了而顯示系統資源不足的訊息了(除非你有釋 放記憶體的軟體)。因為蘋果的作業系統是架構在UNIX之上，而微軟的視窗是架構在DOS的模式上。 說了那麼多，我並不是說PC一點用處都沒有，如果你試一般白領的上班族，我不會建議你買蘋果。 如果你試一個音樂人，而且你想做最TOP的，建議你真的該試試蘋果。 如果你不是，最好不要來玩蘋果，因為你會上癮。 新ibook(筆記型電腦，五萬元左右)內建的顯示晶片跑同樣的3D圖形檔，比使用PC桌上型一萬多元的顯示卡還漂亮，你可以拿同樣的3D動畫檔到蘋果的專賣店試看看，試完包准你冷汗直冒...... 我白天是電腦工程師，用的是PC，負責的是音樂相關的軟硬體，因為我們公司的產品不支援蘋果，所以公司沒有蘋果給我玩...........
對了，忘記Marc要用在錄音上， 錄音更耗記憶體及CPU，因為如果要加一大堆效果器及多軌同時撥放，嘿嘿嘿，PC會表演的很難看。 因為做midi時只是在編輯訊號而已，一首MIDI有100K就很離譜了，而 " 一軌 " 5分鐘使用44.1kHz 16bit的錄音檔案就要將近50M的硬碟空間，如果錄了10軌，就要將近500M的空間，還不包括要編輯及修改的其他所需的多餘空間。 你只要同時在PC打開5個不同的音樂撥放軟體，撥放不同的WAV或是MP3等音樂檔，如同同時撥放5軌的音樂，會出現什麼狀況，我想用過PC的人應該不用試就知道結果。 當然使用PC的錄音軟體，要同時撥放16軌是還OK，但是如果要加很多效果器及編輯時，你就會花很多時間在等.....等....等.... 而且蘋果內建的音效卡的撥放品質，會比頂級的聲霸卡效果還好，一張好的音效卡也要不少錢，更別說硬碟錄音卡了。(我公司就是在做硬碟錄音卡的)你拿去在高檔的音響撥放，不知情的人還以為你是用很 高級的Player在撥放。 我就這樣騙過一個在玩音響的朋友。 同一片VCD在蘋果裡解析度也比一般的PC還要好 各位同好，你可以帶著常看的演唱會的VCD及最好的耳機(或是常用的)，到蘋果展示中心(Nova及台北車站捷運地下街裡都有)去到它們的展示機去體驗一下，你就知道我在說什麼了。聽聽它的音效，看看它 熊e面，然後你就會拿出你的信用卡..... 哈哈哈... Apple裡沒有很正點的H game是我蠻在意的一點，因為在蘋果裡畫面一定更漂亮。
對了，蘋果裡面還有PC的模擬器，可以開個小視窗，你會看到它在開機，在登入Windows，你也可以拿Windows XP的光碟片放到蘋果的機器裡，在模擬器裡進行安裝及使用。神奇吧！ 沒用過蘋果的人一定覺得我在說天方夜譚，用過蘋果的人，覺得這只是雕蟲小技而已﹔還敢在這裡亂說話。 因為PC沒有可以模擬蘋果的模擬器。
Mac 機也會 hang 的..... 尤其現在的 OS9.x 和OS X. hang 的次數和 PC 不分上下..... 反而我的 WinXP 就行得很好... PC 行 MTR 我不覺得有你的問題.. 一是你用一部 PII-400 和 G4-400 來比..... 我在大陸的 site 看到不少人也在用 Cubase 或 Cakewalk 行 32 track ..... 也識一位朋友在 Cooledit pro 行廿多 track..(她用 PIII-533 的呀... 天.....) 也沒有你說得那麼差..... 至於在Cubase 播 MIDI 更好聽.. 我更加不同意.....
另外再想說..... 現在的 PC 比 Mac 快上不少.. 人家已經 2.2Ghz .. Apple 還在 867mhz... ok.. 可能這是數字上的問題.. 實際上..Apple 最愛用 PhotoShop 來比.. PC 還是快的.. 我同樣也用過 Cubase for Mac & PC . 同樣 "mhz" 的兩台. 行的 Plugins 數量差不多 可以錄的 Track 數也是差不多.. 不過有一點PC 就真的不及 Mac 機.. 就是反應慢.. 70% CPU Loading 的時候 Mac 的 mouse 還是流暢. 而 PC 就已經死下死下.....
感謝各位前輩的指教 其實我本來也想買MAC的 但由於我要先買琴去作場 所以啦 經費就不是粉多了 我過完年後 會先買一台PC 但問題又來了 現在市面上有啥錄音卡 會比較適合我的需求 我主要是作DEMO及編曲 請各位大大多指教囉
我只是業餘玩玩而已，絕非專業，但我還是覺得... 1. "同一首MIDI，同一台音源，用Cubase來撥放總是比用 Cakewalk來撥放還要好聽"，我想 這是不正確的。如果真的是MIDI檔而非各家sequencer檔案，那麼這些MIDI player所負責的 只不過是把MIDI資料送出去而已，不論是用Cubase，Cakewalk，Logic，Performer還是Winamp， 放出來的東西都是一樣的。 2. 我沒記錯的話，Cubase最早是由Atari電腦上的Steinberg Pro-24來的，沒錯，純就穩定度來講 用Atari跑Cubase沒有人不讚賞的。 3. Windows的記憶體管理在2K/XP就比較好了。又Mac OS不是從X才開始基於UNIX? Windows 則從2K/XP開始和以前建立在DOS上的情形不同。 4. ibook的顯示晶片是ATI RAGE Mobility 128，就現在來講只是普通的等級而已，不少PC notebook 也在用同一個顯示晶片。真要單比顯示晶片的話notebook一定會輸桌上型，散熱就是其中主要 的一個問題。如果在ibook上比較漂亮的話，也許是螢幕(Apple選的螢幕真得都蠻好的)，或是 OS和driver本身的差別吧? 5. 很多種平台都有模擬器，沒有Apple emulator的原因 (實際上有，Ardi的Executor已經存在有一陣子 了，但是相容度不好) 是他們不開放架構與ROM的資料... 當然Mac還是很好的機器，如果預算足夠的話我還是會用Mac跑audio軟體，用幾台不灌其他程式 的PC跑Windows only的東西，另外還可以玩game...
比較Mac和PC是沒有意義的..... 重點是你要把音樂做到怎樣的程度.... 回到音樂討論上比較有意義... 這種PC and Mac 的比較不會停止.... 因為硬體不斷升級..一定會有更新更好的東西... 所以,比較真的沒有太大意義.....
我覺得 PC vs. Mac 這類的爭論是永遠扯不完的。個人的建議是如果你只能買一種平台，不如從你想要用的主要軟體來做選擇。例如，sequencer/ 錄音的話，想用 Digital Performer 或 ProTools 的話，就選 Mac；想用 CakeWalk 就選 PC。如果兩軌 editors 是你最重要的軟體，想用 TC Spark 或 Peak，就選 Mac；看好 Wave Lab 或 Sound Forge 就用 PC。 真正好的操作系統是輔助的，讓人感覺不到它的存在。你真正使用的是附於上面的應用軟體，因此關於 Mac vs. PC 只是信仰或習慣的問題而已，它們只是工具。不過，我希望 "當代" 的讀者在選平台時最好用過不同的主要軟體，如 Sibelius、 Emagic、DP、 ProTools，做過比較後再選一種，不要因為用某軟體只是因為朋友免費幫你灌或是買個補帖上面剛好有，這樣可能一時省錢，最後卻省不到時間和更多的可能性。 ----------------------------------------------- To: mickey 及 Kenny 仔 你們提到用不同 sequencers 有可能做出細微的差別。關於這個說法，很早有人提過類似的事。由於我主要用 Digital Performer (雖然也用過別種)，沒有做過真比較，但就數據、科技上來說是真的有可能有差別。 一般的 Workststion，像 Korg 的產品在sequencer 上一四分音符分成96 個單位，而電腦上則分成 480 個。但由於電腦的運算和 MIDI interface 傳輸比以前好 (USB)，現在如 Digital Performer、Cubas 都將四分音符分成更細的單位 (其實是480個單位再分更細)，變成上萬個單位 (使用者可選擇)。 因此，理論上使用者如果都 real time 彈奏，較精細的單位和硬體配合的確會比較接近真實的演奏。話說回來，我很懷疑有多少人真的可聽出 1/480 和 1/480X480 的差別。另外，這種 MIDI 傳真性的問題的卻有不少人抱怨，例如早先 MIDI interface 越後面的 MIDI outs 往往會有 latecy。所以看你怎麼看這問題吧！ <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR> 再來最重要的一點當然是做歌，同一首MIDI，同一台音源，用Cubase來撥放總是比用Cakewalk來撥放還要好聽，因為Cubase裡面多加了一些對MIDI細微的選項控制 <HR></BLOCKQUOTE> <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR> 至於在Cubase 播 MIDI 更好聽.. 我更加不同意..... <HR></BLOCKQUOTE>
其實我並沒有要挑起MAC與PC之間的戰爭，因為這是一場永遠沒有結果的戰爭，只是分享一下我自己的個人經驗而已，而且"以上純屬個人意見，不代表本站立場" ^^!! 也很高興聽到了許多不同的聲音，但希望大家都能試試看不同的東西後，再來比較。 不希望發生沒吃過臭豆腐的人一直嫌臭豆腐臭，吃過了覺得不好吃再來嫌也不遲ㄚ！