我倒挺意外這原主題是講 54' Fender guitar，結果因我一句話變成導向政治上的討論。其實我的原意僅是指羅大佑復出後的 "音樂" 、或說音樂性讓我很失望 (在此是就我於電視上數次聽到羅大佑唱新歌的經驗)，而並非指其政治上的意涵，之於後者，我並沒有聽出明確的主張。 之所以用 " 我以前自私地希望羅先生復出做音樂，現在也自私地希望他還是早點退休"，前者於個人某些專欄都提過對羅大佑的推崇，後者則是另一種可惜。至於音樂內容是否有政治色彩，我以為是 ok 也很自然的，甚且於台灣也是一種好事。因基本上我們生存的時代是個 "副刊時代"，我們所能聽到的所謂的 "音樂" 大都是量產下的垃圾。若音樂內容有政治，或許比不知道在說什麼的男歡女愛來的真實些。而有政治色彩自然就會有人在光譜的反面，即使 U2 等樂團都是如此，是很正常的。這個世界並沒有所謂的 "中立"- 後者僅是一種選擇，但當只有兩邊能選時，最終還是要靠邊站。人們該抱怨的並不是選不選邊，而是論述是否理性而有說服力。 一般人所謂的 "音樂" 常是指 "歌曲"，不討論這樣的看法是否全面，不論如何：歌曲同時有 "詞" 和 "曲"，兩者密不可分。如若用音樂的角度來看，曲是詞的載具，亦是音樂的主體；詞則是抽象音樂具象化的表徵。兩者雖然都很重要，比較起來 "曲" 或說 "音樂"，即其抽象的部份是比較重要的。這也是為什麼我們或許完全忘掉歌詞，還是可以吹個口哨、哼個小曲，依然很享受。這也是為何接受西洋、甚至非洲歌曲時，我們不懂詞的意義，依然可以享受音樂 (此點也造成多數人誤以為音樂是無國界的)。 就我所從電視上聽到羅大佑近期的歌曲，很抱歉，儘管我曾喜歡他的歌，儘管他是同我這個世代上下大約 10 年各世代的 "共同記憶"，但他現在的音樂的確不怎麼樣。旋律不怎麼動人、和聲進行也是那一套。他歌曲的 "載具"......很抱歉 it doesn't work。這不是他的詞怎麼樣、他的政治主張怎麼樣，而是我不知道他十幾年來於音樂倒底在幹什麼。我所自私且熱情的期盼是十年左右的消失應該是一種再度起飛的準備。我們不敢預期會驚世駭俗， 但至少是一種深思熟慮、有新意的東西。而通常旅居國外的 artists 往往也比國內的 artists 有較多的時間、空間去吸收、思考音樂，這也是為什麼反而是旅居國外的 artists 對自己的 "根" 比較有興趣，也更能從各種文化的因子相互融合、截長補短。 如果看羅大佑的例子，他早期的童年、鹿港小鎮、戀曲 19XX 等都是很好的音樂，到了火車那一段就已經看出勉強作為了。結果沈寂 10 年 (可能更久?) 的音樂人拿出來的成績卻不外如是，甚至很難看出他這麼多年於音樂上倒底有什麼多的理解、他於國外聽些什麼、他是否有和當地的 artists 交流，我所看到的是.........我不知道他這麼多年倒底於音樂上做了多少功課。對於優秀的 artists，我以為用如此單純的標準來衡量並不苛刻，這和政治不政治是毫無關連的。 也因為以上，我自私地希望美好的記憶能保留，而非看到江郎才盡的剩餘價值。 =========================================== 另外小弟在此順便一說。 雖個人對台灣都挺失望，但多數人似乎太焦慮了些。事實上台灣那麼多年來已取得巨大的成就，例如從獨裁政權轉而進入民主並沒有真正的流血過程，這在歷史上是很少見的。只是每一個國家、 民族在現代化的過程都會碰到水土不服。我們今日所看到的阿拉伯國家、亞洲國家都有類似的問題。我所知道少數成功的例子大概只有日本，但日本也還是有一些問題。 任何一個國家在整個世界金字塔結構下都佔有一個位置，那幾乎有點像大自然的 "食物鏈"，是以要改變那個狀態是非常困難的。也因此台灣經由經貿、代工爬到金字塔大約近 2/3 的高度而很難再上一層是很自然的，特別是全球化下，將每個國家訂於上下階層的關係又更明確。同樣的，大陸事實上也有它所處的 "位置"，並不像媒體報的那樣一片大好。台灣經驗的政治陣痛、國民所得停滯......，大陸也都將遇到，甚至問題可能比台灣更大，因其人口眾多、平均素質、傳統包袱更甚。媒體不斷稱讚大陸是件奇怪的 事：許多人以為只要能賺錢就好，但一個政權可以隨時要哪個媒體閉嘴 、關門- 它可以要你閉嘴，也可以隨時取走你的麵包。而那個最怕被別人叫閉嘴的產業，卻可以不斷稱頌隨時要它閉嘴的主子，然後對那個可以讓他們暢所欲言、甚且胡作非為的土地狠狠修理，製造混亂。相反的， 漢人 150 多年所希冀的民主政治確在台灣發生，此點應當是所有人的驕傲，而非老是抱怨這個、抱怨那個。不要忘了，新加坡也沒能成就起碼的民主、香港之上還有個主子，大陸 well.........we will see. 我們常常抱怨的政府其實僅是我們自己的縮影- 他們這幫人都是我們選出來的。許多人或許會認為問題是根本沒有好的可以選，但那是見樹不見林的，實則是因為選民整體的素質就是這樣，能拿出來的料也就是這樣。甚且許多問題其實是人民造成的。 諸如會有人說："政府的產業 政策是什麼？" 可是若捫心自問，為什麼會要一個不懂產業的人來告訴我們應該要做什麼？為什麼會要只管做兩屆的人來告訴我們，哪個產業最賺錢？為什麼要用別人的大腦來替我們思考？那是漢人長期奴化的自然反應， 壓根是錯的，但從 市民到媒體卻習以為常。同樣例如我們曾經要政府多辦大學，結果現在又抱怨大學生的素質太差。不要忘了，這些多數人、媒體當年是站在正義的一方，現在........還是在正義的一方。這是怎麼回事呢？ 實則沒有想 過一流的教育是要花大錢的，但多數教育的消費者 (學生、父母) 卻不認為要拿出更多的學費 (當然，如此說並不表示就教育這件事，我認為要完全採取市場機制)。人們接受補習班名師可以收更高的學費，卻正義地要求高等教育要低廉是件很奇怪的價值觀。更甚者，即使全數大學的軟硬體都變成向 美國的長春藤高校， 實際上結果應該還是差不太多，因為你無法改變人類才智的平均比例。即使我們都覺得下一代似乎比我們年幼時都來得聰明，實際上人類過去數百年的腦容量並沒有實質的增長。 政府需要的是訂下遊戲的規範，而非造一個遊戲給大家玩。當然，我不否認所謂產業政策等是可能有效的，但我私自以為，讓 ideas 能自由地發生才是最重要的。例如美國並沒有什麼產業政策，許多 ideas 卻在大學發生，諸如創辦 Dell 的 Michael Dell 是在德州大學 (他只念了一年，因拼電腦太忙)，創辦 Yahoo 的楊致遠是 Stanford 的研究所學生 (他也沒念完)，創辦微軟的 BG 是哈佛的學生 (他也沒念完)。這些人創辦的產業政府高官是不可能知道或預期的，你不可能叫沒有想像力的人去做出一個 "地圖"。台灣的國情則是漢人長期奴化的結果，人們習以為常要上面的人給答案。有時真的做對了，例如日本政府曾制定以汽車立國，如今日本汽車的確也無往不利，但日本政府並不知道 90 年代會是訊息產業，日本於訊息產業全輸掉了。同樣的，我們也常會在媒體上看到大老闆們疾呼高科技業的人力不夠，大學應該如何、如何。那聽起來很正面、很實際也很 "正義"，其實不然。大學的主要目的並不是培 養產業的高級勞工，相反的，當產業因需求而工資提高後，自然會有人想進入，而 "教育產業" 也會多開班。更甚者，大學的目的應是教育能使用大腦的年輕人、能獨立思考的年輕人、非奴化的年輕人、具備專業知識基礎和廣義通識的年輕人，而非多製造大老闆能用的人，以壓低工資成本。 所以為什麼老要政府做這個、做那個？政府不知道要 幹些什麼 ，因為我們不知道自己要幹什麼。政府隨時可以弄出個白皮書，因為我們要他隨時拿出個對策。所有的問題最終其實是集體人民素質，而政府也是最後的延展。當然，我的意思並不是政府就沒有責任，但我 希望大家理解的是- 政黨是利益的結合，其目的是 "取得政權" 如此而已；一如企業的道德僅是在法律之下能攫取最大的利益。許多的問題癥結是每一個如你我般，微不足道的公民。如果人民的思考方式和現在一樣，很抱歉，誰上去都一樣。 華人花了 150 年走到今天、一個民族中一部份人終於脫貧致富、一個地區的華人花了百年的時間終於學會排隊、一個政體終於沒有文字獄，那現在你覺得還要多久我們才能爬到金字塔的頂端？ 不要相信媒體，它們僅想引起你我的注意，它們不過是副刊時代的垃圾製造者。這幫人不過就像魔鬼。基督教世界的魔鬼並沒有力量，也不會下海 為 惡，魔 鬼僅能喚起人們的恐懼、貪念、焦慮。好在他們的力量也沒有想像地大。比獨裁政權還要有效率.......我們只要關掉電視，就可以輕易地要他們閉嘴。 Turn off your stupid TV，and use your brain。
容我先對号入座一番….. 首先在這堨向掌門人及教衆們致歉, 之前的 POSTING是我自認為是比較 watered down對政治影响人民生活的感想. 不過終究是和政治有或多或少的關連, 往後會多加注意不在這個音樂 FORUM上涉及這類的言論. 冒犯之處請掌門人及教衆們多包涵. 在這婸〝”人力優勢流失” 並非指台灣的人力品質悪化, 我沒那資格,能力去評斷,只是想說別人正全力迎頭趕上中”不進則退”是千古的道理. 掌門人所言極是, 政府本就不能過份干預產業而該是由市場去決定. 當然, 國際經貿政策和產業政策有著深深的交集. 然而國際經貿政策更多的是指如何因應國際間變化萬千的市場訊息和經貿規則加以整理, 得出結論後比較現行的法規, 國際巿場方向,和國內外產業現況去擬出一套政策以提供產業一個較明確的方向及輔導,同時也能經過正確宣導讓年青人和學子們更多一份的準備. 我想這麼巨大的資料收集過程和法規層面的INVOLMENT不是一般人民和公司集團能輕昜tackle的吧! 這種高層面的政策不正是政府該盡的責任嗎? 如果一群人想盡辦法"取得政權", 我們不也該認清事實想盡辦法從他們身上爭取升斗小民們自已應得的最大利益? 就此打住以免又說出冒犯MM Forum規則的言論. 對不起, 掌門人, 以後在MM Forum保證支字不提政治有關的感想. 不過….報告掌門人, 我還是很喜歡看我的 stupid TV. But I promise I’ll use my brain a little more.
ROCKHEAD 兄： 您言重了。大家僅是聊聊，並沒有誰冒犯誰。而 "當代" 從來沒有禁止過談論政治，起碼的規定僅是若有過於敏感的政治話題而導致網友互相攻擊、影響整體秩序時，版主等有權停止掉話題而已。版主 Shawn 的意思也是希望若討論政治時，能避免口水戰，最好能有建設性的談話。這裡顯然是交換意見，毫無任何不妥。 小弟當時為文的意思是希望受媒體影響心情的人可以輕鬆點對待他們，另外也是解釋國家與國家之間的起落並沒有媒體講的如此容易，而這所謂的起落也來自漫長的國民素質的改變。我將它結束在 "Turn off your stupid TV，and use your brain." 實是為了加強文章 statement，指不要再讓媒體騷擾，這也是無奈中的消極做法，完全沒有認為誰應該如此。其中關於產業政策或教育一事，我並非這方面的專家，僅因覺得媒體長期誤導而提出我 "可能思考不周" 的看法。 我完全可以理解你有時看到台灣新聞而產生的焦慮或失望，因為那也是源自對那塊土地的期盼。小弟雖不才，就此點也是相同的，這也是我們會於此聊起的原因吧。
支持掌門人的分析看法 說明的方式應該也都淺顯易懂 當然這媟蚖‘豪茯O不應該討論政治相關的話題 不過似乎羅大佑這個名字已經是與政治兩個字緊扣一起 而這很明顯的是他的選擇 選擇利用政治來創造一個他認為他日後可以有更大市場空間的中國大陸 而他這一廂情願的想法也傷害了許多台灣民眾的感情 還好若以他現在的音樂表現而言 我們是毫不惋惜的
</font><blockquote>引言:</font><hr />若音樂內容有政治，或許比不知道在說什麼的男歡女愛來的真實些。 </font>[/QUOTE]好像蠻多歌曲內容都扯到政治或愛情，只是看寫的高不高明.... 先前看了本書覺得有個觀點很有趣，政治跟愛情是人際的兩個極端，公共領域跟私領域，有時愛情也是當下社會的產物，算是跟政治有某種程度的共同特點.... 幾月前看那部記錄台灣早期歷史跟音樂的紀錄片，跳舞時代，當在介紹早期1929-1939時台灣音樂的輝煌時期的歌曲，我突然很訝異，原來不分時代，談愛情談感情，都是流行歌曲的共通點，所以我想流行 q談男歡女愛是正常的，因為愛情是影響人類生活跟精神層面很重要的一個出發點，從古老幾世紀詩歌或文學到現今的電影，還是在大量探討愛情的各個層面，可惜並沒有納入學校教育的課堂，啟發思考它 熒N義，可能是因為它並未能成為一學科。正如同它們某種程度是社會下的產物，所以當下的流行歌描述的政治跟愛情是很符合現況社會上的思想，目前看來是有點便宜且扯上大量金錢.... 先前在看本書"音樂台灣"，裡面的史料很簡單扼要，且有分年代列了三十首重要的音樂，錄成管弦樂編制，但是為什麼聽來就是挺動人的，我想是因為那個年代音樂家跟文學家是"名副其實"的，曲的旋律光 用哼的就很動人，不須太多華麗的編曲裝飾，那個年代寫詞著大多是社會年輕的文學家，因為環境(早期台灣總是努力的擺脫被清廷或日本統治)讓這些知識分子總是很忙的思考自己跟社會及國家現況。 前幾年金馬看了部樂團紀錄片，叫做巴爾幹龐克，印象中它好像拷貝誰的歌還是自己的詞，寫著MTV 殺了搖滾樂，如果現在打開音樂頻道，能閉上眼睛聆聽好聽的應該就是好聽了，很可惜現在的台灣MV更多元，連畫面都還有故事腳本，不時穿插幾句話來註解這音樂故事畫面.... 人除了理性之外，本能的感性我覺得更重要，尤其在這年代.... Zzzzz
不管政治層面的渲染及思想問題 昨天晚上我在公視看到"少年耶!安啦!"重播的時候 裡頭那段他與林強合唱的皇后大道東 以前上個月電影台重播不下數十次的"魯冰花"前段 我還是聽的感動萬分!! 我心中的羅大佑,始終是停留在那個時候的羅大佑!!