<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/T4d6Ab1mYpk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
不管那個標題或文章，其實學生關心周遭的環境、想想自己所處的社會也不是件壞事。或許像阿拉伯之春在短期反而有很多悲慘的副作用，那個佔領華爾街的運動也虎頭蛇尾、不知所云，但他們也只是被逼出來的。再說民主的要素在於 "定期選舉"、"媒體監督" 與 "反對黨"，但這些要素於今日的台灣幾乎等於不存在。 若無法找出真正的問題，我是不怎麼看好這些運動，但學生單靠熱血搞社會運動總比窩在宿舍沈迷線上遊戲好一些。
私人企業要換老闆就換老闆沒錯 但蘋果是媒體 媒體是第四權 是全民共有監督的 商品可以買賣 自由不能買賣 言論自由更不能買賣 媒體壟斷後，言論自由岌岌可危 這嚴重性看大陸就知道 反旺中併購蘋果 - 媒體壟斷 是因為蔡衍明有明顯的傾中 而他之前併購中時集團之後 也明顯的改變及置入中國偏頗文章 不知不覺地暗示、洗腦 蘋果的確是腥羶色 但他是台灣少數沒有政治立場甚麼都報導的媒體 所以今天這個最中立的媒體被併購被收買 學生才會站出來 --------------------- 大家都知道中共會用偏頗的報導洗腦人民 將事實擺在台面底下沒人知道 該知道的不給你知道 不該知道的給你知道 這才是人們害怕的 - 媒體壟斷 不知道這樣解釋 各位前輩對於反旺中併購蘋果 反媒體壟斷學運 有了解了一些沒有????
反媒體壟斷就是反媒體壟斷 不應該和旺中是否親中扯上關係 今天就算被有些人認為超愛台 他的媒體也超愛台的自由林先生 想要出來買其他媒體 大家也應該站出來(雖然我有點懷疑) 講到言論自由 想要統一喜歡共產黨執政都會被言論自由保障 蔡先生想要親中是他的事 他的言論也該受到保障 不過 他想透過他擁有的媒體 表達他個人的言論 他的言論自由就會受到更嚴格和高度檢驗 大學生為了社會站出來 不管想講什麼 總是件不錯的事 但如果講些似是而非的事 我會覺得很可惜 應該多想一下反壟斷的本質 言論自由的本質 而非只以反壟斷當發語詞 底下講的話社會都要為你們鼓掌
本身也是學生,發表小弟一點點淺見,如若發言不當,先在此說聲抱歉!也希望熱情的版友予以指教^^" 我有時也會關注新聞,不至於漠不關心. 關於反媒體壟斷 有熱情版友提到"大家都知道中共會用偏頗的報導洗腦人民 將事實擺在台面底下沒人知道 該知道的不給你知道 不該知道的給你知道 這才是人們害怕的 - 媒體壟斷" 這句...老實說...我經常在各看新聞台,甚至新聞評論節目 我必須老實說一件事情,台灣也有新聞台也是出現版友所強調的"媒體壟斷"的現象 其實我頗不認同版友所提到的 以中共為例.. 因為...不是只有中共會這樣...任何事情..任何人..任何議題經常會在我們所處的台灣出現以上各式狀況.. 因為,我不懂真正訴求所謂的反媒體壟斷是什麼..對台灣現狀會有什麼立即性的改變...所以我不表態..觀察吧...
1.我其實對這個活動的標題有點疑問, 雖然我也反對媒體壟斷, 但我不明白為何要強調學生, 這應該是公民議題, 主打學生並不會加強正當性. 2. 媒體壟斷是要看整個媒體市場, 你提到的新聞台壟斷是說單一媒體內部嗎? 如果是那影響不大, 因為現代媒體經營一定都會有鮮明的立場(市場), 新聞要達到教課書裡的中立基本上不可能,只能退而求其次以多元化來讓民眾選擇. 反媒體壟斷主要訴求主要是確保整個媒體界的立場不要偏向單一化,舉例來說, 之前TVBS, 中天偏藍, 三立民視偏綠, 年代略橘, 雖然報導方式都很偏頗,但至少不會只有一種意識型態. 旺中併購案如果成功,他會掌握電子媒體(中天,中視),平面(中國時報,時報周刊),以及決定各台能不能上架的系統台( 中嘉集團), 這樣跨媒體的集團的確會有將言論集中化的危險. PS. 現代媒體市佔率有一特殊的計算公式(研究出來的結果,依照各媒體特性去分配計算係數,包括各種媒體以及平台全部一起算,但公式長怎樣我不知道) 德國好像有明文規定單一集團不能超過xx%. 3. 媒體壟斷的影響當然不會是立即性的, 掌握輿論發話權後的手段就是慢慢改變你的想法, 讓你的立場往他們想要的方向走(小則買賣商品,大則國家認同), 這種影響不能讓他發生,所以才併購前就要想辦法組止.. ex. 希特勒跟拿破崙這兩位知名政治人物都是慢慢掌握輿論後當上國家領袖的.. 4.反媒體壟斷不一定因為旺中傾中, 任何媒體巨獸的產生都不是一件好事(少數人操控多數人)... 一點點意見, 希望對大家有幫助
身為學生，我覺得與其說學生傻傻的是某陣營的武器，我倒認為是有人消費了學生運動的單純性，好像對社會議題發聲就一定要選邊站。我只知道當電視新聞變成這樣報的時候 <iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/IDEcWHsE_Qg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> 很誇張
新聞通常都會做得讓一般人都看的懂 但不是每個人都懂新聞媒體的運作模式 我認為反壟斷是個還蠻複雜的議題 新聞自由的一個要求是希望政府拿開他的黑手 但在反媒體壟斷的議題中 大家又毫不設防的希望政府界入 在言論自由的社會中 任何人有權發表自己的意見 包括不細究問題而被人操縱自己言論的自由 但對於這些大學生 或自認為自己是大學生的人 我很希望他們能有獨立思考的能力 但很可惜的是 在文林苑和反壟斷的議題中 我沒看到太多有意義的討論 商周和統一事件 是一個思考媒體壟斷的好題材 喜歡反媒體壟斷的人不容錯過
口號像一把火柴， 現在很多的事情只要冠上戒嚴、白色恐怖， 或是反媒體壟斷， 很多人就著火了！ 商周的操作如同一般！ http://www.businessweekly.com.tw/web/webarticle2_18316_p1.html 我們希望的是言之有物的議題， 能夠有內容的博得大家認同， 不是口號式的。 希望有些跳出來贊同或反對的人， 用你的大腦好好思考，為何贊同為何而反對， 講些讓我們覺得有深度有道理的論調。 不要盲從，不要情緒性的！
十分同意midicake大的說法！ 群眾是盲目的，不論統一也好、旺中也好，甚至現任政府也好， 不要為了反對而反對，或者說，不要因為身邊的人反對而反對， 這些議題對台灣社會來說十分重要，但不是嘴巴說說，就代表你關心這個議題。 大多數的人都說：媒體壟斷後台灣社會會變得怎樣怎樣， 但真正該思考的是從自己內心出發，這件事對自己的影響是什麼。 很快的你就會發現這些社會議題的嚴重性，而不是一頭熱，炒作完了什麼都忘了。 社會改革不是馬上有效果的，而是從每個人的心裡開始影響的。