TO: 馬提 首先, 我所好奇的是你為何要苦苦說明你的論點 (我是帶帶著快笑出來的微笑寫的, 所以沒惡意 ), 這其實跟你的投資理論是一樣的, 如果每一個人都得到跟你一樣的見解, 那應該是你的不幸 ^_^ 我是這樣覺得啦.....Hahaha TO Others: 其實 IP 發展是有時間曲線的, 盜版也是, 馬提的盲點僅在於忽略的時間因素 (Timing) , 大部分人在學會使用電腦這個工具的時候, 其實大部分都是從盜版的軟體, 盜版的教材 (狹義指 Copy 書...., 廣義的是指市面上未經原廠授權的畫面使用(books,vcd..教育訓練....等). 而隨著市場的發展, 社會才在這幾年開始, 透過法律將這些情況納入經濟體系. 法律基本上為維護大多數人的利益, 而不是為了理想而存在的. 只要 IP 嚴謹到傷害到多數人的利益, 這個法律就不可能切實執行在某個地區 (當然, 這也可以解釋說成人類對環境的適應性 ). P2P 本身就只是一個技術, 犯不犯法, 也要看法限制如何.....我先前所強調的, 這都不是重點. 而整體環境的資訊鏈結的建立對人生活本身的影響, 可能比 MP3 傷害音樂產業, 來的更巨大一些.
</font><blockquote>引言:</font><hr />所以談論到整體行為或現象就特別有感覺。有時講的沒力時很想說，不然我們來預測? g濟發展，預測未來半年的經濟或股市，來看誰的哲學正確</font>[/QUOTE]半年會不會太短, 如果已經知道廠商上半年的單跟營運情況 ^_^ ......just kidding
不好意思 我插花......自認沒唸過多少書 不是碩博士可以引經據典. 我很欣賞馬提兄的論點 但我不喜歡 可是又捨不得不看 很怪吧 .... 因為馬提論跟我老闆好像喔 多看一點老闆觀點又不會怎樣 有人能站在這種立場上來討論其實真的蠻難得的 而且是使用者不付費的....嘿嘿 恩...或許快樂的阿呆就是我 我討厭老闆 只是不知道有沒有人跟我一樣 不喜歡進步的 我並不贊成拿人來跟大自然的物種比 因為人雖與大自然相關 但也有毀滅自然能力... 全球毀滅性武器一起開花的話 搞不好地球比木星土星加起來還大也不夠炸 所以人成了漸漸違反自然的物種.. 又或許我認定的大自然與別人不同 (我表達的不好 請多見諒 也別拿保護團體出來反證了 畢竟是少數) 再者不曉得市場機制是否包括了公權力執行不彰 使得盜版猖獗 警察看到盜版不抓!! 包娼僻賭時有所聞 不抓盜版並不奇怪 所以我覺得 拿大自然進化來與人的行為相提並論 實不洽當 其實看來看去這是生意人與非生意人之間的戰爭 無所謂對與錯的吧 一切憑藉的自己的良心 是否為他人著想這種儒家精神 請容許我把保護著作權法視為一場革命 但是革命的成功卻犧牲了多少生命 那會死人幹嘛革命 誰敢說盜版不會置人於死地.... 那國父不革命台灣搞不好沒那麼經濟繁榮 這也沒錯阿 不然幹麼現在還唱國歌 (P.S 很意外的熱因決賽會出現國歌 但很多人都不正經 真心痛....題外話) 我未來也許會相信盜版猖獗促使人類進步 但現在我還是不能接受盜取的行為 馬堤兄看的太高太遠了 跟賺錢能力一樣 馬提太會賺了 我看開了 到死都那麼窮吧 立場的問題吧 馬提站的是生意人的立場與市場進步的觀點 我相信並無惡意 但眾多反對者站的是 較為人性的一面 其實看到後來有點....乏味了 因為有了較為檯面化的爭執 不過還是很......精采 對了 我也看過幾時期的商業週刊ㄟ 斷斷續續的 有看出結論了 就是注定我一輩子無法當個富有的呆子了 使用EzPeer下載未授權音樂 有罪＝男人強暴女人 有罪 等等...在非群聚時代 並無強暴罪這一條吧?? 在女性主義不倡年代 女人=工具=傳宗接代 生孩子 洩愈 禮物....etc 中國五千年日子一天一天的過了 群聚時代漸漸來臨了 女人也漸漸的有選擇權 幽默.錢.才華.帥.口才 無其一者不嫁 那真的都沒有怎麼辦 強暴阿 忍又忍不住 男人之所以有武器是因為攻擊性強阿 女性地位提升 漸漸的道德成形 道德不允許不經他人同意而強制性交 但道德無法有效遏止 所以部分道德漸漸成為法律 姦淫者死 死了還活該 奇怪 怎麼我覺得跟這跟馬提的理論蠻像的 在此先說一下 並無任何影射攻擊之意 我只是想說明我的矛盾以及不能接受的原由 但並非不認同你的論點 請馬提兄別誤會了 (我已經有被女性網友攻擊的準備了 但還是請高台貴指別跟小弟我這才粗學淺的文盲計較 有機會我會跪鍵盤頂電腦面壁)
To：馬提 小弟沒有意思要爭辯，現只是來說明辯論這件事。 我想你說了那麼多，大部份的人都理解，甚且也同意一小部份。一部份不同意者，或許是將心比心，認為沒版權立刻有人受害。我覺得大部份的人聽懂，卻還是不同意的原因在於，你的舉例等說服力不夠。 例如，你舉的動物園一例看似有理，但多數人會認為你倒底在說些什麼- 那些動物本來就有另外一種功能，能否競爭、存活而達成你主觀的進步並非重點。同樣的，以大自然律而言，我已說明沒有任何理由人類社會必須要照概括性的大自然律來運作，而人類本是大自然的一部份 ，是以其運作看來或許不合概括性的自然律，但應也有其道理，並為自然律之延展或一部份。 再者，當你以沒有版權長期會是進步的，亦無法說服，因你是在用無法類比的大自然律來說明，並預測未來是有利的。然其他人就過去的經驗，比照現行的有版權，卻是現在資訊暴炸、版權和版權、版權和 盜版的競爭而產生的進步 (請注意，盜版從未消失，也是競爭的一族)。你許的未來其實是 "你許的未知"。早期共產主義也有許個未來，但未來只能經由實行才能得知，而現在的損失卻立即可見。 所以就辯論的方式，你的舉例自然難以說服，而誤以為他人聽不懂。小弟的說明是就 logic 的觀點，也在於如何闡明自身論點和攻破他人的論述，並無意再說明哪樣才是好的。事實上我只說明版權本身的存在有其生成原因，好與不好，它就是在那。 我想 tOnY 和你說的一部份是完全對的，即當系統 (制度、法律、科技.....) 慢慢無法承受或對抗盜版時，另一個全新運作的方式自然會形成。而現今則看不出來有那樣的可能，因世界的真實情況是，版權本身代有既得利益者的意謂，其法律等為政府經由被遊說而產生。而盜本則是 版權的影子，只要有版權，自然就會有盜版。好與不好，是隨你站在什麼位置，但它們的存在不論有益或無益，符不符人性都不重要，其存在自然有其原因。 至於原創和抄襲，如果馬提認為一樣也無仿。然不是創作者無法理解創作是極為困難的是，你和自己共處，將自身由裡而外翻開，從而創造屬於你個性的作品。世界上的作品並沒有所謂全新的，而所謂全新 並不是原創的重點。對藝術而言，原創在於是否在前人的基礎下，又往前一步，或至少展現自身的個性。抄襲則沒什麼好討論，其展現是他人的結果。至於什麼是前人的基礎，人人心中自有尺度，強行分出 自會落入如 art vs. 色情這種無聊的爭論。 這事也辯不出個結果，只提提辯論本身。 要盜版要正版、要創作要抄襲都自己選- You are what you are. 以上請參考。 PS：copy CD 這事並非盜版。
</font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 馬提: B&Q兄您這問題來的真是時候啊...看有誰敢承認 小弟我除了分享軟體外，幾乎都是用盜版的， win2000、office、兔子、flashget、winrar.... 原因單純，因為價格誘因 據我知道，除了公司與學校外，通常個人用戶能用盜版就是用盜版的軟體 而用Mac的，因為軟體太貴，更是人人皆盜啊 而全買正版的人，尤其是學生，通常會被同學笑是潘仔或者說是太有錢 不過小弟是很敬佩這類人</font>[/QUOTE]馬提如果真的要進步,倡導廢除版權,那你就應該使用開放軟體,自由軟體,而不是明明消費的起,又盜用別人的心血,然後自以為事的講大道理。 會敬佩全買正版的人表示你心中還是隱隱約約認為那是對的,是符何道德的,相較之下你不會覺德自己的行為很可恥或至少說不過去嗎？ </font><blockquote>引言:</font><hr /> 許多人的思想或者理論，聲稱師法自然 但對自然的理解本身卻是有偏見或錯誤的 </font>[/QUOTE]說真的我就感覺馬提是這樣的情況。
To: 馬提 如果台股到 30000 我是不信的 這牽扯到整個區域經濟的問題. 還有到時候的公司數, 加權方式....變數太大....呵呵 8000 點倒是很有趣, 那就是說 2006 年底前囉. 如果一切情況不變, 我的預估比你的低一些. 我認為主要的變因, 出在台灣內部本身整體金融的整合程度. 不過我目前還沒很深入的評估. 不過, 企業競爭力不見得從指數看的出來, 這倒是可以確定的. To All: 開放軟體的長久發展, 說實在的我是存疑的. 當初 Open Source 是希望透過大家的力量, 來促進軟體環境的進步. 而現在只是大家只想用免錢的工具, 拿來賺錢. 而忽略了本來的 "貢獻" 自己能力的那一部分. 以 Linux 和 Java 來說, Linux 越來越多的版本, Sun 的財務問題. 總的來說, 你需要付費才能獲得穩定的服務, 應該是個不可避免的趨勢. 最近好像又有一個數學難題被解出了, 如果講 IP, 這才是真正的 IP, 可是這些研究成果又是被公開的, 我個人認為是很諷刺的....
我想談的是生物本能與直覺。生物原本是憑著直覺在生存的，你最剛開始是如何去認識這外在的世界？我想不是理性的思惟吧！憑著視覺聽覺嗅覺等身體及心裡的感覺而賴以生存。重視理性固然重要，畢竟 在人類歷史上有重大貢獻，但也不要忽略了人類感覺的感性部份，將思考跟身體的感覺區分開。以性侵犯區別而言，我想重點不是在於，男對女或是雄性動物強欺弱，而是跟生物的本能--身體的感覺有關， 並無法明確解釋，反正就是你身體會對某些人不敢興趣，也許對陌生人很有感覺，當有人做了讓你直覺不舒服的事，本能自然出現，當生物性有所反應時 ，大腦理性會開始運作，之後就衍生道德，法規之類的來約束。 我想法律道德規範之類產生，並不只是純粹因理性面向而發展，生物除了會自利或求生存，也有愛及保護弱小的本能，這是天性，一切都是共存的，人類也只是想讓生活更美好更豐富，尤其心靈層面的豐富 感，例如當你出發點是"我是為了求生存"或"一切是為了平等"，我想兩者心靈層面的感覺很不一樣吧！ 另外又想到，如果人可以憑著感覺跟心靈而去認識外在世界，而加以理解，那音樂何嘗不是呢?不一定只是停留在於對這音樂喜好或不喜好的看法，也是有方式可以認識理解它，而不是只是停留在感官層次 Y賞，而應該去學習發展基本的審美觀，當然這又涉及社會跟文化背景。因為如果普羅大眾連基本的音樂品味跟賞析都沒有，你要如何來建立一個健全的音樂市場呢？尤其當商品沒有評價的標準，基本且普 P的審美觀....
TO 馬提: 7500 跟 8000 對我來說, 其實都代表一個審慎的悲觀. 同樣是代表外來動能不足的一種表現, 不過跟你的 30000 點一樣, 又是一個很長的故事...... 我也非常贊同你所說的, 文字可以幫助思考. 事實上, 我覺得我也不是頭腦很好的人, 只是透過這種訓練, 讓自己能夠有能力接近問題的本質.
To：tOnY </font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 tOnY: 開放軟體的長久發展, 說實在的我是存疑的. 當初 Open Source 是希望透過大家的力量, 來促進軟體環境的進步. 而現在只是大家只想用免錢的工具, 拿來賺錢. 而忽略了本來的 "貢獻" 自己能力的那一部分. 以 Linux 和 Java 來說, Linux 越來越多的版本, Sun 的財務問題. 總的來說, 你需要付費才能獲得穩定的服務, 應該是個不可避免的趨勢.</font>[/QUOTE]完全同意！tOnY 能否談談 Sun 是否有可能再起來，還是最後走不下去，被併購？ </font><blockquote>引言:</font><hr />最近好像又有一個數學難題被解出了, 如果講 IP, 這才是真正的 IP, 可是這些研究成果又是被公開的, 我個人認為是很諷刺的...</font>[/QUOTE]聽不太懂，能否再說明？ ===================== To：馬提 你確信不疑的大自然法則其實只是你和那些權威觀察到 "地表" 的大自然運作之 "一部份" 而已。小弟覺得世界 (廣義) 的運作深奧、神祕而難以理解，非凡人能力所及，是以總是用概括，而避免用確信不疑乃至 arbitrary 的態度。
看了這麼多篇，也許我解讀錯誤，但感想是... 馬蹄大哥好像總有個論點，時時警惕自己我們是卑微的弱者，要有十足生於憂患死於安樂的意識，才能算是強悍的生存者，否則，將引發不可收拾的自我衰亡。 對於這點，我由衷佩服，也認同。 不過，以上諸篇論調，總讓我覺得有點失焦，彷彿是在說，因為一切的事情會由所謂的市場所決定，或是說生命自有其演化的方向，所以，不見得是我們想要的方式就會生存，於是，管他我們將來會演化成 烏龜還是恐龍，重點是我們要成為最強悍的烏龜或是恐龍。 我會關注的焦點是，我想做個靠創作維生的人，就算不是我創作好了，至少我需要別人的創作來填補我文化藝術上的心靈需求，那個，智慧財產權是不是一個用來保障這個生態的法律，如果，他是，那麼就 算他不完備，或是以後可能會演變成千千萬萬種樣子，那個時候，我已經不再人世了。不是我所能夠決定的。但，現在我的生存跟這個規範有關係的時候，我希望他是合理的保障創作者的權益，也理念上來 說是讓市場上有更多元化的創作產物的。當然，是不是真的這樣，我想很難有人可以裁決吧！ 換另外一個角度來說，如果他真的無用，那麼是表示創作者不需要這個法律的保護，反而可以生存的更好(因為我才疏學淺，所以上面諸篇文章中的例子，我無法感同身受的認同。)；或者是說你要當個創作 者，就得明白沒有人會同情你，你注定就是個難以生存的傢伙，因為你永遠不會是個獲利者。 所以，如果我是旁觀者的買家。不下注，也許沒有輸贏，只要等著看，跑出什麼結果，笑笑別人壓錯了寶之類的。但假使我變成當中在跑的棋子呢！目光短淺的說，總要有人規定要怎麼跑，不然哪有遊戲可 言。更何況也想要看清這個賭局啊，誰不希望當贏家。 我終究是沒有那麼清晰的思維或是分析當下環境的能力，所以會更期望看到類似這樣的討論，可以分析的是，現行的法律，對這個市場，對藝術文化的發展，可能造成什麼樣的影響，基於什麼樣的原因。如 果有問題，這裡有這麼多音樂工作者或是音樂愛好者，為什麼大家不能保護自己？ 當然也很有可能是大家已經討論了，我還是沒有看懂，不過，我也只是抒發小小個人觀點。
掌門人所提的問題, 應該是 Sun CEO 應該要對它的股東回答的問題. 基本上 Java 讓 Sun 背負著沉重的負擔, 我認為 Sun 若不能從 Java 獲利, 先換的會是 CEO, 那就看什麼時候換 CEO 囉..... 關於 Hilbert 的數學難題, 其中原先 6, 8 16 題未解開: http://www.linux.org.tw/~cwhuang/pub/math/Hilbert/ 最近被解出的的是 16 題的第 2 部份, 是被一個瑞典的22 歲女助教解出, 目前有一些數學雜誌已經認可了它的證明方法 </font><blockquote>引言:</font><hr />據報導，希爾伯特的第16個問題有助於揭開“週期性迴圈”的奧秘。比如，飛機設計師在建造飛機時需要考慮材料在空氣中的顫動問題。對第16個問題的破解方法將有助於設計師解開有關方程式，? q而獲取更多關於飛機材料在各種複雜環境下顫動的情況。</font>[/QUOTE]很多事情, 道理都是相同的, 不是嗎 ^_^ </font><blockquote>引言:</font><hr />1900 年在巴黎舉行的國際數學年會，本世紀最偉大的數學家 David Hilbert 應邀發表演說．會中 Hilbert 對二十世紀數學發展提出藍圖．Hilbert 認為，問題的提出與解決是科學發展的原動力．當一門學科有源源不絕的問題被提出，正象徵該門學科的蓬勃發展．相反的，如果沒有問題被提出，便代表學科的式微沒落．在數學上更是如此．因 飽AHilbert 不辭辛苦的整理提出著名的二十三個重大待解決的數學難題，作為二十世紀數學發展的方向． Hilbert 的聲望，吸引了無數年輕的數學家投入問題的研究．解決這二十三個重大問題，是二十世紀數學史最重要的進展．</font>[/QUOTE]
</font><blockquote>引言:</font><hr /> 原留言人 馬提: 整個非洲大象在1980年有120萬頭，因為人類獵殺的關係，各國政府訂法嚴格取締獵殺大象的行為，但只是讓大象減少的數度變慢而已，因為太有利可圖了。20世紀末只剩不到60萬頭。 辛巴威的大象數量卻在同時從3萬頭大幅增加為6萬頭。辛巴威是用什麼方法?....，他們甚至容許射殺大象!辛巴威政府將大象下放給民間管理，允許村民對前來觀賞的遊客收費，也容許射殺大象，但要付費 。結果當地村民就養起了大象，而且全心全意照顧。於是大象自然被村民保育，數量不減反增。 ......你不要大象減少卻又容許獵殺的行為，對，it works，關鍵在利用自利行為的成功反制 你不要盜版變多，卻又容許盜版存在，對，全看你的智慧 </font>[/QUOTE]真是有道理啊! 原來偷偷獵殺大象賺暴利的自利者改了性,後來殺大象之前要先去付費。 村民養起了大象不叫保護,不是才說不該保護？ 大象躲不掉子彈,被滅絕算適應不了競爭就好了。 </font><blockquote>引言:</font><hr /> 保護弱小並非人的本能 </font>[/QUOTE]沒聽過母愛的天性嗎？ 19世紀還有棄嬰被野生狼群養大的例子哩. 你講的看似有理,但是不能拿支離破碎的幾件事來解釋全部。 </font><blockquote>引言:</font><hr /> 假設社會沒有強暴罪，會發生什麼事?? 1，極端之可能是最後大家會習慣，不叫那行為叫強姦，就跟對漠生人講話一樣，只是我們會要求你要先戴口罩才能跟我講話。以前牽到手可是就要嫁人哩，現在大家都習慣了 2，大家還是不愛強暴的感覺，但強暴又不會怎麼樣，所以不愛的人就會自組自衛隊並會分隔出族群，自我防護用品產業會興盛。能肯定的是，不會是那種男性走到路上就可以強暴人的天堂，因為不愛被強 的 女 性不會傻到每天出門都被強而不會做些改變，那平衡點我猜測應是，不愛被強的女性會做到讓你不敢強的地步。而強暴的事我認為會變少或變不易，這道理如同你現在要去偷人家家裡東西不易，因為大家都 有防備裝鎖了。當走在路上的女性每個人隨時都有萬全準備，你要強暴她是很不易的；反而是現在相對容易，因為大部份女性認為你不敢，於是悲劇總是從熟人身上開始，就算女性抵抗因為很少人隨時都在 準備，你只要隨便拿把刀，女性必定是保命第一 </font>[/QUOTE]所以你不就已經解釋軟體公司很自然的自我保護？ 結果照你的什麼都不該保護,又回到原點大家都在保護,鎖也裝了,刀也拿了,那差別在哪？ 沒有法律保護搞到刀也拿了,進步在哪裡？ 是只準許裝鎖拿刀叫合乎自然,裝了法律叫不合乎自然？
</font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 馬提: 整個非洲大象在1980年有120萬頭，因為人類獵殺的關係，各國政府訂法嚴格取締獵殺大象的行為，但只是讓大象減少的數度變慢而已，因為太有利可圖了。20世紀末只剩不到60萬頭。 辛巴威的大象數量卻在同時從3萬頭大幅增加為6萬頭。辛巴威是用什麼方法?....，他們甚至容許射殺大象!辛巴威政府將大象下放給民間管理，允許村民對前來觀賞的遊客收費，也容許射殺大象，但要付費 。結果當地村民就養起了大象，而且全心全意照顧。於是大象自然被村民保育，數量不減反增。 ......你不要大象減少卻又容許獵殺的行為，對，it works，關鍵在利用自利行為的成功反制 你不要盜版變多，卻又容許盜版存在，對，全看你的智慧</font>[/QUOTE]沒錯沒錯！馬提先生這番話真是對極了！所以我們應該容許盜版存在，但是要跟盜版業者收錢；所以我們應該容許EZ Peer與KURO存在，但是要跟EZ Peer與KURO收錢。這麼一來，我們這些作音樂的才有飯吃，大象才會越來越多......EZ Peer與KURO的錢呢，就叫政府設立機構幫我們去收吧！那麼誰幫我們去跟盜版業者收錢咧？......董念台乎？.......
</font><blockquote>引言:</font><hr /> 我想反問，你將100個嬰兒丟給野生狼群，有幾個會被扶養長大??誰才是用支離破碎的特例當真理 </font>[/QUOTE]你是柿子挑軟的吃吧？ 不回答母愛天性,這麼大的一個課題被你乎略,直接跳過答成你要的錯誤結論:。 然後把別人拿來嘲笑的例子來回應,順便再說一樣的事。 </font><blockquote>引言:</font><hr /> 不該用"法律"去保護某人的利益，因為"人民"自己會去保護自己的利益(有問題嗎???) </font>[/QUOTE]對你說的都沒錯,問題是以你講的強暴的事, 上鎖帶刀和用法律保護有什麼差別？ 如果我們都同意人民自己會去保護自己的利益 所以導出會有法律,那有什麼問題？ 為什麼你同意人民自己會去保護自己的利益, 卻直接跳過法律的保護？ 你口口聲聲進步,用法律進步還是上鎖帶刀進步？ ok,假設用法律進步好了,那有啥好抱怨？ 假設上鎖代刀進步好了,可是不樣忘了是誰講重要的是過程,時代一直都再變不會靜止？ 那變成用法律豈不是很自然？ 如果天下大亂,又回到帶刀上鎖,那又怎樣？ 問題重來都沒被解決過,人類只要存在就會有問題 你以為沒有法律保護就會大家過得沒問題嗎？ 你以為帶刀上鎖的時候大家就符荷自然？ 我繞來繞去就是說你講了半天等於沒說。 我可沒說法律就好還是沒法律好,我是說你的論點自相矛盾。 就像你一句保護弱小不是人的天性一樣,明明是略掉人性的復雜,只想用自己的幾條公式用到全部的事情上。 馬提大誤會了,沒有人痛恨你的說法,至少我不是。 盜版誰都用過,也沒啥大不了。 會跑出來挑你很多問題是看到你一直跳過一些不該呼略,然後把預設的結論當絕對。 像你講那個抄別人歌紅了叫貢獻,擺明了是你預設的貢獻, 是你自以為是的貢獻。 同一件事你去問那買歌的人,他們只是聽聽當口香糖嚼,用了就丟,傻子才當成貢獻。 被偷歌的人會當貢獻？你當他是白痴嗎？ 其他沒買歌的人會覺得那是貢獻？ 沒聽過歌,知道這件事的人只會當無恥,誰會當貢獻？ 聽過又沒買的人會當成貢獻？ 說穿了只有你的價值觀認為那樣的行為叫貢獻。 一個預設自己15年後會賺10憶的人連這種小錢都在省, 你大概沒聽過沒出賭場贏的都還不算贏吧？ 其它的我也不想看了,反正都差不多。
</font><blockquote>引言:</font><hr /> 請先定義何謂抄襲?和貢獻? 我第一次聽skid row版的little wing，我才知道這首歌這麼棒，當我回去聽hendrix版，我覺得難聽死了。那skid row有沒有貢獻? 今天電腦產業的人才大部份人都是用盜版長大的，你說盜版有沒有貢獻? 是啊，我的價值觀告訴我那是貢獻 </font>[/QUOTE]說你自相矛盾就是這樣, 是誰說那樣是貢獻,我可沒說？ 你舉的例子又自相矛盾, 原來的假設和好不好聽都沒有關聯嘛, 而且搞清楚重點並不是在於有沒有貢獻, 我提你的錯誤是在於:那是你認為的貢獻,是你馬提認為的貢獻。 所以你才會換個地方又說出猴子說人類偷竊猴子的土地這種自相矛盾的話。 對不對不是重點,重點是你自打嘴巴, 這明明在你的世界叫貢獻,不叫偷竊。 Ok,好這回就照你說,是偷竊好了, 結果你這回偷竊又和貢獻不同了,不是嗎？ 你不是自相矛盾,隨時轉換立場是什麼？ </font><blockquote>引言:</font><hr /> 不，我從來不會忽略問題，我喜歡去面對 是你們的價值觀和我本來就不同 每個人都是用其價值觀來預設結論，我也是你也是 而且顯然你的道德觀比生存還重要 </font>[/QUOTE]你還是沒聽懂, 每個人價值觀不同是一定的,不用誰來說, 問題是我不會想用自己預設的價值觀來套到每件事。 而且我可沒說道德觀比生存還重要, 誰會不知道生存比道得觀重要？人死了要道德觀做啥？ 我說的是你的自相矛盾,並不是道德觀比生存還重要 ,,那是聖人和傻子才會那樣想,你搞錯了。 </font><blockquote>引言:</font><hr /> 你知不知道世界第二首富巴菲特是開二手車? 窮人會窮除了他不努力外，就是他的價值觀讓他窮一生 你不會的東西可以多學習，但不要用羞辱別人來虛幻自己的勝出 </font>[/QUOTE]我並沒要羞辱別人,沒出賭場贏的都還不算贏是別人發明的,也是勸人見好就收的好話啊.... 只是要告訴你,你隨手舉的例子乍看有理,別人隨手也可以舉一個第一首富住城堡的例子,那結果呢？ 窮人會窮又怎樣？你有尊敬窮人的想法嗎？ 世界上本來就不公平,就算大家都和你一樣想法,難到你以為會沒有窮人？ 如果你也承認會有,表示你寫的原因無法做為最根本的原因。 窮是相對的,你覺得你很懂很成功,幾年可以賺幾億, 照樣有人覺得你相比很窮。 你指的窮人該如何如何....不是你講的五十步笑百步嗎？
</font><blockquote>引言:</font><hr /> 窮人不會怎麼樣啊，他爽就好 我也不會給窮人半毛錢 但我會幫助想要上進的人，但仍在不影響我自己的前提下 </font>[/QUOTE]這不是我們講的重點....有必要扯遠嗎？ </font><blockquote>引言:</font><hr /> 可以啊，你可以像首富一樣花錢看會不會變有錢 你不是以為有錢人都很會花錢嗎?hey別說沒有，是你這樣說我的，你用"小氣所以不會是有錢人"來說我不可能有錢 </font>[/QUOTE]我只說有錢沒錢是相對,你扯遠了。 鬧鬧你,動個腦啦, 我不能再佔用公家電腦了,還有人要查email。
To 馬提: 突然看到你的動作, 我可以理解, 也尊重你的做法, 只是缺乏了你完整的論述, 這一篇看來是有些遺憾的. To Others: 很抱歉的, 我必須要用版主的身份說一些話. 這個話題本身並不如你們想像中那麼簡單, 可以討論的深度, 絕對不是只有哪一家公司, 侵犯了哪一個公司的著作權那麼簡單. 到目前為止, 也僅僅討論到其中某個面相而已. 我可以很肯定的說, 在這板上可能有 80% 不是職業樂手 (現在或將來), 或是靠音樂維生的人. 但是一般人生活中, 在這一輩子一定會經常遇到這一類的奇怪問題. 萬一你遇到了, 如果很幸運, 會有專業跟熱心的朋友幫你解決當然最好. 如果沒有, 萬一這裡曾討論過類似的問題, 而你很幸運的想起來, 在這邊有相關的資訊可供查詢時, 請不要忘記給每個認真的留言, 一些尊重與感激. PS: 這邊的討論與發言, 都是自願與義務的, 沒有人有必要貢獻些什麼, 但也沒有人有必要留下些什麼. 如果我是旁觀者, 我就可以不在乎, 反正已經得到要得到的....但是身為版主, 每一篇都是重要資產....最起碼對那些沒看過的....每一篇都是無價的......請認真看待自己的留言, 也請尊重別人的留言......
看完 Matrix III 回來看這些留言，看到最後已經快昏了。小弟覺得以後我們討論像這種爭論的事，能否避免誰是誰非，然後看有沒有建設性的想法，讓各方有可能接受的妥協作法。像國內大家互指對方不是，不瞭解事實。 我們作為音樂消費者，也部份同兼音樂創作者或許能有些中立而具建設性的想法。如此可能更勝於誰對誰錯罷。
馬提的留言皆刪了啊，我看的是津津有味哩。 不論是哲學、科學、財經、藝術....etc，自嘆不如各位的博學多聞啊。網路的討論有時實在容易動肝火，take it easy! 中間是個高潮，可惜結辯不夠精彩。給各位拍拍手...
</font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;"> 中間是個高潮，可惜結辯不夠精彩。 </pre>[/QUOTE]monk兄，您不覺得結辯很棒嗎