使用EzPeer下載未授權音樂 有罪!

本文由 REX2003-11-25 發表於 "音樂、樂理、其他樂器精華" 討論區


  1. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    </font><blockquote>引言:</font><hr />,交配並不見得會比無性生殖好 ,其雖適應了現在的生存環境,但對變動的適應力必定較弱!
    就是說,會交配的動物很容易因環境變動而滅絕,但細菌甚至可以在幾萬度下生存!! </font>[/QUOTE]交配就算沒比無性生殖好,,,至少爽多一些...下蛋都覺的高級些.....
    無性生殖或分裂生殖只發生在一些單細胞生物或食物鍊下層的低等生物.......

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 這樣的結果代表市場會走向單一性 </font>[/QUOTE]沒道理啊,,,配種繁殖代表市場條件會隨世代演變,物種進化或退化決定市場佔有率,,,
    比如說大紅未必等同大賣,,,大紅又大賣也未必能在排行榜常據榜首.........
    規格的統一化常是QC的最低標準,而非限制發展上限..
     
  2. 掌門人

    掌門人 當代校長張超然

    註冊日期:
    2001-08-30
    文章:
    4,416
    讚:
    696
     
  3. tOnY

    tOnY Member

    註冊日期:
    2002-04-05
    文章:
    458
    讚:
    5
    前一陣子在 T 大的某個 Lab 作業網站上看到一句話, 我覺得很好.......大概是這樣:

    你可以抄, 但是要有自己的貢獻.......完全抄襲而沒有自己的貢獻是會被人瞧不起的 ^_^
     
  4. 掌門人

    掌門人 當代校長張超然

    註冊日期:
    2001-08-30
    文章:
    4,416
    讚:
    696
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 今天有個黑人自己寫了歌自己唱但不紅,但白人拿去唱變superstar
    請問這個白人是不是抄襲?他有沒有貢獻? </font>[/QUOTE]你應該先說他的貢獻在哪?
     
  5. 掌門人

    掌門人 當代校長張超然

    註冊日期:
    2001-08-30
    文章:
    4,416
    讚:
    696
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 他的貢獻在"讓全世界的人知道有這種好音樂"!!!
    發明者是1,但這位白人讓它變成1000!! </font>[/QUOTE]呵呵~ 我早知道你會這樣說。所以多一點人知道叫貢獻???真是特別。

    我之前是在和你開玩笑的,因你並沒有提出條件說,例如是否有取得授權等。總之,在人類社會中,因文明的發展,有些合於自然律的事被保存,有些卻被規範。有些事難以被 100% 區分,特別是像音樂這種抽象藝術,但大多數時,抄襲和模仿及創新是很容易區分的。

    有一本小說很有意思- "罪與罰",跟你講的情形有一點類似。
     
  6. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 會交配的動物很容易因環境變動而滅絕,但細菌甚至可以在幾萬度下生存!!
    </font>[/QUOTE]是喔?幾萬度???地球的哪裡有幾萬度啊?細菌不是也是蛋白質、碳水化合物組成的嗎?幾萬度只要第一時間就完全水份沒了,完全碳化,哪還有命生存.......是天方夜壇??

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 1.黑人A + A之歌,不紅
    2.白人E + A之歌,紅
    第2項本身(兩者的結合)不也是一種創新嗎?!
    1與2是市場上兩個不同的產品,結合的元素不同 </font>[/QUOTE]你講的理論好深奧,可不可以簡單點:

    馬提+ 馬提之歌= 不紅
    盜用馬提的A+ 馬提之歌= 紅
    所以第二個組合叫創新! 而且馬提還會很感謝 A 先生盜用,這是偉大貢獻,因為盜用的 A 先生讓馬提的歌讓大家聽到。

    你的理論還不是普通好笑.......
    真難想像開口閉口利益、講成功才有價值的人會講....貢獻這種事???
     
  7. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 生命為了讓你能心甘情願並自動自發去交配,當然要讓你在過程中得到滿足啊 </font>[/QUOTE]所以音樂為了讓你能心甘情願並自動自發去付錢,當然要讓你在過程中得到滿足啊..........

    可惜,,,,有些事免費就不夠爽...........
     
  8. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    </font><blockquote>引言:</font><hr />今天哪家公司起笑跳樓大拍賣一台全新bimmer賣1萬元,買了是不是會有罪惡感?! </font>[/QUOTE]罪惡感不至於吧 ......
    不過爽的主因是只有一部吧???
     
  9. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 建議您去看幾本生命科學的書,在35億年前地球還是融溶狀時已經有細菌誕生了 </font>[/QUOTE]我也想建議您看幾本化學的書。生命的起源只是推測,根本還不是定論。如果你把一丁點的蛋白質和水放在幾萬度的空間裡,不管是現在還是35億年前,結果都一樣,都是碳化,水一瞬間氣化,根本沒有 生命可存活。這個不用什麼書吧? 如果有書這樣寫, 你還相信的話....以前的書也寫太陽繞地球,你也可以相信啊?

    馬提+ 馬提之歌= 不紅
    盜用馬提的A+ 馬提之歌= 紅
    所以第二個組合叫創新! 而且馬提還會很感謝 A 先生盜用,這是偉大貢獻,因為盜用的 A 先生讓馬提的歌讓大家聽到。
     
  10. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    如果bimmer都是公定價一萬元,,,,
    買到也沒多爽,,,,,,
     
  11. julian

    julian New Member

    註冊日期:
    2001-09-26
    文章:
    1,124
    讚:
    0
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 問題是如果有賣200萬也有賣1萬,你一定會買1萬的對不對?!
    假設今天cd一張不是賣350,而是3萬5
    盜版一張100,你會買何者?
    我想說的,道德觀在市場上是薄弱的,這不是有沒有道理的問題,而是事實
    不只商人無祖國啊,消費者也是
    盜版有罪這個價值觀顯然還是擺在個人利益之後 </font>[/QUOTE]下半部我完全同意,不過很多事情都有例外的。
    今天有人說你別工作了,我養你一輩子,啥事不用作,你要不要?如果有人說不要,那不是因為他有骨氣,而是因為這樣做他高興。當然這種人跟大部分人都不一樣,就像中了樂透,大部分人會遞辭呈揮霍 去,少部份人會捐錢。
    小弟建議大家討論盜版這件事有沒有道理,應該跟道德本身撇清關係,我認為純粹像電影matrix所說的,只為了了解為何人們做出各種不同選擇。如果不想從市場賺錢,為何只能談所謂的市場趨勢?
    我喜歡買3萬5的紀念CD是我高興,但是我為何會高興?
    買100元盜版的CD堆滿屋,很多我一次都沒聽過,但是我為何會高興?
    我知道大家喜歡買盜版,但是72葛格買正版為何會高興?一切跟市場背道而馳的行為,若是大家都沒有興趣探究,那這世界未免太無聊了。

    PS.引喻失義被抓到痛腳也無須光火,電影心靈捕手酒吧裡泡妞失敗的那個,會當眾被羞辱,是因為分辨不清哪本書該相信,又缺乏創見。
     
  12. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 你對我言論不爽是吧
    提出你的論點讓我信服
    ok,就依你說的,幾萬度下沒生命存在,那100度總可以吧,100度總有細菌活著吧
    </font>[/QUOTE]我沒有對你的言論不爽,只是覺得你講一堆舉例要有基本常識。從幾萬度一下又改口成100度,根本是隨便說說嘛。

    我只問你,你要是拿自己和別人的幾千萬拍了一部電影,結果全部弄好就等兩個月後的檔期上片。結果這時候有人拿著你的片子copy,然後拿去大賣賺了幾億,等你的片子上片時,大家都看過了。 結果你血本無 歸。那你覺得怎樣?

    不要講那些有的沒有的理論,就回答你覺得這樣的事發生在你身上 10 次,你是不是還是覺得盜用你東西的人很屌很有貢獻?這樣的例子可是產品一樣喔,只是一個手腳快,無恥而已。可不是什麼馬提+馬提的歌=不紅。你如果覺得別人這樣搞你,你還ok,那你是腦袋有問題, 沒啥好談的。如果你還是拉些理論,你是在說空話。

    講什麼智慧財產權會導至封閉,阻止進步....你在說什麼啊?智慧財產權是有利有弊,因為有弊,不是什麼東西都能弄智慧財產權的,而且它也是有年限的。這就是為了避免狹智慧財產權攏斷,阻止進步。智慧 ]產權也不 是沒有利,因為創作者有保護,能賺到錢所以有人努力去研發去創作,這就是進步啊。而且不要忘了,智慧財產之間有競爭,也有價格戰,那就會有進步,不是好像有有限的保護就完全沒有競爭,沒有價格戰。搞清 楚,不是你寫一本書有了智慧財產的保護,你的書價就可以隨你開多少,你也要和別人類似的書做競爭,而且是競爭內容,價格,行銷....這就會有進步,不會因為智慧財產權就民智未開!

    不用講那麼多,也不要講理論,你還是講清楚被搞十次相同產品你會不會還缸溫啦!
     
  13. julian

    julian New Member

    註冊日期:
    2001-09-26
    文章:
    1,124
    讚:
    0
    馬提大:
    首先,我要說我這個阿呆怎麼三更半夜不睡逞無謂口舌....

    其次,你的話我一點也不覺得狠,反而是有些急躁吧?

    evan大說的我同意,我們跟你鬥過嘴的、潛水旁觀的,一向都非常了解你的立場,是你從未試著了解別人立場。

    我很佩服每次討論串裡你以一檔百的魄力,不過每次都很好笑,最後都會有雞同鴨講的情形產生,因為你使討論接續下去的方法過於蠻橫,漠視討論對手的立場、歪解,明明你應該了解對方遣詞用句的涵義 ,你還是會賦予它新的涵義,然後否定它。換句話說,就是" 為反對而反對"。

    這是我有些看不下去的地方,所以說話直接了些,但請記住,我不是針對你個人,而是針對討論事情的態度,希望你別看得太重。

    你總說跟隨市場是聰明的,但相信連你也偶爾想當傻子,沒有失哪來得?(不見得富有才是得)
     
  14. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 以為我是倡導專門剝奪別人權利的人嗎?
    </font>[/QUOTE]原來你也知道那樣的行為叫做剝奪別人權利。所以我說你自相矛盾啊..

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 每個人都要學會保護自己的權利並面對各種風險,而不是依賴別人
    當我是商人,我何嘗希望別人剝奪我的商機?
    雖然如此,我並不會全面依賴法律對我的保護,也不代表我會贊同法律存在對我的幫助,但如果有對我有利的,我還是會利用它
    ok?!有沒有聽懂?不要再告訴我上面的話有矛盾 </font>[/QUOTE]對,所以當每個人都不希望被別人剝奪商機時,智慧財產權的法律就因此而生。同樣的就像你講的,你不全面依賴法律對你的保護,我們贊成有適當法律保帳的, 並不代表就不會盡力的用其它方法來讓自己 更有競爭力。也不是就傻傻的在怨社會不
    公,您總聽過防拷裝置,叫黑道處理,把對手買下,遊說政府這些自我保護的事吧?....所以馬提大不要誤解人都很傻。

    這討論的開端是你認為智慧財產權的存在不好,有阻進步,我已經很明確的回應,並不會完全阻止進步。而且您的舉例明朝也太含糊,市場也不是受保護,是某些 產業某些東西能有法律確定的權力,這權力是有限的。市場本身是沒有您所謂的危險。

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 對啊,有年限,幾年?怎麼訂出來的?誰想的?前面我不已說了,影印紙張大小規格不是誰訂出來的,沒有法律規定紙張大小得怎麼樣,而是經過一段時間錯誤嘗試最後自然得出來的 </font>[/QUOTE]對,你說的正是。你以為智慧財產權是天生就有的?沒有一大段時間嘗試,沒有人被盜用喊的痛,那會慢慢產生智慧財產權的概念?智慧財產的概念剛好就是當時盜版最嚴重的英國。是一路碰狀學習 茠滿C

    馬提舉例人性來講,我已經說多數人不可能那樣,所以他的理論有問題,並不是要找麻煩的。要是馬提有完整的論述,而且真的符合常人的習性,誰會聽不懂?我也會很樂意學習,如果不是應該怪誰?

    就這樣了,我要去睡覺。
     
  15. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 如果是我我會去搶1萬的,就算沒錢也要去借。買到後馬上賣100萬給別人 </font>[/QUOTE]所以之前我說"爽"在只有一部囉.......

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 畢竟很少人想當永遠的傻瓜</font>[/QUOTE]這倒未必,,,這年頭消極的傻子和積極的瘋子算蠻多了,,,,,
    當不當的好才是關鍵,,,

    </font><blockquote>引言:</font><hr />成功的樂趣還是比較高...... </font>[/QUOTE]人生的成功,,,富有也許是必須的,,,,但不會是唯一的......
     
  16. 掌門人

    掌門人 當代校長張超然

    註冊日期:
    2001-08-30
    文章:
    4,416
    讚:
    696
    感恩節一趟火雞宴回來,沒想到這篇還在討論,真是太猛了。小弟只補充一下。

    我並不同意馬提的說法。馬提兄常講大自然、進步這種事,小弟之前說過 "大自然並沒有進步這個概念"。物競天擇並不難理解- 獅子吃掉兔子並非獅子不仁,也非上天不義,只是物種間的競爭和食物鏈的必然結果。

    然大自然的運作法則其一人類未必能概括理解,過度概括自然律容易陷如人類的自我中心;其二是自然律 "未必能",也沒有理由 "一定要" 百分之百運用到人類社會;其三是人類社會運作即使不符合概刮的自然律,終極地說,人類社會還是大自然的一部份,或說大自然的結果之一,是以也應算是自然律的一部份 (第三點若成立時,第二點更不用討論)。

    第二點的論述可以用一個類比;自然界並沒有強暴這回事。或公或母因發情而強將自身基因轉到另一身體上,以擴大物種的數量、存活,甚至強者基因廣佈,有助物種競爭力都是很自然的。相信人類古早社 會之前也是理所當然地如物種般執行,並無所謂強暴。而人類文明慢慢發展,開始固到自身的權力、自我的概念,對原本完全符合大自然律的行為用法律的方式給予限制、甚至逞罰,成就了多數人認可的法 律。是以,強暴這件事在大自然或人類社會初期是可行的,並不能因此在現代有必要除去,讓這事符合大自然,即使它對於強者有利,其基因的廣怖甚且對人類基因庫有利。

    有關版權的觀念亦是如此的。再者版權、智慧財產權本身並非絕對性的保護,是以還有授權、年限等限制。而且人類社會的進步是多方面的,並不會因為版權就會嚴重影響發展,嚴格說大多數可以改變世界 的 ideas 都沒有版權可言,例如電腦的圖像界面操作、聯鎖店、直銷......。而過往沒有版權概念的時代也沒有因此比較進步;相反的,有版權的果實反而讓人更努力地要去創新,因其成功後的利潤很可觀。能否有 利潤是最直接的動機,並非是否有版權。最後一如馬提兄曾說,人類社會遠比想像來得穩而能自我調節,是以擔心市場瓦解等是多慮。

    以上所言並不代表我完全贊同現行版權、智慧財產的法律或制度,僅說明其存在之必然性、一面兩刃的情形和自然律與人類社會的關係。

    而馬提的論證在第一時間就已出現 logic 上的問題。例如:馬提兄說的- "原創與抄襲的界限其實是很模糊的"。這句話已自行說明的原創和抄襲是不同的,而且還是有界限的,只是最中間一部份有時有些模糊。即然如此,後面也沒什麼好爭辯的。

    最後再次提醒︰
    1) 大自然的確沒有公平、正義的理由,但也沒有進步這概念。物種繁演變更多樣,是部份人主觀覺得進步。但什麼是進步?是你我覺得的進步,還是什麼?不過是存在與不存在罷了。

    2) 人類社會運作即使不符合概略的自然律,終極地說,人類社會還是大自然的一部份,或說大自然的結果之一,是以也應算是自然律的一部份。

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 我幹麻發神經舉大自然滅種的例子,因為大自然的競爭與逃汰的發展史可是經過數十億年,這是活生生的歷史資料,為何不參考?大自然沒有受到任何法律的保護,只有血淋淋的競爭環境,大自然消失了嗎? ?不,反而是競爭創造了豐富的物種與驚人的發展,沒競爭就沒進步
    我的立場一向很簡單,就是贊成自由競爭,反對保護前面我為何說有保護短期好,但長期不好
    在動物園裡的動物可以短期活的很好,因為天敵全消失了。但一放出來,大部份根本沒有生存能力
    這是一模一樣的道理, </font>[/QUOTE]=======================
    To:Mr72
    我兩還有勾當要幹,還是趕緊去吧!
     
  17. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    馬提大,我也不想再說了。你不是創作者不是研發的人,當然可以口中講的漂亮。被別人盜用還要感謝貢獻再調整自己。

    這樣是聖人才會有的,不是像我們這種市井小民懂的,所以也不符何人性。不符何人性可是你常講的,所以要完全沒有智慧財產權是不可能的。

    </font><blockquote>引言:</font><hr />請不要把所有人當笨蛋,你家被小偷光顧會不會去裝更好的鎖或請保全?還是你要申請國家賠償?或者每天哭說社會對你不公?
    我的用意很簡單,每個人請要有自己的警覺心與對抗環境競爭的能力,不要傻傻的只會去抗爭要別人還你公道
    我在金融市場被法人搞掉上百萬,我一句話都沒說,因為我學會更專注在自身風險的規避,而不是每天靠腰說世界沒有公平正義
    口氣不好是你在先 </font>[/QUOTE]原來你也同意那樣的行為叫偷竊喔..........我沒有把所有人當笨蛋,是你把所有人當笨蛋,覺得別人都不懂你的意思。別人都懂了,是不同意一大半,反而是你跟本不敢回答你自己設下的情況, 碰到不能回應的,就去舉一些無關的。

    你口口聲聲說智慧財產有礙進步,我就回應你下面這一段,結果呢?你還不是扯到別的去。所你你希望別人怎麼同意你呢?

    </font><blockquote>引言:</font><hr /> 講什麼智慧財產權會導至封閉,阻止進步....你在說什麼啊?智慧財產權是有利有弊,因為有弊,不是什麼東西都能弄智慧財產權的,而且它也是有年限的。這就是為了避免狹智慧財產權攏斷,阻止進步。智慧 ]產權也不 是沒有利,因為創作者有保護,能賺到錢所以有人努力去研發去創作,這就是進步啊。而且不要忘了,智慧財產之間有競爭,也有價格戰,那就會有進步,不是好像有有限的保護就完全沒有競爭,沒有價格戰。搞清 楚,不是你寫一本書有了智慧財產的保護,你的書價就可以隨你開多少,你也要和別人類似的書做競爭,而且是競爭內容,價格,行銷....這就會有進步,不會因為智慧財產權就民智未開!
    </font>[/QUOTE]
     
  18. Mr72

    Mr72 Well-Known Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    2,028
    讚:
    100
    </font><blockquote>引言:</font><hr />如果有賣200萬也有賣1萬,你一定會買1萬的對不對?! </font>[/QUOTE]我會先想想我願意付多少????
    如果都付的起,,,,而且一萬的bimmer是非洲裝配,而200萬是原廠MPower.....

    我會選好的,,對的..爽的........

    </font><blockquote>引言:</font><hr />..我知道大家喜歡買盜版,但是72葛格買正版為何會高興? .... </font>[/QUOTE]其實我覺得傻子做傻事的快樂比聰明人爽一百倍......
    但如果沒笨過就難明白其中的樂趣.........
     
  19. julian

    julian New Member

    註冊日期:
    2001-09-26
    文章:
    1,124
    讚:
    0
    馬提老師:
    那我想討論阿呆,很多阿呆也想討論阿呆,這不是你可以阻止的。你能解釋為何我想當阿呆嗎?"讓自己變富有"是你的最高道德,說到頭來用道德來討論事情的還是你老兄呢!!

    我只希望你捫心自問,能不能正面回答別人的詰問?
     
  20. 馬提

    馬提 New Member

    註冊日期:
    2001-09-07
    文章:
    431
    讚:
    0

分享此頁面