提供給各位參考 沒100也有50的價值 認為有問題的 不訪自己去測試吧! 自己去發一篇 比較有說服力 (茶 工程文件 請上原文網址下載 原文網址 http://bbs.exound.com/viewthread.php?tid=7463 我发誓这是最后一次评软件的音质了...否则要吐了...那么，为什么要重赛？因为初赛与决赛的标准其实并不一致，不公平，另外也不方便横向对比。在初赛中，为了拉开差距，我们使用了32-bit浮点处理的方式导出，大家知道浮点处理没有固定的精度，就看怎么写了（有人还可以用浮点“仿定点处理”的）。可是决赛的时候，我们用了24-bit定点处理的方式导出，定点方式会将音频限制在一个区域内进行处理，这时大家的标准一样，更能体验各家算法的差异。 好了大家别打群架了...我们再公平的比一次... 还有一点值得提醒的是，以前我在水果的通道条里没有找到反相的功能，因此给9轨音频加了18个效果器（因为水果没有立体声反相插件，因此每轨加两个，一左一右进行处理），这次居然发现水果有反相！！是我的错... 因此水果在测试中可以少加18个效果器，音质应该会有大幅提升。 可惜一直找不到Pro Tools中的通道条反相，目前是给Pro Tools多加9个EQ1，在EQ1里面做反相，因此本次唯一受到不公平对待的只有Pro Tools。 本来还有三个软件参加本次群殴，Live 7、Audition 3 和 ACID Pro 7，但是： 1、Live 7 在混音功能上严重缺乏，无法完成评测（当然，做现场它绝对是首选） 2、Audition导出24bit wav只能选择32-bit浮点算法（或者16bit定点）进行导出，因此放弃 3、ACID成绩非常奇怪，三项失真指数都在5%以上（其他软件都是0.0002%以下），高出上万倍，检查n次没找到原因（希望是我的失误，否则不推荐使用ACID），放弃。 最后，我们希望弄一个总分可以进行排名，怎么选择？RMAA总共有8项参数，我们挑选了其中3项最具代表性的，分别是：底噪（考察信号的损失）、动态（考察细节）、串音（考察声场）进行评判，然后对这三个参数取绝对值相加，得分最高的我们给它最高排名。 OK，经过评委飞飞两晚以来单调又无聊的奋斗...最终排名公布 我对每位选手说句话...咳！ FL Studio 8：惊讶，少加了18个插件之后有了大幅提升，没想到能排第一，三项分数都是最高，而且与原始音频一致！完全没有损失！！除了惊讶还是惊讶，因为水果的调音台实在太像玩具了...原因不清楚是Dephi算法的优势、还是调音台的简洁高效、还是导出算法的独有优势... Samplitude 10：比起其他软件，Sam的导出选项非常少，没想到居然能比Sonar厉害，导出导入都很赞，导入音频估计最快，0.1秒，本次Pro Tools 8新增的outline波形视图其实也是学习了sam。 Sonar 8：虽然音质排在第三，但功能我感觉是目前所有软件里最全面的，很多新功能其实都是Sonar开创的（例如Pro Tools 的弹力音频和Cubase 5的“弹力音调”），希望能一直保持创新的劲头。 Pro Tools 8：这次只有对你不公平，没事，谁叫你是老大呢...各项功能的加入都是最慢的...继续努力...争取在9.0中加入冻结和自动延迟补偿... Nuendo 3（Cubase 3）：对不起没找到4.0的破解...其他软件都是最新版本...不知道音质是否有长进。注意，虽然Nuendo总分排在第五，但出现了其他软件都没有的IMD（互调失真，请大家百度找它的定义），其他软件是0.0002%，Nuendo是0.0096%，比其他软件高出50倍，可能有些染色。 Reaper 3：另一个惊喜，很快，应该与Sam不相上下，另外有比较独到的功能，插件栏的filter实在好用...太方便了...另外BUS方面的矩阵也很独到。不知为什么声场方面的得分这么低...如果只论前两项成绩，已经能排第二了。 Saw Studio 4：为什么传说中音质最好的软件排在了最后？...我也不清楚...我承认【染色】是有好处的，我承认音乐的好听比准确更重要，但是其他所有软件都在追求【准确】，我个人认为，“入口”（话筒/乐器/前级）与“出口”（功放/音箱/耳机/分配器）有染色无可非议，也不可避免，但这两个东西必须准确——AD/DA和音序器。他们是心脏。如果混音师不追求准确，那就没必要选择监听音箱，听个HiFI多好。 *** 结语 *** 好了群架就到这里吧，应有很多人会说我作弊...呃...我以前确实一直在研究水果, 但我两年来干活用的是Pro Tools, 我应该是Pro Tools的人...但它才排第四(没办法阿数据出来就是第四...). 然后Sam几乎不认识, 它排到了第二(这个我不服...)...另外下文会提供全部工程下载, 大家请帮我检查一下有没有错漏之处. 还应该有很多人说我无聊，我确实觉得比其音质，软件的功能与方便更为重要，只是看到大家在这个无聊的话题上浪费时间就忍不住想了解一下。要注意，这个测试工程为20轨，共14个效果器——在一个标准的出版级工程里，应该至少是四五十轨和更多的效果器，这时音质的差距比现在大得多，能达到人耳可分辨的水平。 最后把全部工程附上，请大家监督与指点，欢迎大家的观赏。
我看不出這樣的"心得積分"比較 有啥科學客觀性 #1 ＲＭＡＡ是"假設"錄音的音效卡是完美的(頻率響應平直、沒有失 真、沒有串音)....然後以此為基準來分析錄到的聲音... 假如test ref的音效卡,CPU...本身就不OK 那麼得到的成績不論是好是壞 .....都不算有客觀參考價值 #2 即便是在“完全相同的測試條件"用RMAA test 軟體... 應該把"測試條件"跟"實驗方法" 說明 否則根本不具客觀參考價值 #3 即便是用RMAA test 軟體 實驗結果應是發表ＲＭＡＡtesting 的result charts 而非啥"積分表".... 比如.. #Frequency Response 頻率響應 的圖表 #Dynamic range 動態範圍 的圖表 #Total Harmonic Distortion 諧波失真 的圖表 #Intermodulation Distortion or cross talk in between chs.... [FONT=Arial, sans-serif] 來判定各軟體的優劣... 這樣的測試報告 缺乏學理基礎數據支撐 乍聞彷彿有參考價值... 其實不過就是"彷彿"有憑有據的網路po文罷了.... 再次提醒各當代網友... 有些笑話文章 看看笑過就罷了 認真就遜了.... [/FONT]
我記得有些類似的文章 不過是關於Audio Decoding的 一樣講的天花亂墜 有網友看不下去就直接把不同Decoder出來的音軌拿去 反相+bit to bit 比對 相似度是100%... 真不知道那誇張的形容是哪來的...#$@(*$(@ 不過DAW Summing的差異 目前大家公認是存在的 雖然我木耳聽不出來拉(也不在乎)哈哈 這種發燒熱 過去一段時間在台灣某論壇 也有出現過
我會覺得以使用的經驗來作評比會比較具有參考性 必竟是"人"在作聲音..這些軟體不是計算機... 這樣算一算...所以就用第一名的軟體嗎 ?? 這樣作出來的東西就會好聽了 ?? 況且每個軟體本身的"版本"聲音本身就不一樣了.. PRO TOOLS HD 8.03 比 PRO TOOLS LE 8.03 .. MPOWER 8.03 ? 這些軟體裝在 P4.裝在I7聲音又會不一樣了.. 加個AD/DA..聲音..數據又更不一樣... 這樣的話到底是怎麼個比法 ??? 還有這些軟體為什麼沒有把LOGIC..DP..也列入測試範圍 ? 某方面來說...LOGIC實在是太快太作弊.. 如果今天我只有10分鐘..要馬上搞30秒的配樂 我絕對是開LOGIC..而不是上述這些軟體 曾經也看過CAKEWALK達人級的..作了不少東西.. 還賺到錢..這讓我得到不少反思.. 在工作上許多的場合會是現場有什麼..我就用什麼.. 盡量把事情搞定...沒得挑阿... 我想重點還是在"USER"本身的功力.習慣.工作狀況[/COLOR]這上面罷 這些人為起因素比起這些數據來的重要的多了.. 這些軟體都是好軟體..也都能拿來做事情...其實
正常情況下 人耳可以接受音質廉價但旋律優美的音樂 可是 人耳卻無法接受 hiend 音質配上難聽噁心的旋律 所以看清楚重點 重點 在音樂 就算你有價值上千萬的音樂軟體 價值上億的錄音器材 但是卻苦苦寫不出一首好歌 那又有何用呢??? 如果唱片業衰退了這麼久 音樂人卻都不曾注意到消費者不斷的說著... "笨蛋!問題在音樂!" 那我們真的是笨蛋 無話可說
就我這幾年的觀察 音樂人最不願面對的真相就是 "在沒有好歌 好音樂 好曲子可以拿來錄製的情況下 所有的 AUDIO 功夫都白費 白學了" 但這些人終究不願意去面對 他們寧可把頭埋在 AUDIO 沙堆裡面 並且對外宣稱自己是"音樂人"
莫札特的歌劇和音樂是不是客觀的好歌???好音樂??? 當然你也可以說他創作的音樂很難聽 我沒意見 因為你要在"知覺"的世界裡面討論客觀 根本就不可能有真正的客觀 那我也請問你 怎樣才算"好的音樂軟體" 怎樣才算"好的錄音" 如何客觀的定義"hi-end" 呢 所以 下次要問別人"客觀"這兩個字之前 還煩請先問問你自己
魚子醬有人說是極品 也有人吃了一口就吐掉 阿凡達有人說好看 也會有人嫌難看 追求客觀是一件好事 但是千萬別太走火入魔 追求聲音品質也是一件好事 但是千萬別太走火入魔 永遠都要記得 你做的是音樂 不是錄廣播 電視電影音效
科學只是人們暫時試圖去解釋原本不可解釋的現象 但隨時都有被推翻的一天 科學可以解釋 911 事件是賓拉登所為 科學也可以解釋 911 事件是布希所為 科學可以解釋宇宙中不存在暗物質 科學也可以解釋宇宙中充滿暗物質 所以"科學"到底是什麼??? 一個暫時性的客觀說法 但不代表真相????
音樂人 最不願意面對的 是自己所用的軟體跟作品被打槍吧?? 往上拉過去 80~90 %都是PRO TOOLS 跟LOGIC 大戶吧?? 老鼠X大米的 原曲是用FL所製作的 這邊因該有人知道吧? 謎之聲 : PRO TOOLS有認證執照 相反的 人家就會反問FL有嗎?? 某論壇大老說過:除非你有相當熟悉的軟體 不然請不要跟主流過不去!! 軟體主流不主流 這種比喻法挺極端的... 當今有多少好歌是 TOOLS 跟 LOGCI 出品的 也有多少好音樂 是FL 弄出來的 這些我們不予置頻 過於簡單的軟體 會被當成玩具 (這並不認同 及至高尚的軟體 會捧成大王...(變成流行 ? 時尚 ? 山葉的HS80M 一堆錄音室再用 但是評價差到不行 (這也是主流? 賓士車也一堆人買 有比較好? 比較耐撞?? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~用REASON 路過
我想如果有個軟體很多人用 那應該就是個算好的軟體 一個很多人喜愛的錄音 就算好的錄音.. hi-end 我不懂 很多人都同意的意見 就是我的客觀標準.. ""只要你寫出一首好歌 就算用 sawstudio 4 錄製 它依然是極品"" 因為你這麼說了,, 我才有興趣想問.. 但你的解答太玄了.. 我放棄提問.. 您對科學的解釋太獨特了 我還是當個平凡人就好.... 祝你好運 !!
這篇怎麼被扯那麼遠去 = = ... hi end 音質 ?? 在我心目中的hi end 音質不是從任何喇叭出來的... 直接聽古典音樂會..聽我最愛的大提琴獨奏..那才叫hi end 音質.. 聽我媽對我吶喊...開車開慢點...阿阿阿阿...那音質隔著擋風玻璃還是HI END 阿 當然..我開心..自己玩吉他聽到的那個acoustic聲音..很直接..那才叫hi end音質.. 甚至..我更開心了..拿起手機直接錄影..那聲音其差無比...但是就是.."爽" http://www.youtube.com/watch?v=nn28hpBqRLE http://www.youtube.com/watch?v=vnz-qTw26d0 http://www.youtube.com/watch?v=XPgvLPdMwCY 這樣..也是讓我..很 hi end 捏 ... so ? 歡迎打槍 哈哈 你們聽反正就是爛...sucks ...但每當我錄完影就是很 hi end ... so ? 我甚至不知道讓我 hi end 的點是在哪裡..呵 ? 似乎對岸原post的論壇的人也跑來這裡熱烈討論了..歡迎.. 請問音樂人是什麼 ?? 音樂人 ?? 許多人掛在嘴邊 .. 音樂人..這三個字..也很多人拿來形容別人..批評別人...SO?? 其實我也很愛用reason哩 0..0 也恭喜..雅馬哈HS80M..熱銷..這實在是好事一件..讚 !! 老鼠x大米原始作業檔案是什麼這很重要 ?? 請問重要的點在哪裡 ? 我只知道這首歌似乎曾經很熱賣...所以 ?? 還有請問什麼是高尚的軟體 ?? 大王級軟體 ?? 軟體就軟體為什麼多了那麼多奇怪的形容詞上去 ?? 這我不懂.. 我自己的器材也沒多屌拉..就DIGI002這樣..一台PC一台MAC. 幹..連麥克風..PRE..AD..這三樣都買不起 2012 大大文筆不錯..請問有這份榮幸 讓小弟聽聽您作出的好音樂...好作品嗎 ? 歡迎大家作品交流...這樣我想會更有趣..更活絡.. 但是回到重點..我覺得這篇測試文一點意義也沒有..事情就是這樣 一些似是而非的理論對我來說恐怕也沒什麼幫助.. 當然你們可以繼續與人爭論與傳揚你們的心思意念..或為文章護航.. 台灣就是這麼言論自由..^^ 我還是開心彈我的樂器..開心的與人合作在音樂上.. 我寧願拿更多時間來聽音樂..拿來PLAY樂器..拿來練樂團...事情很單純 沒意義的事你對我說了100次1萬次..還是沒意義..根本用不到..事情變得更麻煩而已 Ps.我還真的是開中古賓士車老爺車...囧..不過還保養的不錯 我覺得有比較好..比100萬以下的車種都好 我覺得真有比較耐撞..國道一號march撞我車頭全毀.. 我後面的"慢靶"..凹一個洞..囧..他不但修車還要賠我錢
如果真的要討論音質 那就請用"聽"的 音樂 聲音 都是拿來聽的 不是拿來"數據"的 底躁 -144 dB 的音樂軟體 錄音品質就會比 -143 dB 的音樂軟體還要好??? "科學"可真是神奇啊!!!!