類比IC通常是一種介面......負責接受訊息(A/D)......or將數位資料轉化成人類感受的類比訊號(D/A)... 數位IC則是以0和1的數位位元進行控制,,運算,,處理記憶(DSP)... 所有資訊及消費性電子產品都需要類比IC.....沒有類比IC做為人機介面,資料轉換,,電源轉換的連接介面..就算安置在設備內的數位IC亦將成為英雄無用武之地...... 比如說A/D介面爛,,DSP再強也要打折,,,,, 不過還好,,,,除非D/A太屌,,且喇叭太傳真,,,, 通常不容易發現原來0與1組成的audio還真難聽...... 類比訊號具有連續性的特質,,,,每個細微的變動，都會影響最後的表現...在做許多運算的時候，往往做到2的N次方.........因此在設計上類比技術的難度，比處理0/1訊號的數位IC來的複雜許多....
</font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 Mr72: 不過還好,,,,除非D/A太屌,,且喇叭太傳真,,,, 通常不容易發現原來0與1組成的audio還真難聽...... </font>[/QUOTE]這是因為和數位訊號的不連續性特質有關嗎?因為某些音量、波形(我亂舉例的)的不連續，使得出來的audio變得難聽? 那是不是意謂所有數位化錄音的高取樣頻率會好聽，都要拜D/A不屌，且喇叭不傳真所賜=__= </font><blockquote>引言:</font><hr />類比訊號具有連續性的特質,,,,每個細微的變動，都會影響最後的表現...在做許多運算的時候，往往做到2的N次方.........因此在設計上類比技術的難度，比處理0/1訊號的數位IC來的複雜許 多....</font>[/QUOTE]也所以之所以類比ic的產品生命周期比起數位ic要來得長很多，我之前一直以為冠上"數位"的名稱就代表著比較高科技^^" 不過我更困擾的是，印象中所謂"類比"就是效果器內的一堆電容電阻什麼之類的，而"IC"就是微縮成一顆小小的晶片，所以是不是類比IC就是把很多像電阻一樣的東西微縮到一顆晶片般大小的東西?...... o問題好像太大了，對於我這個崇尚low-tech的科技白痴=__=
</font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 jazznote: </font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 Mr72: 不過還好,,,,除非D/A太屌,,且喇叭太傳真,,,, 通常不容易發現原來0與1組成的audio還真難聽...... </font>[/QUOTE]這是因為和數位訊號的不連續性特質有關嗎?因為某些音量、波形(我亂舉例的)的不連續，使得出來的audio變得難聽? 那是不是意謂所有數位化錄音的高取樣頻率會好聽，都要拜D/A不屌，且喇叭不傳真所賜=__= </font>[/QUOTE]這個有解答了，不過與其說是喇叭不傳真，倒不如說人耳的極限跟不上科技的進步還來得恰當些
</font><blockquote>引言:</font><hr /> 與其說是喇叭不傳真，倒不如說人耳的極限跟不上科技的進步還來得恰當些 .....</font>[/QUOTE]這倒未必........ 以數位錄音來說,,,連續性的波幅，在送到CPU/DSP處理之前 ........要透過A/D將訊號轉成0/1所組成的數位訊號....CPU處理之後,,還要再藉由D/A轉成類比訊號...並經過Driver才能放出聲音或播出影像........ 這中間的電流大小與電壓強弱必需控制恰到好處，因此還需要電源管理IC、保護IC及監控IC.......前述的IC元件中，除了CPU外，其他如Sensor、Amplifier、A/D、D/A、Driver及電源相關IC，全都屬於"類 比IC"........ 正因為類比IC設計未必夠屌夠穩,,所以平價的數位錄音設備一般人若有機會比較,,,很容易分辨好壞..... 數位與類比的比較角度很寬,,,很難簡而言之!!