正統音樂科班生學的東西在流行音樂上有什麼關聯嗎? 看他們學了十幾年的古典樂器,大學學了這麼多理論等等 能套用在流行音樂嗎? 還是說流行音樂其實不能完全以古典那些理論來看? 我一直搞不懂,很多流行音樂很好聽,而且受無數人欣賞 可是若要用那些科班生學的理論分析那些歌曲,有些東西好像變得完全行不通 這之間是怎麼關係? 既然都是音樂,照理說不都該有相同點嗎? 不然那些理論到底是做什麼? 學過那些理論又能在流行音樂上作出什麼??
很多理論是建立在特定風格的 光是和聲學,不同的系統不同的派別不同的人寫的書都有差異 舉例好了 在古典有學者這樣認為屬和弦要進下屬只有一個可能 就是必需再回到屬和弦 但你看一段經典的12小節藍調的進行 卻不是那麼一回事 觀點因時代因人為會改變 認知不見得相同 例如對位法裡有由線條出發到和弦的一派 也有由和聲背景出發的一派 對錯沒那麼絕對 用聽的吧 什麼都可以學 至於怎麼用看你高興 當然啦,如果你要寫作特定規格的東西就另當別論囉(我要強調,是規格,這種情形實在很不想說那是風格,私人意見啦) 會用理論去評價音樂(是評價不是評論喔,別會錯意) 往往是不懂的人才會做的事 (不是不懂樂理,而是不懂音樂) 這樣講應該不會得罪人吧
流行音樂不能完全以古典的理論來看, 但用古典的理論來做流行音樂絕對是綽綽有餘的. 就像樓上所說的, 不同的音樂類別會有自己獨特的發展理論, 其中一定有異有同. 所謂的"流行音樂",包含許多不同曲風派別的音樂, 且又比"古典樂"發展了好多年. 當然不能只用古典的理論來概括. 至於你說的沒辦法用科班的理論來分析流行樂, 不知道你指的是哪一部份. 是你遇到的幾個人還是普遍的現象? 照你的文看來,實在不太清楚你要表達的意思. 相同點?不是很多嗎? 都用十二平均律,同樣的調,同樣的記譜,同樣的音名唱名,同樣的拍子記號... 學過那些理論能做什麼? 能不能套用在流行樂上? 這可能要問問看周杰倫,光良,DT,Angra等人才知道. "很多流行音樂很好聽,而且受無數人欣賞" 但是其實受多不多人欣賞跟它的藝術價值是沒有相關的. 尤其現在要"流行"得起來,跟音樂本身已經沒多大關係了.
好好好 說得真是太好了 看了您的幾篇文章 覺得您的想法與我十分的相似 許多樂手總是會說： "這首歌的和絃用得很複雜 這首歌的拍子用得很奇怪 挖賽！ 而且還是調式音階耶！ 這首歌真是屌到爆！" 可是把一首歌搞得那麼複雜 就絕對好聽嗎？ 不一定吧？ 我不是說絕對難聽 但不一定好聽 有些樂手(而且還不少)不屑簡單的歌 比如說不屑沒有Guitar Solo 或是Guitar Solo太簡單的歌 但音樂到底是什麼？ 許多台灣樂手以為 只要亂彈藍調音階 就等於會了藍調 可是能真正彈出藍調味的又有幾個？ 個人覺得 樂理是讓你的創作思考 更多元化更多樣化 是讓你的演奏 更自由自在的創作工具 就拿調式音階來說好了 它讓大家明瞭了： "原來還可以這樣用" 它提供了你原來所沒想到的用法 但樂理不該是侷限你的創作思考的"法律" 倘若樂理成為了侷限你的創作思考的"法律" 那麼你的創作就不像是在表達你心中的聲音 而比較像是"套公式玩數字遊戲" 人們總有一種"權威的迷思" 而樂手們的"權威的迷思" 就是以為什麼創作都要符合樂理 要樂理能解釋的才對 可是為何不會去想 規矩是人訂出來的 樂理也是人訂出來的 只要音樂程度到了一定的水準 為什麼不相信自己而一定要執著於相信古人呢？ 我不認為當初那些發展出藍調樂的黑人 學過什麼艱深的古典樂理 我覺得他們就只是憑藉著 自己的直覺 自己的天份 發展出自己的音樂 他們的音樂用古典樂理根本就無法解釋 但他們的音樂卻受到了大家的認同 並成為了現代搖滾樂的發展根源 套句大陸劇"大宅門"的台詞： "規矩不也是人訂的嗎？ 我怎麼就不能也訂個規矩 也開個先例？"
你讀哪個學校? 其實要看個人,淡江音樂班不是出了個周杰倫嗎? 我之前在新店高中的學弟妹,也有人要跨流行. 有拉小提琴的很熱衷電吉他,作曲理論的打爵士鼓還有喜歡搖滾樂. 實踐大學今年就開爵士鋼琴組. 學音樂就像學國文什麼的差不多,只是能力而已,以後要怎樣發展要看自己的喜好.沒有說學古典就一輩子古典,或者是爵士,金屬...全都毫不相關.我看重金屬之旅的時候,裡面挺多樂手是懂樂理的.重金屬的表演方式與風格受到義大利歌劇與作曲家(華格納的壯觀,巴哈的即興,以及用的節拍)的影響.甚至有人說巴哈與貝多芬要是活在現代,肯定會去玩搖滾樂或重金屬...(不過當然不是全部人同意啦....) 你可以有好的國文基礎以後去學史學,政治,甚至學不相干的....或任何學科....這會有一些幫助,多元的學習自己有興趣的東西,會發展個人的特色,看得角度比較有方法. 學習就是能力而已,也有人從小學音樂,然後大學畢業就轉行(應該是多數吧). 也有人玩音樂玩一玩去讀音樂系,或者有一些年紀才去學音樂的(有些時候是興趣,執著,或者被發掘了天才) 回歸你本來的問題. 光是學古典樂,音樂基礎並不足夠,但是對於發展流行音樂與爵士樂有幫助. 其實你看音樂班(小學三年級到高中)這樣很不準,他們還只是學生而已,要學的東西還多得很. 而且要學得不只是音樂. 你自己去讀音樂系或許就知道了. 你會問這些問題,應該是有興趣吧. 不過大學並不是說讀物理畢業就變成物理學家,音樂就變音樂家,學詩自己就變大詩人. 讀科班只是讓你能接觸多一些而已,十年出一個傑出音樂家都很難了.也有大音樂家不是科班的,很難講. 如果有興趣的話,其實有很多寶可以挖,但也有一些很討厭的東西就是了.
我是學歷史的對此有一個認知是這樣的: 大家都討論兩者之間的差異,及那些我阿嬤纏腳布般的理論,那100年也搞不懂,大家要知道所謂的古典音樂,也是當時的流行音樂.管你是貝多芬還是莫札特,和現在不同的是,那時候的流行音樂只有貴族能聽,也只有貴族能圈養音樂家,一般的平民百姓偷聽是犯法的!!但是百姓也要享受音樂的愉樂阿怎麼辦ㄋ?因此(地下音樂)出現了,他們用平民的樂器創造平民的音樂-鄉土民謠因此誕生了,而後的爵士樂.藍調音樂.以至於4.50年代的搖滾樂,也是如此衍生出來的,到現在已成為非常普及的全民主流音樂,它們的差異在於,古典音樂強調的是以理論為基礎的完全準確,也因此古典音樂的樂手,要經過十數年以上的培養教育,以訓練成演奏及理論的完全準確性人才,而現代流行音樂,和當時的平民或賤民音樂一樣,只要求普及及人人能口傳的簡易性,畢竟那時候並沒有錄音這回事. 數百年前平民能擁有的樂器有限,大部份的樂器商只為貴族製作樂器,也只有他們買的起,年輕音樂家的樂器必須要靠貴族賞賜,或有錢及身份購買,相對音樂的傳承也是在極隱密的方式(閉門)下密傳,在當時那也是貴族的財產之一(最早的智慧財產權),相對的一般的平民根本無法接觸皇家音樂(到現在這個名詞依然高高在上),基本上學古典音樂的人,根本看不起流行音樂的背景多半在此(階級),我呸 !什麼東西!!! 現在也只有古典音樂或大師級的咖,能到國家音樂廳表演,去聽的也是現在的達官貴人(貴族),穿著要體面規矩要尊重,他X的幾人聽得懂ㄚ?但是那已經是身份的象徵了不懂也要裝懂. 音樂根本就不分貧富貴賤,也沒甚麼狗屁大道理,只差在歷史背景及創造者的文化屬性而已,如果硬要找一個不同,那從歷史的角度看就是皇家與賤民的傳承方式,改變了音律的分歧,而後世子孫又改變了歷史宿命,然後無聊就比一下,不然你叫那些吃飽撐者的(音樂人)靠甚麼騙學生?
以前的音樂家大多的音樂是做給宗教或者貴族,為宗教與貴族工作,這是因為古代的西方,神權與貴族地位與影響很大,本來就有很多的職業需要服務宗教與貴族. 而現在資本主義社會,個人主義較為盛行,但也是可以看到許多人為大老闆工作. 可見誰地位高,資源多,就有許多人會願意得替誰工作. 以前的西方音樂很多音樂是做給宮廷這沒有錯,但不是全部. 如果是更早的時期,幾乎流傳的音樂都是教會音樂,除此之外當然也有其他類型音樂,比如說愛情之類的. 要強調的一點是說,或許台灣音樂文化很貧濟吧. 但是在歐洲的話,音樂是很普遍而深入民間的,這是他們的文化,生活的一部分. 當然古典音樂有很大部分是賣給宮廷,貴族的音樂,不像現在流行的是大眾化. 另外一提現在經典的古典音樂在當時不見得是最流行的. 許多音樂是超越時代的,在當代並不能被所有人理解. 我覺得研究文化背景是很重要的沒錯,音樂的確跟文化,歷史有很大的關西,所以這方面是該做的功課與輔助. 但音樂也有許多部分,是音樂本身的專業,得從音樂本身這門專業去研究,有些部分是很細緻的. 我覺得教古典樂的比如說音樂系教授或學生不見得都是騙飯的音樂人,而且挺多人真的很努力,而且光是努力幾乎九成九也都不一定會成功. 不像大部分的外行人說的風涼話那樣. 很多人把學音樂看得很簡單,理所當然,甚至去貶低,不過這就不是外不外行或者學不學音樂的關西了,而是人的修養與個性問題.
有些人就是喜歡先講些極主觀的大道理,然後再加上外不外行,最後的結論也一定是(順我文章者懂反之則批)的階級式言論.音樂本身有極具研究的內涵沒錯,但是對大部份的學習者而言是形同嚼蠟!!國內外許多深藏不露的創作者,也只會彈幾個和弦的音樂素養,但是其作品確可永傳於後世,這在許多文章中已提過在此不必贅述.音樂是一個抽象名詞看不到也摸不著,但是可以從非洲出土的上古文物(15至50萬年前)中看到,樂器早在文字出現前就已經存在了,請問樂理及大道理何在?難道那些不撞理論醬缸的(外行人)沒資格談音樂嗎?音樂與歷史本來就有者數千年(已有文字記載)來的糾纏,統治者為了江山不許百姓流傳歌謠的事情歷史上比比皆是,在中國最興盛的唐貞觀時期,人民兩家人要聚會喝酒唱歌是要事先申請的,再來西方教會音樂之所以存在,只是統治者要藉由人民服從上帝轉而服從自己(俗稱黑暗時代),搞點(莊嚴法音)難到真是上帝的恩典嗎? 音樂本來就不必加上甚麼理論枷鎖,在美國的貧民窟及南美洲非洲許多偉大的歌手,及極附傳奇色彩的樂手,事後了解如果他們有錢也去音樂學院(美國有些高中大學到50年代還不許有色人種入學)撞缸一下的話,就不會有這樣的成就,研究樂理的人我絕對欽佩,但是只學個半調子然後評論別人外不外行的,請問沽名釣譽的目的不就是騙自己騙學費嗎?
你說的我大致能了解. 很多事情牽扯到人的修養,個性,是是非非就會變得很複雜. 人與人的偏見,不理解,這其實跟音樂無關的. 就算是同個行業,領域的人,有時候意見分歧,紛爭更大. 也有時候外行人(這樣講可能有貶意,但貶意並非我所指)對內行人的批評更多(這不是針對誰唷,從很多音樂家傳記,以及精緻藝術的領域都看得到這種情況). 我覺得這是人的問題不是音樂的問題. 不過有些個性很怪的人在某些方面倒是很有才華.人的個性,修養,與音樂專業,有時候要用不同的角度看,甚至是單一角度看是不完整的.或者說有些部分,得用該領域的專業做研究較為恰當,倒也不是說一定要這樣才對,而是起碼要聽得懂該領域的人在說些什麼. 樂理那些真的沒什麼了不起,不過就是基本而已. 就像三角函數甚至於小學的四則運算之於數學系,英文單字,文法之於英語系... 這些只是該領域很基本的語言. 就像歷史學可能也有歷史的方法論之類的...有別於其他學科,難以用來解釋物理...要從部分角度做參考是可以但不是專精的或者完整的. 個人淺見,大可不用做參考! 另外就是如果我說的部分跟你的不穩合,其實不是否定你的說法,而是說一體本來就有許多面,你提供的角度其實我看了以後也有收穫. 音樂系討厭的人事物真得很多,我今天就遇到很多件!只是我不希望用那些人事物來代表全部的音樂系以及所有相關的人. 所以寧願用人與人的摩擦來看待,不干音樂正統科班的事情,因為也有挺多人事物是很好的. 雖然我跟別人說不好的部分時候,很多人就會說,音樂系就是這樣！！！？還好啦,我也可以說人就是這樣！！！？有人的地方就有人的問題呀!?那就自己多正面思考一點,不要被打敗,專注於把自己該做的,想做的事情做好吧～！！
國綰小老弟 為什麼你改了ID從你的神換成1986國綰之後，整個人脫胎換骨，完全變了一個人？ 以前給人的印象很自大又憤怒又常鬧情緒，蠻討厭的（我講話很直，別生氣） 現在變得成熟穩重，客觀有禮，看事情都能退一步從多方向去思考，真是很讓人激賞 您是發生了什麼事？怎麼會有這麼大的改變？ 看你這樣的轉變真是令人非常開心，至少是在當代混這麼久最令人欣喜的事情 有前途的好青年，加油！ （以上不是愛慕者的情書，所以請別不好意思，呵呵...）