http://newsinfo.iu.edu/news/page/normal/2626.html Indiana University Bloomington 在 Nov,17,05 收到David Jacobs,Barbara Jacobs夫婦的四千零六十萬美金的捐款 之後 school of music改名 jacobs school of music
不知道Mr. Jacobs捐那麼多的動機在哪裡 畢竟是ㄧ筆很大很大的錢 想想一個人要有ㄧ億美金身價他會捐四千萬嗎? 十億? 在台灣好像比較少人會捐錢給母校習慣? 上學不用錢那好像比較沒有把受贈的錢發揮到? 應該在設備類其他方面
動機？............. 小弟覺得與其想背後的動機，不如說實質上倒底做到哪些事、有哪些功效。一如問愛台灣否，不如問倒底做了什麼事。 捐款在美國是相當普遍的事。美國是世界上最貪婪的國家，卻也是最富於捐贈的社會，其捐款總數和平均數都是世界之冠，而這方面的風氣除了回饋社會的動機外，也和抵稅的政策有關。美國一流大學每年收到的捐款都十分驚人，動輒以幾億美金計算，這也是為什麼學校辦得好的原因：金錢不是萬能，但沒錢註定萬萬不能。 至於動機..... well，如果忙了一輩子有了很多錢，花四千萬美金能讓人受惠、懷念，加上名字留念於一所一流學校，其實也沒有真的很貴，想想有多少人能成為 part of the history？ (美國許多捐贈物都有寫上捐贈者的名字，如建築、書本、桌椅之類。) 又若許多人因此而受到教育，自然是很值得的一件事。小弟以往學校的書本、建築等也都是捐贈來的，至於獎助金也是間接的，所以若以後行有餘力，也會想捐贈回去。 PS: - Indiana University Bloomington 的音樂學員是美國最好的音樂學校之一，排名非常前面，唯一的小缺點是學校太大了，在某學校運作極成功之前，可能是世界上最大的音樂院。 - 以前挺感動的是一位低收入戶的黑人女子，在年老時將畢生積蓄 (好像十數萬美金) 捐贈出來。旁人都很驚訝她存了那麼多錢，更驚訝貧苦的她不是花在自己身上，而是回饋社會。
補充一個類似性質的故事好了~ 幾十年前美國有一對老夫婦的兒子因故過世，老夫婦很傷心，想要找個方式紀念他們的獨子•他們跑了康乃爾、耶魯、MIT、哈佛之類名校希望捐款蓋一個學院或紀念館紀念自己的兒子•他們向哈佛的人提出希望能蓋一幢結合演講廳、博物館和工業(技術)學院的機構•哈佛的人跟他們說，那至少要五百萬• 老夫婦聽了這個數字，決定自己拿錢出來辦大學• 這就是史丹佛大學的由來•
喔!史丹佛是這樣來的唷 這篇文章讓我感觸比較深 其實善心也不一定是要捐錢吧? 恩...... 該怎麼說好呢? 比如我的財產有五萬 我捐了四萬多出去 一個人有一千億 他捐了一億 結論應該不是他捐的比我多 所以他比較善良吧?
http://broadcast.iu.edu/ceremon/music_05/index.html 上面網站是announcement of Jacobs the school of music 影片後面有些音樂學院的表演還有上課的clip 大家點一下 view就可以下載看了,我覺得蠻有意思的
沒那麼誇張......沒捐錢最多只能算小氣，捐了錢有人或許會說是為了節稅，也會有人說是慈善家。話說如果連這點事都要顧東顧西，那啥也不用做了。反到是窮人才可憐，因為貧窮所面對的壓力是無時不刻的。 =================================== 順便補充一下。Berklee 許多年前買了一棟新建築 (從一個經營不善的社區學校買來的)，整修計畫搞了好久。期間有一個日本媽媽為了紀念她喜愛音樂、念過 Berklee 但於飛機失事中喪生的孩子，因而捐錢給 Berklee，並指定那建築以她的孩子命名，因此稱作 "烏七達建築" (我不記得怎麼拼，但發音大抵是 Wushida 之類)。 PS : 細節可能有差別，例如捐的可能是學生的父親，但故事大約是如此的。
小補充一下... 不只幾十年了,,,是1884, 那對夫婦就是The Stanfords,兒子是 Leland Stanford,16歲病故於歐洲...., The Stanfords 事實上是問了President of Harvard,Eliot,三個選項那個看來比較有須要??.. A university at Palo Alto,,, A large institution in San Francisco combining a lecture hall and a museum,.... A technical school....... Eliot 回答,, a university... Mrs. Stanford inquired how much the endowment should be?.. in addition to land and buildings,... Eliot replied, not less than $5 million..... Mr. Stanford said with a smile,..."Well, Jane, we could manage that, couldn't we?" .......
捐的錢用在什麼地方? 講美國一個可能是規模最大的慈善組織叫United Way, 但拿它的每年的會計報表來看, 常常是只約有20~30%的錢(但那就已是很大數字了)是真正撥出去給需要幫助的個人, 災難, 團體等, 其它約百分之70~80的錢, 都是在維持United Way本身的營運生存, 在它龐大組織內工作所有的員工都有不錯的薪水和福利, 我有朋友在那邊做會計工作, 他的薪水比一般小公司的相同工作都高, 甚至它的總裁, 除了有配車配房等外, 還配一臺私人噴射客機隨他差遣用, 讓他去全國各地視察 這就引來各種論述了, 一定有人覺得他們太鋪張浪費, 而且我捐給United Way的錢, 倒底是捐到了需要幫助的人手上? 還是70~80%應算成是在贊助這家公司的營運和員工薪水? 還是贊助那台私人噴射機? ......正負面評價都有, United Way自己的說法是, 要有這麼大的組織系統和開銷, 才能維持他們如此大的慈善活動運作, 其它如救世軍, 紅十字會等都是差不多模式的運作, 天下哪有那麼多免費義工, 用好薪水請人才有這麼大規模, 買噴射機給總裁用, 可以增加他的工作效率做更多事 這就隨各人去想了, United Way的慈善推銷能力很強又捐助計劃完善, 很多人參加他的薪水每月自動扣除計劃, 也就是例如說, 從我每月薪水銀行直接自動扣5%直接進它戶頭, 光要維持這個計劃營運和推銷, 可能就要很大成本, 但這麼組織與營運完善的公司, 當然有嚴格的審計查賬制度, 錢用到哪裡都很清楚, 還有四大會計師事務所的稽核報告, 所以很多人說捐給他們比較安心, 不會像我祖母當年捐錢蓋廟, 後來發現廟蓋的看起來超廉價, 錢一半進廟公口袋, 給他在外養女人開賓士, 後來被抓到被告詐騙