1) 以下為 2003 年 "當代吉他交流大賽" 之評審作業。除 "最後名單及積分、爭議部份" 置於另一標題分開外，內容包含所有評審之意見及討論。所有的內容也保持和原過程一樣，全程於結束後公開。 2) 評審之名； 張超然 (掌門人) 黃中岳 (Ray Huang) 黃偉峰 (Mr 72) 劉劭希 (Crazy Jazz) 李守信 (Kiko Bai) 林正如 (Gy) 嚴和邦 (邦) * 評審背景介紹可參考："當代吉他交流大賽 2003" 之原新聞稿 3) 為方便大家瀏覽，又不改變內容及順序上。我們將討論內容分成： 主要的- <font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 略為次要的- <font color="#007300">評選討論：</font> 各評審的留言開頭會有這兩種分類標示，其他沒有任何標示者，表示非重點的討論，和評選內容無甚關聯。 3) 以下 9 首創作曲為被各評審提名前五名者，建議您先聽完這幾首曲子再閱讀評選內容。 - Island Bird - Walking on the Space - AH - Tender - Alien on the Dragon - Crying Guitar - Hot Cappuccino's Blues - Funx Fantasy - Away ================================================= <font color="#ad0000">[評審作業開始：</font> 非常高興有這個機會舉辦這次的吉他創作大賽，也很高興和幾位評審用這樣的方式一同討論這些參賽作品。在很短的七個星期內，大約收到三十多件來自各地的作品。很可惜的是，許多參賽者沒有按照規則 ，如檔案非 mp3 且無法打開，而只好刪除，最後則剩 22 件作品。 在評審作業開始前，個人先感謝幾位評審的幫忙，和居中協調的當代吉他工坊的 Jeff，以及出資贊助的中岳兄等。沒有許多人的支持，這活動將無法成行，許多好作品也將不能呈現給大家。 至於評審作業部份，以下幾點請評審們注意。 - 因為原來的收件數多，卻有很多人沒照規定，使得整理起來花的時間較原設定久。但希望評審能直接下載所有參賽檔案，或使用分發的燒錄光碟來聽這些曲目，並讓評審作業能儘量快結束，盼 12 月前。 - 評審規則可參照上次寄發的文件，其中一部份寫於這篇下面。在此順便說明，此規則是最民主的方式，但其中還是有缺陷，這事我和 Mr 72 等談過。其一是，原方法不避免一定會因積分而產生所有名次，然原想法卻是- 若水準有別，有可能某些名次空缺。其二則是，這次一來是試辦，二來希望從交流中讓參賽者和旁觀者都能得知專業意見，用以增加音樂經驗等。是以希望除用單純民主投票外，評審間能有更多的討論來得 出最終的結果。 而我個人早點聽到所有參賽作品，事實上也發現有些實在水準很接近，直接用名次有點困難。可能可排同名，並和其他評審交換意見後再做最終定奪。也因此，若有評審覺得要空出名次、列同積分、列超出 5 位，應該都是非硬性且可行的。 - 這一區於評審作業完成前將僅供諸位評審使用。開放後也僅將被列舉被討論的曲子之檔案，其他沒被的舉例作品會於評審討論結束後移除。 ================================================== 評審辦法 - 各位評審於期限內 (暫訂為 12/1 以前) 聽取所有參賽作品後，自行選出前第一至第五的排名順序作品。評審有權保留某些名次從缺，但須提出從缺理由並於評審討論區發表評斷理由與相關意見。例如由自身專業針對各種音樂評判，同時說明取捨 的原因等等 。 - 各評審提出各自認定的前五名名單後，將互相比對、以加權指數方式排列出 (第一名獲得 5 分、第二名 4 分... 以此類推)。例如： + 全部評審皆選某甲為第一名，某甲累積分數為 35 分。 + 某乙獲得三位評審給予第二名 (4 分 * 3=12)，四位評審給予第四名 (2 分 * 4=8) ，於是某乙積分 20 分。 由以上規則計算積分最多者為勝。遇有無法選出適當排名 (例如過多的參賽者獲得相同積分) 之時，將藉由進一步討論及投票決定。各位評審也可視狀況討論適當的選出方式。 - 此次比賽不限定評審項目 (如演奏技巧、編曲、音色....等) 乃是基於音樂本身之 "不可分割" 特性，故希望藉由各有專長的各位評審由不同主觀之思考方向、角度理性評斷，從而達成某種程度的 "客觀" 評審結果。 - 所有評審的評斷意見等相關討論將於公佈得獎者獎次後一同公開 (也就是 11/30)，各位評審就其自身專業觀點所發表的理性評判、內容是應有的預期。所有評論內容公開後，期能使更多華人樂手分享各評審的專業觀點，並藉以激發理性評論音樂之風氣。 * 公開的評審意見、內容將只供人們閱讀、察看，任何回應與相關話題可於其他相關版面發表。
<font color="#007300">評選討論：</font> 有2個問題想請教一下各位的意見: 1. 本次比賽是否強調"原創"? 若是引用像帕格尼尼的原曲旋律, 是否有所抵觸? 2. 有些人從"Groove"一開始就solo直到結束, 似乎稱不上算是一首曲子,但solo的不錯, 棄之可惜; 留之又似乎對認真創作旋律的參賽者不公, 創作賽變成solo賽, 不知各位有何看法?
<font color="#007300">評選討論：</font> </font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 邦: 1. 本次比賽是否強調"原創"? 若是引用像帕格尼尼的原曲旋律, 是否有所抵觸?</font>[/QUOTE]呵呵，邦兄也注意到那首 file 是 AH.mp3 的曲子，的確他用了兩回，前後大約各 3 小節。 我個人是覺得他的手法比較像倒過來的變奏，有點有引出來的意思。是以那段旋律用於其中並非主要的內容或主題，而是經過或如之前所說有引出來的意思。所以我覺得是有點危險，但因重點和手法處理， 還不致於有損原創。所以個人認為就這點可以算 ok 的。 當然還要看其他人怎麼想，特別是邦兄覺得如何？ </font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 邦:2. 有些人從"Groove"一開始就solo直到結束, 似乎稱不上算是一首曲子,但solo的不錯, 棄之可惜; 留之又似乎對認真創作旋律的參賽者不公, 創作賽變成solo賽, 不知各位有何看法?</font>[/QUOTE]我建議無法呈現 structure sense 的排後面些，當然有沒有主旋律和是否有無 structure sense 並沒有直接關聯。
<font color="#007300">評選討論：</font> </font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;"> 當然還要看其他人怎麼想，特別是邦兄覺得如何？ </pre>[/QUOTE]個人覺得這首曲在參賽作品中, 各方面的表現都屬於上乘, 若無意外, 可能會在我的排名名單內. 只是對於"引用"或"引出"旋律這個情形, 想做個了解. </font><blockquote>code:</font><hr /><pre style="font-size:x-small; font-family: monospace;">我建議無法呈現 structure sense 的排後面些， 當然有沒有主旋律和是否有無 structure sense 並沒有直接關聯。 </pre>[/QUOTE]了解.
<font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 我的名次排定如下 No.1 Away 結構編排完整,流暢度佳 No.2 Island Bird 間奏音色有Jeff Beck的taste,各橋段銜接的編曲有創意 No.3 Crying Guitar 旋律的動機(motif)令人印象深刻,ambience的運用和曲風頗搭配 No.4 Loose 彈奏一氣呵成,連貫性十足. 標準的live player No5. Hotcappuccino"s blues Shuffle的律動感十足 鼓手 李守信(小白)
<font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 就本次參賽作品而言, 水準超出我淺薄的預期; 但若以音樂的角度來說, 首先, 技巧彷彿是大多數樂手一致追求的目標而較少能有表達情感的面向; 其次, 幾乎很難發現哪一首參賽作品的主題旋律線是可以單獨成立的, 換言之, 很難判斷誰究竟不是先寫完和聲進行再來試著擺放主旋律的. 不論如何, 這次的評審我儘量不去探究"旋律"本身的優劣, 而以目前已存在於各作品中的"主題"來思考整體編曲對於這"主題"的助益. 當然, 就各作品而言, 我儘量單獨去評鑑而不受其他曲目影響, 並且以評鑑過程的筆記去各自為每一首曲子評分, 最終再以各自的分數來評比. 這樣的方式, 使得我的結論本身並無法產生一至五的順位, 而有如下結果: 壹. 陸行鳥急行曲 五分 貳. Walking on the space 四分 參. AH 二分 Crying Guitar 二分 Tender 二分 而其加總仍為十五分的方式. 目前我先送出這樣的結果, 如有需要, 我可針對這五首曲目另作摘要. 中岳
<font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 以下是我的選評： 1) Walking on the Space 五分 2) AH 四分 3) 空缺 4) 同列 - Island Bird 兩分 - Tender 兩分 5) 空缺 先說這次參賽作品的確顯示不少樂手在電吉他上有很好的技巧，比較可惜的則是音樂性和多樣性較缺乏，後者也可以從被選出的多是 rock 或 funk rock 的曲風看出。 說明一下我的選評之個別原因。 1) 其實基於音樂是否能展現原創者的個性，原本我聽了數回較好的作品，並不打算給予第一名。但反覆聽之後，因 walking on the space 還是有很多創意 (創意並不完全代表有個性)，是以給予它排名於前面。 這首曲子特殊的地方在於它是屬於沒有明確主題的曲子，除有一段旋律聽起來較像 B 段外，是偏向不斷有新素材的發展，而後有一段 solo，最後再出現早先有的素材來結束。它和 Tender 剛好成對比，後者是屬於常見的處理：明確的主題，進入 solo，後略有轉折。 walking on the space 的處理很有效的部份在於，其 intro 比其它曲子 upbeat，而節奏也顯得較活潑，並有一段代出一段的處理。經過一段較 funk 的主要素材 (不太能稱旋律)，並進入另一 B 段旋律後，有節奏 guiar 和 solo guitar 的對話- 第三次又很聰明地用兩把 guitars 的和聲、快速點弦的方式來回應節奏吉他，避免掉被預期 (雖有些早期 Steve Vai 的影子)。而後的 solo 一開頭也很有想像力，因為用泛音和搖稈的處理來製出非常高的線性旋律。之後進入的節奏吉他則顯得此 bridge 有點多餘或太長。而後面的 solo 換成另一種非 funk rock、mode 的處理很好。最後堆積高潮處有一點太整齊了些，但卻用一高音往下收掉，效果不錯。基於以上等原因，這首曲子較其他曲子高明，是以吾人給予較高的選評。 2) AH 這曲子的動能和和聲處理比其他後面的曲子處理較好，只是這種被稱作新古典風格的曲風比較不容易吃香，因往往喜歡的人很喜歡，討厭的人則難以忍受。 由其演奏可看出創作者的吉他演奏功力於 picking、sweep、乾淨等，應該都超過其他諸位。我覺得創作者有很流暢的旋律感和和聲組織。兩個比較大的問題是其慢板樂段雖然前面的素材不同，但這類慢板的彈奏若太整齊，太多長度相同 16 分音符，很容易失去能量上的自由感，而顯得略為呆板。又特別是，其慢板於音與其他樂器的密度和能量都小於前面的部份，若能在 solo 旋律性上較強會較好。另外，最後電吉他慢慢 fade out，而古典吉他 fade in 太慢，加上古典吉他未能有樂句式的旋律出現，顯得有點空泛。而後主要樂段再出現，創作者則很聰明地讓樂段出現順序不同，這是很好的處理方式。其結束也很有想像的空間，唯其 echo 可再長且 fade out 慢一些。 3) 第三名的位置我直接空出。最大的原因是其他的曲子雖然都有很好的彈奏，並有很好的 solo 等，但都有結購和思路有限，無法展開的問題。事實上我選的第一第二首曲子也有類似的問題，但顯得沒那麼大。 4) 原本我選的同列名單比以上還多一些，如含 Alien on the Dragon 等。無論如何，這些曲子都顯示出創作者的確有天份，唯佈局和對音樂的理解還沒到達和其演奏技巧的相同的水平。 - 以 Island Bird 為例，有很好的音色，不錯的節奏的處理，讓人足以留下印象的旋律感，並且也有很好的 solo。而樂句的結尾 bridges，接到下一樂句也有很好的處理。特別是開頭用軟體或混音等製造樂句的代出，和結束時用的效果器也都很好。然整首曲子的素材太少，變成不斷反覆相同的旋律，一次又一次。如果比較發展部的 solo，其整體比例是不相稱的結果。 類似這樣過度反覆的方式於現代的流行音樂也常見，但後者常有歌詞或不同段落的和聲的進行來補足，而這裡卻是相同的題材，和完全對稱的反覆，是以即使有那麼多的優點，也產生無法展開的聽膩之感覺 。 - 另一首 Tender 原本沒有在我的名單中，或說並沒有被列於第四。不過這位參賽者有很好的旋律天份，和很好的推弦等技巧，其佈局也有些問題，但看得出來有其天份。和其上犯同樣的錯誤是過度反覆已知並相同的素材， 而這問題在此顯得更大一點，因其主旋律較接近歌曲形式。創作者用不同演奏手法來處理相同的樂句故然有些效果，但不避免還是太多反覆了些，而後面 solo 樂句也略顯 YJM 的樂句。 它很好的處理則是運用雙音、四度、六度，連續半音樂句、推弦故意留點空間、泛音加拉搖桿等手法。又特別是後段的 solo 用非常暗的小調，和之前的形成強列對比，都是很聰明的手法。最後轉折後用大和弦結束也是很好的作法，很可惜的是顯得有一點草率，特別是 background 加了七度音，變成 Gmaj7 和弦，有點小小的混肴 (Gmaj7 不是問題，而是音程問題和 fade out 過短)。 我的評選大制是如此，隨後若有需要，會給個別一些意見。 </font><blockquote>引言:</font><hr /> 原留言：Ray Huang (黃中岳) 目前我先送出這樣的結果, 如有需要, 我可針對這五首曲目另作摘要. </font>[/QUOTE]最好是如此，能有更仔細的說明不但有助選擇的重點，對所有參賽者都會是很好的參考機會。 大家多談談詳細吧！
<font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 很認真的把整個參賽作品都聽完, 作了評比. 我一共作了四次的檢視, 替所有作品都做了評比的筆記. 同時也慢慢刪除覺得可刪的作品. 隨著每一次檢視, 心裡的放大鏡就越張越大. 這期間, 正如與我也常用電話聯繫, 交換對參賽作品評比的看法. 對於這幾天的反覆檢視, 做小小的心得報告: 參賽的作品中, 水準較佳的作品都集中在Rock的區域, 比較好的tone也是集中在這部份. 大部分的參賽者可能都是用電腦錄音, 感覺上並沒有讓人聽到比較有共鳴的吉他tone, 對於木吉他或電吉他clean tone的聲音在這次參賽作品中更是沒有什麼傑出的表現. 對於全部參賽的作品水準, 以技巧上來講, 很多作品我會豎起大拇指. 以創意上來講, 很多作品令我佩服. 但以音樂性來講, 覺得還是有所欠缺. 這裡所指的音樂性, 包含音樂的旋律和聲, 樂風以及其中所釋放出的感情. 在一些作品中我看到創作者的野心, 想把所有所知的吉他技巧全部放入其中. 有企圖有野心並非壞事, 創作者及演奏者有時需要很強的企圖與野心. 可是常有很多人會把音樂性與技巧本末倒置. 再著, 則小小的希望未來能看到樂風更寬廣的作品出現. 以下是我排的名次順序: 第一名: 陸行鳥急行曲 第二名: Alien on the Dragon, 第三名: AH 第四名: Walking on the space 第五名: Hot Cappuccino’s Blues 評比摘要, 容後貼出 邦
<font color="#007300">評選討論：</font> walking on the space 無論彈奏技巧,双吉他合奏,伴奏,編曲整体概念上,它都是上乘之作,但不同氛圍的元素都加入,反倒使得曲子的整體性,完整性打了大折扣. 前奏,主歌,副歌,間奏等段落的銜接是編曲鋪陳的學問所在. 它可以是無法預期的,但一定得要有邏輯. 剖開w曲的每一段落都成立,但統合起來卻不對稱的疏離. 受現代電腦科技影晌,音樂的走向有愈來愈拼貼(editing)的味道,這和音樂理當有起,承,轉,合脈落化的情境是格格不入的.愛之深責之切,w曲從天上掉到凡間! AH不是我的flavor,但一以貫之的氣勢令人印象深刻,只覺得,若solo時16分音符能做些grouping的設計,那就會有polyrhythmn的味道,肯定我就會讓AH上排行榜.
<font color="#ad0000">評審意見/名單：</font> 今天應當來說明我的評選思路過程。 首先，我再次強調，由於我的職業屬性以及希望著眼點能與其他評審有所區隔，在評選中我盡量不去分析哪位參賽者的旋律性較為成熟突出，而去探討如果曲目中的主題〈旋律〉已經存在時，該編曲是否有 助於旋律意義的傳遞；其次，在第一回合的三次聆聽後，我刻意空隔三日，再回來重新仔細分析，去感受每位參賽者的編曲是否能達到某些應有的效果。 我認為，編曲的概念與演奏的能力恰如一組X、Y軸共同合成一幅音樂的平面：在我X軸的極左，我定義為「客觀地臨摹複製編曲」，相對於極右的「主觀地發想嘗試編曲」，這其中是一種漸層融合的光譜， 用來判定每一位參賽者的學習過程及其現在所能應用的知識。而Y軸的上與下則是簡單地評判就吉他這一項表達工具的操作純熟度。 然而，音樂是一種時間的紀錄，所以我必須再加上一條Z軸來表明音樂平面在我記憶中深淺的程度；在這樣的三維空間中，最能靠近我的右上方者，是我評選為較好的作品的象限。〈如圖〉 以此清楚的模型，我逐一檢視這二十二首作品；兩階段的分析後，我覺得有些共通的特性值得先作說明： 在非古典音樂的廣義流行音樂中，影響一個編曲好壞的最大因素我解讀為groove，它不僅僅是簡單地說「鼓組如何設定」，「低音線條與鼓組的關聯」，「什麼型態的節奏」，它應當解釋為每一個組成音符 的時值長短，演奏輕重，出現時機，以及這一個音符與編曲中上下左右的其他各音符的互動關係，以及最難的因素─情感，不見得精準的拍子就能給予人良好的律動感受，而有些明明拍子已然有點失焦的反 而更令人有愉悅的感受；以此衡量，本次參賽作品中多數節奏組的設定都顯得非常機械化，而使音樂聆聽的感動程度打了折扣。 其次，在和聲的應用上，由於大多數的曲目偏向搖滾，彷彿理所當然地在和聲的探險上就較為保守；或說「是什麼形式的音樂就該聽起來像什麼音樂」。但是，有許多曲子的主旋律如果一再使用重複的和聲 模式〈pattern〉，其實是很缺乏音樂張力的。 再者，編曲的佈局應當是本次參賽作品中共有較弱的一環。我用兩種角度來思考編曲的表達： 一、編曲如同旋律線的外衣，同一個旋律可能有無數的外衣可以搭配─但是，總是會有一或兩種最為合身舒適的打扮。又或者說，旋律是一位作者想表達的思想中心，而編曲則是「說出來」的方式，一個意 念用不同的表達方式往往會造成截然不同的效果。但在本次作品群中，我擔心有些作者還不明確知道自己要傳達什麼就已經先選擇了「要怎麼說」。淺顯的比喻是─我還不確定該說什麼，但反正說的時候就 一定要兇就對了─，這彷彿並不是一個良好溝通的模型。 二、如上所言，音樂是溝通、表達思考的工具，那麼，編曲就此層面可解讀為與聽者玩心理戰的一種形式，於是劇情的鋪陳就很值得推敲。就結構而言，不論是選擇起承轉合或是正反合，這其中都在建立起 聽者的預期並從而決定滿足或不滿足他的預期，如同和聲上的衝突與解決一般。如果我們可以想像每一段完整的音樂都如同一部電影一樣，那麼主角、配角、龍套、劇本應當也能在編曲的範疇中找到相對應 的內涵。 以上述的幾個基礎觀點，則二十二首作品中，「陸行鳥急行曲」與「Walking on the Space」很快地出現在我的象限右上方中。 我很喜歡「陸」曲中前奏所營造的聽覺效果，簡捷的節奏吉他建立的pattern很快地讓木吉他與節奏組去加強它的厚度，並且充分應用電腦編曲軟體的功能去表現一種新的「休止符」的感受，這一個「語彙 」在相隔多日後仍在我記憶中並且感受深刻。而在三個重複的A段中，我必須說節奏組的groove相較於變化不大的旋律加了相當多分數。我不能確定作者是否使用了取樣音色中已編輯好的loop，若不是，那 我欣喜於他的設定功力；即使是，我仍認為就編曲而言這的確是有助於旋律的選擇。第一個出現的橋段在聲響上乾淨俐落地中斷已經快要變得無聊的A段，我認為這掌握了某種聽者潛意識的預期，反過來說 作者已經在掌控聽者的心理狀態；這橋段轉換到的B段像是音樂的開展部，我必須說節奏組的律動仍屬佳作，但即興揮灑的主奏吉他相較於全曲只算勉強過關而已。但第二個橋段某種意義上重現了前奏的「 休止符語彙」，符合我對編曲上動機重現的要求；再次的A段聰明地與前次採六、四比例，並進入一個乍聽無關但實則深俱舒緩意義的尾奏，一個非常簡單其實只能算一段的主題旋律，在這樣簡捷有力而變 化有效的編曲下不顯得無聊，是我認為相當成功的作品。 而「W」曲極具巧思的琶音分佈，stereo image 很能傳達一種科技感，而吉他音色所選擇的reverb 及其他effect也忠實地表現了該曲的命題。而作者在每一段落力求不同表達手法的企圖是其優點亦是該曲的致命傷，雖然全曲都有著相同的氛圍，但是卻很難明確地記憶住任何一個環節；但我對於各段落的 音色及想像力以及銜接的過程都覺得自然順暢，只是因為有質勝於文的現象，以致對我而言它的排位略次於「陸」曲。而其他的作品就編曲而言，雖然「Away」的佈局鋪陳也頗有劇情，「Fading Dynasty」及「Heaven」的前奏頗有可取之處，「Secret」的groove亦相當成熟，但綜觀各曲本身皆未能有完整的表達，因之其後的名次我刻意與前兩首保持一個位次。 就「AH」、「Crying Guitar」、「Tender」三首在我心中大抵具有相同的向量；「AH」純熟的器樂操作但編曲意念過於恪遵前人形式以致落於光譜的左方。「Crying Guitar」A段相當精采的吉他編排，B段stereo的應答在編曲的成熟度上是相當高的，但在器樂操作上演奏者的pitch對我而言略顯驚險了些。「Tender」在開展部高度的情緒表達令人激賞，但groove過於機 械化, 雖則樂曲在五分之四點五處皆有成熟的市場觀，但激情之後的尾奏略有令人不滿足之處。因之，我給予三曲相等的分數。 當然，所有的思考、評判必有其不完整及自相矛盾之可能，在2003年當代首辦的這場創作同樂會中，我僅以此刻我對於音樂的理解希冀能為我的評判作出說明，並期勉吾人無愧於「評審」二字。 中岳
<font color="#007300">評選討論：</font> 掌門人; 我不會用引言功能耶. 我想先界定"評審"的意涵. 它應當包含"評判"及"建議"於同一個思考中嗎? 對我而言這該會是兩種不同的角色. 而任何人其實是極難做到不以自身的喜好價值作為評判認知這個世界或這二十二首曲目的最初點, 因之我們於啟始的討論便希望擴大評審的層面以期達到相對的客觀, 也因此我們希望這個討論區于稍後能完全披露於當代網頁上, 去接受更廣大群眾的公評........我深信最理想的評審模式將需要幾個年度的磨合. 而建議各參賽作品如何調整以期更臻成熟一事我期期以為不可, 或至少不該在評選階段.......我換個方式說: 我計劃明年一月間商請鍾興民老師在強力錄音室開一堂midi drums 設定的課程, 用來示範如何在僵硬的數位時間切割下建立好的律動感. 因為任何的見解皆有掛一漏萬之虞( &之愚), 若此番評比之餘我們尚有"教育"的企圖者, 會不會身教更勝於言教? 一點淺見, 也希望各位好朋友的指正. 中岳 P.S 再次拜讀掌門人所論, 我會不會其實誤會您文中最後一段的意思了?!