閒扯一下！ 台灣終於加入WTO了，對農業、商業等影響很多都有報紙雜誌討論過。不知道這對樂器市場會不會有影響，會不會讓我們買進口樂器更方便呢？ 小弟發現有些美國樂器網路商都不做國外生意，更奇的是有些做一筆是一筆的小店也不做了。 紅標米酒為什麼要變那麼貴？很多主婦都抱怨，只是小弟只顧著冬令進補，到現在才發現問題，但想不出和WTO有什麼關連。
美國一瓶無鹽的米酒就要約台幣$350，算起來台灣的米酒如果漲到 $120-180好像還好。 倒底是哪個傢伙和老外談出來的結果？如果要說自由競爭，要賣多少是賣家的事，誰能壓低成本誰就多一份本錢不是嗎？Anyway, 燒酒雞的確是個好料理。
Just my opinion but: Taiwan should NOT have entered the WTO... This kind of organization only benefits the rich countries more than the poor... We are going down and down! The economy is bad now but just watch what will happen in the next 5-10 years... it'll get worse... And for what? For international recognition of Taiwan? It isn't worth it... Screw the WTO! And the UN!
do you really think so? WTO certainly would make the rich richer, but despite the quiet economy recently, Taiwan is still a rich country. among many asian countries, Taiwan's economy is expected to be the earliest to bounce back. This is the trend at the moment, big companies keep getting bigger, while small ones being merged and dissapear... 台灣加油啦~!
monk 網友講的 "世界分工"、"低廉的進口貨物"、"台灣工業轉型"都是有道理的，特別是最後一項的確也是個契機，不論是被迫或主動與否。只是我還是對 WTO 達成世界分工的目標存反對的態度。問題一是，人類 (或說資本主義下的現代社會) 不斷講求所謂的效率、產能倒底是為什麼，而它又有什麼樣的代價。 即使不談這種價值觀的問題，"世界分工" 在承平時期或許是好的，至少互通有無是件好事，但過度的分工和環環相扣的世界性連結其實又是非常危險的。它將造大部份國家的主要生活物資過度依賴進口，在戰時是很不安全。而少數地區將握有糧食 生產，將大片土地作物單一化，就生物、環保、物種基因豐富等原則下也是值得商確的。又貨物、資金過度自由的結果常常會讓地區危機很快地成為世界性的問題，幾次金融風暴就是個例子。 最讓我暗自不爽的是，世界性的分工將讓那些人力資源低廉的國家永遠流於人力、環保代價輸出國。強國除了沒有在政治、土地上的完全控制外，世界性的分工和殖民主義讓其他國家大量提供人力、廉價源 料倒底有什麼差別。當然，我覺得這樣的說法我是保留一點，因為即使沒有 WTO 和更有效率的分工，那些屬於金字塔底層的人口還是必須或會做同樣的事。 日本、德國同為二次大戰戰敗國，面臨幣值、信心、硬體建設破產的情形，但用不了 35-40 年又變成強大的國家，而那些第三世界國家即使承平多年還是無法翻身。真正的原因在於，民族性和知識可以延續，而不具備的民族只好花上百年的時間學習。有時我和不同國家的朋友聊 (包含大陸友人)，人們總是提到大陸的興起，伴上現下的上海熱又更讓人確定。我的感覺是-"還要很久吧?！"。華人花了150 年才在新加坡等地學會排隊，你要我怎麼相信經濟熱一點就叫掘起？是因為儲蓄率高、有導彈、還是人多？(這只是各個舉例，大陸網友請不要在意) 只怕在 WTO 之下，世界人力金字塔的角色定位只會更清楚。 僅為在西雅圖 WTO 會場唱反調的群眾至上吾人最高的敬意。
梭羅也提過類似的看法：全球化是個趨勢，但並非所有國家都是全球化的最大受益者，且因全球化，造成許多區域性的問題。 以台灣的角度而言，就算開放戒急用忍，企業紛紛至大陸，仍非長久之計，台灣經濟的關鍵在於產業升級和轉型。像王永慶的石化，當初大部份都是賣到大陸去，現在本來最大的買家大陸自己都在做石化了 ，難道台塑不斷將土地、勞工成本降低就可以解決這個問題嗎？
我想應該以較長遠的眼光來看。 進入WTO 是一個達成世界分工的門檻，假設台灣的環境適合生產IC 零組件；日本環境與技術適合在電器用品或汽車方面； 大陸適合在勞力密集的加工產品；美國適合在生化產品與農業產品.....等。每一個國家均生產某些產品其他國家無法在成本與品質上競爭的，那由這個國家來製造生產就是最有效率而且不會浪費資源。其 L產品可以由其他國家提供，這樣才是對資源最有效的利用。當然要做到完全取代目前是不太可能（如農產品，也是每個WTO 會員國盡力保護的），但維持一個全球較有效率的均衡市場卻是指日可待。台灣經濟這幾年的確不景氣，但其他已開發國家何嘗不是？我們可以以另外角度來看，當作是台灣經濟的一個轉型，傳統的勞力密 集、高污染的產業已不適合台灣（就讓大陸去做吧），我們來發展其他高附加價值的產品，這就要靠有能力的政府來規劃與鼓勵。最近政壇的亂象看了實在令人厭惡，想想他們也是我們選出來的，有什麼選 民就有什麼政治人物，大家要好好把握自己的一票。 另外，進入WTO 是要經過階段性協商，不是一下子全面開放，而是有計畫明訂幾年後降低某些產的關稅或增加某些產品的進口數量。而且有些產品是無法替代的。例如吃燒酒雞，有人喜歡用烏骨雞，這別的國家可沒有。所 以進入WTO 後短期是有衝擊，但如政府規劃得宜，長期來講可以促進產業升級增加國內內需，對經濟的繁榮也有助益。 想像一下買進口車可以省個幾十萬？買隻fender USA strat 25000 元有找？
嗯嗯.. 就像是日本已是wto成員 但是因它本身已是汽車大宗出口國 不過在日本，國外的進口車像bmw 依然很貴說......不了？ 另外，回應上面網友 像很多琴，其實台灣都有代理， 而在美國，那些琴其實都不便宜 gibson les paul classic 台灣之前賣的，不會比guitar center 或sam ash貴說， 嗯嗯...也許有地方有特價吧。 至於之後？ 嗯嗯...再看看吧。 覺得如還可以台幣和美金 27:1時.... 買什麼琴都不會算貴了...呵呵
回應一下掌門人的觀點： 第一、無論是WTO或是其前身GATT (General Agreement of Tariff and Trade)都是為了實現商品與勞務可以自由流通的所謂「貿易自由化」精神。長期推動貿易自由化的美國以及西方高度工業化國家將在比較利益下成為最大的受益者。 第二、比較利益的產生往往是因為特殊的地理環境、氣候、文化背景、歷史因素、以及文明化程度等所產生。然而是否能進一步將比較利益深化為所謂的競爭優勢(Competitive Advantage)，政府以及政策執行者便扮演非常重要的角色。 第三、的確在資源利益重分配的前一波經濟發展造就了經濟裂強進而產生了因為利益糾葛的衝突，不過不可諱言的是整體人類的生活水準與文明/科技化程度也因此而大幅提昇。至於文明化過程所導致的一 ЛL度開發與缺乏資源永續涵養的問題則是另一個值得討論的議題。 第四、各經濟體因為國際分工深化彼此的依賴反而應該是對維繫國際和平與秩序有貢獻。由於分工關係使得資源必須相當程度彼此分享。舉例而言，在亞洲所為美國知名品牌代工的工廠皆必須向美洲採購木 材。此時美洲必須與亞洲分享美洲獨有的資源。另外以緊張的中台關係而言，若非台灣音國際化程度相當深並在國際分工的合作架構下掌握了相當多的關鍵樞紐地位(就供給面、資金面、與技術面而言)，大 陸也不會為是否對台才取軍事行動多所顧忌。就歷史而言過往的侵略行為有相當的部分是因為為了獨占資源而發生的。 第五、人類尤其是目前這些高度工業化國家現在必須思考如何以永續經營的心態以及提昇全體人類福祉的角度共同為使後代子孫能永續生存發長付出心力。以狹隘的民族意識彼此角力、競爭、以及掠奪只會 使人類包括他們自己本身最終走向滅亡一途。 以上只是個人意見。
各位大大的精采言論浪我感觸良多，一般報紙上的報導可能多少參雜了一些記者們本身的主觀意識(這有好有壞)，但在這裡聽到了許多一般人的觀點，這是在一般的新聞媒體上比較無法聽到的聲音，很高興 大家都能拿出自己的看法出來和大家一起分享。 也許世界化是一股擋不住的趨勢，就如資本化一般﹔也許我們能做的，是在這股無法抵擋的趨勢中找尋生存應映之道。 僅為在美國開墾拓荒的華人前輩們至上最高的敬意