這種類比也太簡單了一些...... 我的站上放了一些 MI 的資訊 可以參考看看 (或上 www.mi.edu 找 MI 資料)。 MI 和 Berklee 都有不同的學程供樂手選擇，同時目前 MI 也提供 Degree 課程，但規模沒 Berklee 那麼大。同時大部分資料都可以在 Internet 上找到， www.berklee.edu 甚至還有中文說明，應該蠻容易理解的。 求學本是各取所需，基本上 MI 是比較注重 "彈" 的學校，Certificate 課程其實並沒有太多深入的理論課程，課程完全是為了彈奏而設定。Encore 是 3 個月的短期課程，內容是幾乎隨便你上任何課 (功能像是拿進 MI 的 Pass.....除了錄音室之外) 都可以。 至於 Degree 課程，就是和一般大學一樣，需要修通識及鋼琴類的其他樂器。實際上課的內容，跟你的主修有關。
兩所都各有好壞吧！我不太清楚現在的 GIT，這幾年改變很大 (數度易主、定位等)。Berklee 則在教學上有明顯走下坡，主要是學生太多- 大約比 10 年前多100% 以上，而學費也漲了大約100% 以上，如果換算當年的匯率差，現在國外學生的付出和所得是不如從前的(以國民所得來比的話，台灣私立大學學費算是零頭)。 不過 Berklee 倒不是不重彈奏，而是演奏是其中一項主修；至於 MI 現在雖然也有錄音、製琴 (掌門某好友也去學) 等，主要還是都在彈奏上。另外，就彈奏而言，MI 似乎於風格上比較寬廣些 (除傳統外，西岸風氣和東岸也有差別)。兩者都是非常商業的學校，但 MI 雖然努力想變成學院，基本上只能算是補習班升格的專科職校；Berklee 則是一般的音樂院但重視流行音樂 (廣義)。如果是念大學，我還是覺得不要念小的音樂學校比較好，那種有音樂系的大學往往生活比較豐富。 所以各有長短、缺失也不少，但如學生知道自己要什麼，念個一陣子是還不錯的。至於常聽到有人評某校出來的人不怎麼樣，那是另一回事。這些學校都忙著賺錢，也沒時間管學生素質，再說有些人受 限於年齡、天份等，也不能算學校的錯 (有些古典音樂院根本不收超過 22 歲的大學生或 26 歲以上的人入研究所)。 值得一提的是，不少人羨幕台灣念古典音樂者分享到較多的資源，其實是不盡然的。一來台灣的古典音樂教育離完善還很遠- 以美國而言，要說辦音樂院成功的簡單定義是學子不用再去歐洲深造，在本國就能培養出質、量皆夠的音樂家，這樣才算成功的教育。美國也是 20 世紀後才辦得好 (現在反而不少歐洲人來美國學古典樂)，而台灣古典樂教育離這樣的目標還很遠- 想想胡適先生曾認為中國需要10所一流的大學，結果過了近百年，不管哪個華人區還是沒有一所 (胡先生後來改口說只要一所就好，可見得有多難)。再來，流行樂的市場大，相較之下資源是不算少的。 另外我個人也覺得應該先將民族音樂科系辦好一點再來談其他的。很可惜的是，現代人常誤以為除了流行、搖滾之外，好像就只剩下古典樂系統，好像其他的音樂都不是音樂，偏偏沒去注意的搞不好是 他剩下的最後一點自我。 以上請參考。
看了掌門人後面的補充，覺得在台灣的傳統藝術逐漸式微真是可悲。網路上常常有人提到音樂教育，有人認為為何從小音樂課程為何不介紹爵士或是搖滾音樂，卻未曾提及鄉土音樂及藝術是否不足 現在慶幸的是，我們目前還不必到西方取國樂的經
民族音樂科系有人在開~國立台北藝術大學音樂系所、台大藝研所、南華大學...據我所聽到 台大藝研所的民族音樂學還不錯，以前大學時有修過，挺難的就是，還把我的絕對音感給修不見了，不過那時跟同學無聊時還會學著太平洋群島原住民送葬時的哭腔唱歌，或是北美Navajo印地安人的輕快合 唱。 採譜真的很難，難在沒有適合的採譜方式來客觀的記譜，採完譜還要分析。
嗯....台灣真是也有不少的人從國外回來,我想最主要的還是見識了過位的人怎麼玩音樂和她們的文化吧! 那國外有這麼多音樂學院,台灣的大學有相關的科系,或相關的學校嗎?就我所知台灣好像只有一些古典,民族或西洋的音樂系主修不是鋼琴就是一些國樂的,是否有流行,或是象國外有分GIT,BIT等..之類的 謝謝!
相當同意前面幾位說的~~~~MI=補習班 (很貼切的比喻) 本人在唸mba課程中間於1995修完了MI GIT/RIT的課 感想是音樂的東西除了 要有不錯的底子外 實務的經驗真的很重要 MI 是一個教你觀念的地方其它的 都得靠自己了 不過Berklee的學生特色是 jazz底子都超正的 我識好幾個朋友都是~~~~真希望有天能去那走走 MI 自從被ESP Japan買了後 很多的老師都不在了 有點可惜耶~~~~~~