Bass的neck設計

本文由 Faust2002-10-20 發表於 "Bass" 討論區


  1. Faust

    Faust Member

    註冊日期:
    2001-09-06
    文章:
    309
    讚:
    6
    有件事一直不了,就是Bass的neck設計常常都是one piece的設計,而且也都出現在高價位的那種。那為什麼反而GT都很少是one piece neck 的設計?常見的要不是Ibanez、fender的bolt on接一起,要不就是PRS、Gibson的set neck 設計。one piece真的有好處嗎?要是有,那GT的怎麼不是用像bass的設計?
     
  2. bassmantom

    bassmantom New Member

    註冊日期:
    2002-06-14
    文章:
    37
    讚:
    0
    你所說的 one piece 其實是指 neck-through 吧。因為說琴頸是 one piece 通常是指只用一塊木材而雕成的- 亦即是指 neck 和 headstock 是用同一塊木(包括有13deg 斜度設計的 headstock), 與及沒有 stripe lamination。

    Neck-through 就是你所說的, 琴頸直接延長至琴身的尾部。比較起 bolt-on neck, 它們最大的好處是給低frequency 的音有更長和更 focused 的 sustain. 因為它們與琴身有更多的接觸,所以傳遞的 vibration 較為平均。如果你彈的音樂需要彈很多 harmonics, 或時常用到 low B 五線的話,那 neck- through neck 通常相信都是更好的選擇。

    我只說是"相信",因為以上所提及的是均是理論。實際上聽更本是很難明確地聽出一個分別的。一把出色的 bolt-on 貝斯其實不會比 neck through 差。但 neck-through 需耍更多手功和時間制造, 所以通常也比較昂貴。 Guitar 沒有很多是 neck-through, 我估是因為 bolt-on 或 set-neck 巳能有效地把 mid 與 high frequency 傳送只琴身。所以便不大需要較貴的 neck-through 吧。
     
  3. evan

    evan New Member

    註冊日期:
    2001-09-16
    文章:
    244
    讚:
    0
    <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>原留言;bassmantom
    我估是因為 bolt-on 或 set-neck 巳能有效地把 mid 與 high frequency 傳送只琴身。所以便不大需要較貴的 neck-through 吧。<HR></BLOCKQUOTE>我以前也這樣猜,但是這樣講又很難說通,neck- through 的neck如果sustain比較好的話,應該也是能更有效的把 mid 與 high frequency 傳送只琴身才對。我想會不會是bass的strings張力很大,neck- through 的neck強度比較夠吧!我也是猜的啦!
     
  4. bassmantom

    bassmantom New Member

    註冊日期:
    2002-06-14
    文章:
    37
    讚:
    0
    嗯...你的說法在邏輯上是對的,但在物理上我便應為有所不同。


    先從bolt-on 和 setneck 說起吧。它們最重要的一點便是要夠緊,因為那才能把由彈絃時所帶出的 kinetic energy (亦即是引起 vibration 的能量)從琴頸送至琴身。但在這過程中,一把不夠緊的 bolt-on 或 setneck 的琴頸便會吸收了那小部分的energy. ,從而減弱了sustain 的效果。 從這角度來看,neck-through 當然能夠把最多的 kinetic energy 從琴頸送至琴身啦。


    但與 low frequency 比較,high frequency 不需要用很多 kinetic energy 來延長音波震盪的時間。所以結他的 bolt on 和 setneck 巳能綽綽有餘地把那high frequency 的 kinetic energy 傳送至琴身。 而 neck through 的設計則對 high frequency 沒有什麽額外的好處。

    這個解釋好像是廢話連篇, 但我也只是想提供一點意見吧。
     
  5. 孤傲之狼

    孤傲之狼 New Member

    註冊日期:
    2003-05-28
    文章:
    718
    讚:
    0
    差個話,小弟沒用過neck-through,不知道
    neck-through的設計對於天氣、濕度的變化
    會不會比一般bolt-on 的琴來的更敏感?

    總聽說neck-through的琴頸不容易保養,很
    容易就變形了,不知是真是假?(這種問題可能
    要推labass出來了:p)
     
  6. Roni

    Roni Member

    註冊日期:
    2003-06-06
    文章:
    151
    讚:
    0
    我用過neck-through Fretless 5 string Bass
    sustain的確還不錯,不過bolt on的Fender也不差耶∼
    但neck-through的確維修問題很麻煩,基本上我個人覺得沒差
    F-bass這麼高檔也是bolt on,不也有很棒的sustain嗎?
     
  7. labass

    labass Member

    註冊日期:
    2006-02-12
    文章:
    195
    讚:
    0
    <關於Bold-on ,Set-neck , Thru-Neck>
    小弟之前有提到過!!
    用精密的儀器下去測量:
    以Sustain(延音)來說 : Bold-on < Set neck < Neck-thru
    以Attack和泛音來說 : Bold-on > Set neck > Neck-thru
    各有優缺....不過我認為這些是人耳很難去比較的!!
    至於未啥大多Neck-thru會比Bold-on貴!!
    我個人認為因為Neck-thru作工比較費時且耗材!!
    所以才會比較貴!!貴不一定就代表比較好!!

    <關於單片或多片的Neck>
    其實多片的neck目的只是為了加強neck的強任性!!
    所以幾乎多弦的Bass都會用多片木頭黏合的Neck!
    不過又因為使用太多片的木頭黏合...會影響到共振的傳導!!
    (這點我也認為耳朵聽不大出來!!)
    所以也說不上哪個比較好!!

    <關於天氣,string..等對Neck的強韌度影響>
    <天氣>這是最不能控制的因素!!
    不論是哪一種Neck(多片或單片木頭)都會受影響!!
    就連我在台南和高雄往返做場..
    Neck就會受氣溫的影響而彎曲度不同!!
    <String>因為每一種弦的特性和張力都不大相同!!
    所以我個人如果覺得這種弦在這把琴上的聲音ok!!
    那我就會長期使用這一種弦在這一把琴上!!
    至於彈完鬆不鬆弦....見仁見智!!
    我是認為如果Bass neck無法承受Bass弦的張力...
    那這把Bass你可以考慮丟掉了!!:p
    所以需要調整Trus-Rod(Neck內的鋼管)是很正常的是!!
    我個人認為...既然他是一把可以出廠的琴!!
    代表他已經是一把正常的樂器!!
    所以在正常使用的情況下都不會讓neck有任何傷害!!

    其實最上面提到的兩點...最主要是要看設計者的想法!!
    並無法很清楚的說明哪一種比較好!!
    打個比方來說:
    Michael Tobias
    在早期Tobias的年代做的是多片木頭的年合和Neck-thru的neck
    在近年MTD的作品.就用單片木頭和Bold-on的neck
    在想法上為啥會有這麼大的變化....
    我想這得問Michael Tobias本人了..:p

    以上是個人看法...若有錯誤請指正....Thanks!!
     
    Last edited: 2006-02-23

分享此頁面