我的看法不太相同。 我自己有好幾組 preamps (tube、solid state...等)，可能還會再多買一組 John Hardy 的 preamps。ULN-2 和 ULN-8 是屬於非常 clean、noise 非常低的 preamps，和 Grace、Millennia 那類偏中性、傳真的 preamps 屬於同一掛。若你要的是高解析、傳真度高的 preamps，ULN-2 或 ULN-8 的 preamps 就夠了 (Metric Halo 的 2882 就差了許多)，是的確可以不用再多加其他的 preamps。且因為新的 ULN-2 和 ULN-8 上面都有 DSP，可以從輸入端或 mix 時模擬其他類的 mic preamps 個性。 事實上 mic preamp 的差別在模擬科技並不算很難，特別是如果要的是做成偏哪種個性，而不是真的像某一台。preamps 在超過一個價格後，差別不像人們想的那麼大。那些號稱 API 或 Neve 的 vintage 聲音用 EQ 和略增加 harmonic distortion 要做到 "類似" 並不難。我這樣說可能會被某些 preamps 玩家批評，但這是我的經驗，也覺得多數所謂的 engineers 只是喜歡玩器材，並非沒有取代方法。若要音色差別比較明顯，反而是 mic 的音色差別大很多，多幾支 mic 是比多幾個 preamps 較有優勢。 Just my 2 cents!
剛好提到Millennia這個牌子 很好奇想請問一下 不知他的TD-1裡面搭的HV-3 MICPRE功能如何? 也是以忠實傳達聲音為特色嗎? 還是這台比較屬於D.I使用 一般MIC要接還是考慮其他MICPREAMP型號較佳? 想說這台如果價位雖高 但可以做CLEAN MICPRE + BASS DI的話 應該滿有C/P值的
pre我提供一點我微弱的經驗.因為我實際操作轉過的pre不算多. 我覺得不同用處會有不同效用. 自己在家裡錄鼓是用api 3124 跟 neve 4081(4ch 1081 pre w/o eq). 我是先買api 用了3年,今年初才敗了台neve. 最明顯的差別在大鼓.api的聲音很結實,反應速度很快.neve很明顯的一過它之後,80~45hz的 範圍會有很棒的“音色“而且是有形狀,有重量感的音色,跟其他我用過PRE收完EQ後糊糊沒有形狀的低頻,好控制很多. 在over head上neve的泛音也是比api要來的清晰且豐富. 在tomtom上我還是用api,除了ch數量分配的考慮外(器材是錢坑@@),我試過在neve上tomtom音色一樣是很棒,但是我會覺得每個都很大顆,搭完鼓在做rough時必需要cut一些頻率,反而會有點不自然(可能是我功力太淺). Bass也是一樣,因為不收音箱都直接line-in,api的音色就很結實.neve的好處在這裡相對的比例較少,也因為它"解析度"較高,有些手比較不好的bass手,用api會比較好工作. 鋼琴的音色,我有用neve作re-amp的動作,整個泛音會好聽很多,但優美度不若SSL,GML好. 另,neve的head room很大,不容易破....第一次用我有種驚喜感.超爽的~!!! 其他的品牌,也許還了解不完整,就不誤導視聽了! Q