倘若這還不叫做抄襲嗎? 那我就不知道要怎樣才叫做抄襲了 Europe - In the Future to Come <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/MTOEyhfpg14&hl=zh_TW&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/MTOEyhfpg14&hl=zh_TW&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> 小事樂團 - Dear My Friend <object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/8yBZHo0Tl7g&hl=zh_TW&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/8yBZHo0Tl7g&hl=zh_TW&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object> 約在兩週前 向在樂器行工作的朋友 推薦一些Europe早期的曲子 (因為Europe要來了 朋友聽到消息後很有興趣去觀看他們的現場演場 只是朋友沒有參與到20年前Europe當紅的那個美好年代 因此小弟我就介紹了幾首Europe早期的曲子) 朋友一聽到這首 Europe的In the Future to Come 覺得很是耳熟 過了一會兒後 他突然在YouTube上搜尋了另一首 "小事樂團"的Dear My Friend 然後秀給我看 哇咧!@#$%^&* 前奏也未免抄太大了吧? (兩首歌曲中間也一樣有重複一次前奏) 只是一直懶得找影片和打些字PO上來 後來也有點忘了這件事 剛好方才看到了類似的主題 一時心血來潮 就把這篇"抄很大"的討論 PO上來跟大家分享
kung fu http://www.youtube.com/watch?v=gEtKj6keoYU for love of god http://www.youtube.com/watch?v=sp1fLW-DS8Q 這兩首其實也蠻像的
很正很甜很有活力的女主唱,聲音的集中度與人本身的氣質與傳達力也不錯. 我很少有看幾秒就喜歡的女主唱. 如果有抄襲的話一定是後面彈吉他很溫柔的那位大叔的問題. Europe的話,真是屌翻. 到底是不是抄襲,就要看Europe自己要不要去提告了,其實我是覺得差很多,花兒上次那個比較好笑.
我指的是前奏 不是說整首歌 前奏這樣相似度至少也有90% 我想抄襲應該不用整首都相似才能成立吧? 這前奏還不夠長嗎? 那是不是 前奏我抄A藝人的 主歌我抄B藝人的 副歌我抄C藝人的 間奏我抄D藝人的 尾奏我抄E藝人的 就沒人能奈何的了我? 況且我並不覺得這只是吉他手的問題 而是前奏的創作編曲上根本就是幾乎一模一樣
我不確定你說的抄襲是構成法律上的抄襲,還是就音樂內容的抄襲.如果是後者的話,這在音樂與藝術的發展上那不能具有貶意.因為抄襲是商業與法律,在藝術與音樂,文化裡面,抄襲只是流行沒有錯. 我以前曾經去請教過一位作曲理論與藝術行銷方面還算不錯的老師問題,就是關於流行音樂的作曲以及市場相關的.他認為流行音樂的本質就是抄襲與重新包裝. 抄襲的原因是因為已經流行的東西可以確定市場的接受度,商業音樂要拿來賣,所以唱片公司的製作部分,最注重的就是確定做出來的東西能賣,很少會想冒險去做與真的很原創或很特別的東西.所以流行音樂就是看最近市場接受度高的是什麼,然後東抄西抄,這個加那個之類的,確保接受度高,表面上有點改變與重組的假象.但音樂內容是沒有什麼改變的.所以比較不值得研究. 就本質而言是抄襲,而賣點在於重新包裝,這方面就是所謂的創意與行銷.但流行音樂的創意通常不是發生在音樂內容,而是包裝. 我當下是覺得這樣講會不會是因為他有點學院派,所以就對流行音樂市場不屑?然後他舉了一些例仔,我剛好回想到幾年前我學電吉他的時候,我的吉他老師幫周x倫錄音的時候說周x倫那時候就說,這張新專輯的重點就是要跟上一張一樣.... 但的確,大賣的音樂變會成為當下的流行音樂,而且受到市場考驗. 當然有些經得起市場考驗的樂團或者藝人,原創度較高,並且成為經典,這種情況下過個好幾年以後,不是那些內容充滿抄襲的藝人但賣得好的藝人能相比的. 這個問題我也有跟音樂學老師討論過,流行而沒有影響力但只是賣得好的,在歷史的洪流裡沒有研究價值.當然一種樂派的創始人很可能就會被研究,其他效法其樂種的音樂家,對後人有影響力的才會被研究.有影響就是後來的作曲家都學他. 當然這是我自己的想法,音樂的意義是傳達想法,情感,讓靈魂感受到世界的美與感性,以及傳承文化. 抄襲是商業競爭與價值觀的部分. 但回歸音樂與藝術本質是自己喜歡就好了.
講的真的很合理 就跟消費性電子產品一樣 往往一個大賣商品出來 其他類似的東西就出來了 我相信對做流行音樂這樣必須不停大量產出作品的方式 一定是要做到某些程度的複製、引用、抄襲、重新包裝 anyway 要用哪個名詞都好 這種事情如果涉及法律當然有是非對錯，如果只是要做"喔! 你抄了人家的東西" ................ 嗯..
其實我覺得就旋律來說有點差異 節奏上差蠻多的 更不用說出來的感覺了 我記得抄襲的定義好像在兩小節內吧~ 和弦沒有險定 像不像，真的是看人的感覺 不如把音符一個一個比就很明顯了 我個人目前覺得最"像"抄襲的就是coolplay Viva La Vida 和阿joe的 if i cloud fly 最幹的是阿joe的還沒有他的歌紅 XD
個人覺得不是抄耶 前奏整個差蠻多的 雖然是Europe先出的 但我是先聽過ELT再聽Europe的 ELT這首前奏我12年來一直記得很清楚 前幾年聽到Europe這首時我卻一點也沒有聯結起來的感覺 真的要說~ 灌籃高手主題歌吉他過門才是抄Van Halen
說到抄歌...這首歌很屌連Ｋｅｙ都一樣 請問這算是致敬嗎..XD Chicago - Saturday in the Park http://www.youtube.com/watch?v=YildA2nBE8c 曹格-奈斯男孩 http://www.youtube.com/watch?v=X1OBNNpwVeA&feature=related