每每在新聞媒體上看到一堆民眾抗爭，我很懷疑他 們真的知道自己在做什麼嗎？像今天的花壇民眾抗爭不要蓋火葬場， 我只覺得他們是被政客操弄的一群人，不然，尚未動工的地方，怎麼 有人知道那要蓋什麼，我連我家附近的工地都不知道在蓋啥，連那有 名的台南新光三越新天地，我也是等快蓋好才知道原來是新光三越呀 ，我看那群民眾實際是「想」獲得一些「補償」吧！？ 土石流災難創造了一群特殊的災民，在災難現場，他們遭土石流 淹沒家園的慘痛遭遇，深獲社會同情，但連續不斷的災難卻又塑造出 災民另一種獨特的性格。若干災民在災難後所採取的弱勢策略，不 斷在台灣社會產生溫情效應，一般民眾從不追究災民在山上不當開發 之 責，只一味由同情出發，要求政府繼續在山上投下大筆整治經費。 到南投陳有蘭溪一遊，目睹超限利用的嚴重情況，許多人會對 山上的無政府狀態感到氣憤。山上幾乎無處不見違規使用的? G狀：濫 砍、濫建、超限利用，在山地間屢見不鮮。棘手的是，這些平時違規 者，在災難發生後，難免觸及損失與傷亡等悲劇，便立刻換上災民的 面紗，不但不負任何自我檢討之責，所有的過錯都讓災難一次帶走。 台灣山坡地開發利用一直走在政府政策之前，早期山區生活條件很 差，只有窮人才往山上跑，政府租地造林的獎金極低，民眾靠造林補 助的錢根本無法過活。後來政府的政策放鬆，為了應付龐大的人口壓 力，提供了農業上山的就業機會，山上農民不須繳稅，入山的人只增 不減。其中有些民眾在土石流源頭進行經濟活動與各種開發，造成 土石流規模的擴大與頻率的增高；也有些則在土石流必經之地耕作、 居 住，終於因此成為受害者。 山上人口激增後，又因為管理不善，執法鬆散，造成濫墾濫伐 。台大森林系教授鄭欽龍自己都做過執法者，特別能夠體會箇中困難 。 他舉例說，廿多年他大學畢業時，當時實驗林造林地要大家種小 樹苗，樹苗間要間隔三公尺，山上的民眾就在間隔處找一塊比較平的 地 方，把土挖一挖就可以種農作，然後再運到很遠的地方賣。眼見情 況從未改善，林班地主任帶著工作人員去取締時，很多? p孩子都跑了 出 來。這家人本來就窮，就靠這麼一點點的地養活全家。 在二、三十年或更早之前，很多人從員林、彰化到了南投，一 部分人在日據時代跟著入山採樟腦、伐木，形成山上很多墾地，不但 小 小的林班管理員無法處理，縣市政府也沒有辦法，取締有很大的 社會壓力。 和土石流災區有過接觸的學官人士，對於災民的性格都有一些 共通的看法。台大土木系教授林美聆說，他們去調查時感覺，大部分 人 都是站自己利益的立場發言。一般人都會訴苦，認為政府應該幫 助他們做一些事。 中興大學水保系教授段錦浩則提到，山上居民中有的確實是值 得同情的災民，但有的實在不是。他說，水里鄉有建築商經常幫災民 蓋 房子，一些農地可以依九二一條例變更為建地。建築商自己都提 到若干「災民」嫌房子小、院子小的過程，與想像中的災民相差甚遠 。 再以南投下豐丘為例，每一個到現場的官員，大多認為這裡不 能再住人，學者也多半這樣向官員建議，但提建議的學者也知道，政 府 根本無力移動這些人。 有些地方本來就不該住人，? p果人不進去，何必在乎土石流？ 但現在是不該住人的地方卻處處可見民眾。一些人住在裡面，橋被沖 斷 了，路基被淘空了，有的災民會溫和地要求政府重建，有的就大 聲抗議政府不做事。社會輿論的感覺則永遠是，山上居民好可憐，救 助沒 完沒了，卻從來不去追究在山上不當開發的責任。 而且，只要災難一發生，救濟金馬上進來，災民家中堆滿救濟 物資，反而失去反省檢討的機會。社會救助立刻幫助恢復原狀，居民 的 要求就更多。 土石流是個跨領域的應用科學，當地民眾的知識不能說完全無 用，但是，災民經常為了獲得最大利益，反專業的傾向非常明顯。段 錦浩說，他記得很清楚，隆華國小才四十四個學生，在賀伯後得到 政府和民間社會許多捐款共三千四百萬元，學校蓋得很漂亮，地震後 卻 不見了。再一次重蓋又更漂亮，但那個地方土石流的問題永遠存在 ，大家都建議他們遷校，但居民就是不肯。 台大地質系教授陳宏宇也指出，隆華國小是個很特殊的個案， 它的原地形中一點堆積材料都沒有，也沒有水流，只有一個小小的坑 溝，任何土石流的跡象都沒有。當初老百姓要搬去時，學者都反對 ，因為知識的專業告訴他們這裡地形破碎，容易產生土石流。但居民 都 認為，他們b這個地方住了七、八十年了，會有什麼問題？ 坦白說，學者們也不敢百分之百打包票，但陳宏宇走進溝谷內 ，看見溝谷內有一個小坡，這個坡有許多不連續面，岩層還非常破碎 ， 像豆腐一樣。依照專業常理，水進入坡內，會形成水壓力，水壓 力會讓如此破碎的石頭掉下來，雨下大了，就會跟著水流下來，就會 產生 土石流。 災民普遍不信任專家的現象非常明顯；段錦浩說，他以前不能 理解，後來明白了。他向災民說，他承認這個地方從你的阿公時代到 現 在都沒事，但出事是機率問題，本來是五十年或百年的頻率，很 不幸現在連續碰到，但因為已有很長一段時間沒出事，大家就漸漸遺 忘 了。 「森林法」本來很凶悍，曾有一老先生砍了陽明山一棵樹，就 被依違反森林法送法辦，但現在在山上砍幾百棵卻都沒事。因為人一 多，為了選票，政府就投降了。 中興大學水土保持系教授游繁結說，台灣是個自由國家，浪費 了太多的社會資源，卻一點辦法也沒有，因為受災的災民是弱者，大 家 只能同情他而已。但事實上，災民中也不全然是窮人，也有進出 都是開賓士的有錢人，而且災民很少去想，為了救災，投下的社會資 源有 多大？ 山上沒有下雨是世外桃源，下雨後就可能成為土石流災區。有 些地方政府已經告知危險，或許財務上還來不及治理，這期間若再發 生 災害，難道災民一點責任都沒有？台大地理系退休教授張石角認 為，老百姓有一個過失是，既然自己已經知道是住在一個危險的地方 ，政 府請他搬離，卻是死都不肯離開，出了事又獅子大開口。 游繁結說，山上農民其實很單純、老實，但觀念已被定型，認 為政府虧欠他們，如抱怨山上沒有像平地般方便的高速公路；明明住 在 水源地內卻沒有自來水，他們是被欺負的一群，原住民被壓迫的 心態更明顯。但他們從來未問自己，對社會付出多少？繳了多少稅金 ？社 會有虧待他們嗎？ 農委會水土保持科科長張三郎說，山上有很多民眾已擁有土地 的所有權，有的雖是承租，但政府一旦停止承租，這些人就出來抗爭 ， 不管新政府、舊政府都很害怕。張三郎說，他們常常碰到明明災 民做的是違規的事，但政府卻不得不遷就他們，而且還要去照顧他們 ，這 些都已經積非成是了。 游繁結說他親身感受的是，賀伯颱風時他到陳有蘭溪，第一次 進到水里，看到滿山捐贈的物資都是社會的愛心，他感動得眼淚都掉 下 來了。但坐直升機到災區內，災民對於物資還未運到卻非常不滿 ，好像社會虧欠他們似的，這樣的態度讓他非常傷心。而且，游繁結 說， 災民在裡面，外面直升機一趟又一趟，很多人爬山涉水把物資帶 進去，逢山開路，遇水搭橋，就是在想辦法趕快把交通恢復，這花費 的 社會資源有多大？ 段錦浩說，政治的事，他們技術人員覺得很難，因為政治問題 不能用技術方法來解套，是用政治考量；對居民來說，你這個黨不幫 我 說話，別的黨也會幫我，偏偏廣大的納稅人從不考慮錢用到哪裡 去了？ 政治一味作梗整治一再喊卡 土石流原本只是天然災害，與政治無涉，台灣也一直將土石流 視為技術問題，考量的都是治理面。但現在，幾乎每個參與土石流整 治 的人，到頭來都發現受到爭議的技術問題，竟然還是其中最簡單 的。反之，政治與利益的介入，讓專業知識不受尊重，讓相關法律成 為空 談，選舉遊戲更讓救災成為政治角力的場所。因土石流所引發的 政治課題，是台灣土石流災害之外，另一個人民的災難。 台灣對土石流的整治歷經許多波折，真正開始痛下決心力行整 治，是在民國七十九年銅門村土石流事件開始，首先由成大水利系教 授謝正倫負責土石流危險溪流的調查。謝正倫說，那時他充滿熱忱 與雄心壯志，認為人定勝天，只要透過人為的方法如大量動員、大量 經 費就能做到。地裂了就填補起來；土石流來了就把它引導或攔阻。 但到後來，開始有人放棄了。 選票掛帥專業靠邊站 中興大學水土保持系教授段錦浩則說，民國七十九年前，有好 一陣子還是威權時代，沒有太多政治力介入，只有學界的爭執而已。 但 八十五年賀伯颱風以後，民意代表經常藉機亮相，老百姓也知道 找民意代表爭取利益，雙方的互動很強，「土石流政治學」醞釀而生 。 一些理工科出身的學者在埋頭進行土石流相關領域的整治工作 後，才赫然發現，土石流問題的癥結，根本就是他們最不擅長的政治 因素；其間，民粹主義不斷形成整治阻力，政治力介入也使台灣的 土石流? 膋v計畫，一個個胎死腹中。 以農委會最早推行「危險溪流」的劃定來說，一開始並未把危 險區域劃定出來，只有在危險溪流附近插個牌子公告危險而已，但僅 僅 這樣還是引起民眾反u。農委會水土保持科科長張三郎說，當時 四百八十五條危險溪流調查出來後，因為老百姓會抗議地價下跌，農 委會 並不敢正式公布，因此四百八十五條是採取「不公布、不保密」 的態度。 而且，土石流危險區調查劃定後，會再把地籍圖套疊在一起， 然後會列出每一塊土地的面積有多少是在危險範圍內，這一對照，連 所 有權的名字都出來了，但一公告就鬧翻天了。因為連所有權人資 料都出來了，災民不斷抗議，一點也不願配合，根本公告不了。有一 回在九份，瑞芳鎮鎮長帶居民來抗爭，居民綁白布條抗爭，說這裡是 他們的地，生死他們自己負責，並且還簽了字，不要政府管。結果， 民國八十九年象神颱風肆虐，瑞芳一帶有五人罹難，居民的錄音與簽 字都被保留著，讓人覺得非常諷刺。 但老百姓常是災難發生時害怕一下，事後就忘了，如果希望他 離開，便拚死抵抗。「水土保持法」自民國八十三年施行? A為了整治 土 石流，根據水保法第十六條規定，一些危險地區就必須劃入「特 定水土保持區」，該範圍內便嚴禁任何開發。 但在八十九年十月以前，卻僅有水庫集水區兩處公告為「特定 水土保持區」，直到最近，才再增加花蓮的東興部落與銅門村，但土 石 流問題最嚴重的南投，卻無一處被劃定公告。 中興大學水土保持系教授段錦浩說，水土保持區之所以一直劃 不下去，是因為劃定公告對人民財產影響很大，但陳有蘭溪應該是最 容 易服氣的吧！都出了兩次災害了，為什麼到現在還不劃？ 「我們定的是技術問題，到時候就變政治問題了。」段錦浩說。 原本，政府要劃定「特定水土保持區」必然會有很充足的理由 ，但現在太多地方都無法公告，就是因為民眾的抗爭太厲害。張三郎 說，常常災害最多的地方，抗爭也最多，因為那邊的人數一定多， 現象就會較複雜。 民粹當道水保區難執行 農委會水土保持局局長吳輝龍則指出，「特定水土保持區」之 所以無法劃定，一方面是因為民眾的抗爭，另外，水土保持工作從過< BR>去 到現在都未提供補償，也增加許多阻力。吳輝龍又說，現在要與 地方民眾達成協議非常困難，管理機關是縣市政府，縣市政府沒有意 願也 莫可奈何。而且，做這些事的單位人力非常有限，工程壓力又大 ，單單一個水保課，一年就有八至十億的工程款，實在負荷不了。 除此之外，目前政治力過度取悅災區民眾，造成單純技術面完 全不能掌握，更加使得是非混淆不清。民國九十年三月十五日，陳水 扁 總統在巡視九二一災區時，提到有些災區重建進度不理想，是因 為用地取得受阻，例如：「南投內湖國小屬意用地位於台大溪頭實驗 林內 的有水坑，但因台大不同意，以致影響重建進度。」陳水扁意思 是希望台大放棄本位主義的思考模式，共同為災區校園重建盡力。 在陳水扁總統開口後，其他政治人物也群起同聲撻伐。南投縣 立委蔡煌瑯說：「台大對於撥地百般刁難，以各種理由拒絕，令當地 居 民心生反感。」當時的行政院長張俊雄則說：「行政院院會已決 定，台大應撥地給內湖國小，台大有這個責任。」而教育部次長范巽 綠也 說：「台大的實驗林均為國有不動產，行政院將依據『國有不動 產撥用要點』? A強制撥用台大實驗林地，希望內湖國小能在今年底完 工。」范巽綠並且說，台大刻意刁難，將安全無限上綱，以致重建 受阻。 但「有水坑」位於山谷集水區出口，地下水位特別高，一遇颱 風就可能發生災難。台大地質系教授陳宏宇在進行安全評估後，就認 為 這裡不適合興建國小。另外，成大水利系教授謝正倫也將該地劃 定為土石流危險溪流。因此，基於各項調查與科學性的了解，有水坑 不論 如何都不能成為小學建地。但這些說法，在政治掛帥的氣氛下， 絲毫不受尊重。言猶在耳，去年七月三十日桃芝颱風過境，有水坑受 到土石流嚴重沖刷，只好排除在有水坑基地設校的可能性。 有水坑受到土石流的沖刷，終於不再成為遷校考慮的地點。面 對這樣的結果，當初為內湖國小力爭的政府高層與政界人士，從總統 、 行政院長、教育部次長、立法委員，又該如何向社會交代？ 段錦浩認為，執政的人都會考慮如何在災難中延續他們的政權， 通常都是考慮整個社會的選票，不是考慮處理得好不好。段錦浩說， 現在官場文化實在毫無辦法，做決策的人都是政治考量，不是合理 分析、技術? 膍s、也談不上國土的合理利用，偏離政治考量的合理方 案 都不會被採用。 取悅災民政客養成刁民 政黨輪替前，很多人在九二一地震後到現場勘災，但現場插的 旗子不是橘色就是綠色，這表示他們對執政當局很不滿意，反對黨總 有 一定的空間。讓人遺憾的是，救災只要碰到選舉，就會X現政治 性的考量，以致救災有了先後順序。 政黨輪替後，政治思考邏輯不變，由於選舉政治過度激化，朝 野各黨更是讓人感覺過分討好災民，在公開場合，主政者經常不分皂 白，立刻就站在災民那一邊，政府顯然並不想利用這個機會教育民 眾，反而放任災民各種要求。而且，現在是選舉掛帥，大家更不敢得 罪這些人。 民意代表為了選票，只要一有災害發生就苛責災害主管機關， 有土石流就一定檢討水保單位，但很少人會反過來檢討災民，認為這 些 人已經受災了，不要再責怪他們。其實有些發生災害的溪流已經 劃為危險區域，但他們還是要住進去，勸也勸不聽；雖然只有幾戶人 家， 卻要政府動用數千萬甚至上億的龐大經費去進行整治工程。 一名經常與災民接觸的官員說，山上? a民有的確實是值得同情 ，也有災民變成刁民，當然，也有原本就是刁民的。一般而言，民眾 一 開始多是謹守百分之五十五的利用上限規定，但如果有利可圖， 便會慢慢向外擴充，反正都是幾步路的距離，土地就在身邊， 這是人的本性使然，但選舉、民代介入、或是官員無能，才使 得山上民眾在政治考量下一再被縱容。「土石流政治學」是政客必修 課，其中存在太多政治計算，卻不見理性。
上面的政治優先專業的例子，讓我想到一篇文章 ---------------------------------- 台灣經濟受政治影響向下沉淪 【2002/08/08 經濟日報】社論 陳水扁總統日前對世台會「一邊一國」的談話，引發海內外廣泛的注目。不過，執政黨隨即動員黨政高層出面說明，「一邊一國」不是「兩國論」，「四不一沒有」的大陸政策基調沒有改變；而陳水扁也於 日前執政黨中常會中，親自說明以「主權對等論」來替代「一邊一國論」，將可有一定程度的降溫作用。 不過，兩岸關係的轉趨緊張與對台灣經濟的衝擊，將無可避免。股市的重挫與新台幣的貶值，祇是短期的影響，但兩岸關係的緊張，將影響三通的推動；政府政策的搖擺不定、反覆無常，人民對政府及領導 人失去信心，朝野爭議的層出不窮，政經社會的不安，均使投資環境惡化，其所造成的不利影響，將會往後延伸。 台灣過去 50 多年前後兩個不同時代的經濟發展，即是明顯的例證，殷鑑不遠，值得領導者省思。 自台灣光復至民國 76 年是兩位蔣總統主政時代， 當時國家建設基本上是以經濟發展為主軸，一切為經濟，是為「經濟掛帥」時代； 自 77 年李登輝接任總統，以及兩年多前政黨輪替陳水扁執政，李陳合計主政 14 年多來，國家建設基本上改以政治為主軸，勝選第一，經濟要為政治服務，是為「政治掛帥」時代。 在兩個不同國家發展的不同基本政策下，經濟發展所獲得的成就不可同日而語。 在兩位蔣總統「經濟掛帥」時代，台灣是從篳路藍縷開始，其間曾遭遇 823 炮戰， 我們退出聯合國、中美斷交，以及兩次全球性的能源危機，其衝擊不能謂不大。 但在以經濟為主軸的時代，當時執政當局都能迅速提出有效對策，化危機為轉機，台灣就在這不斷克服困難過程中，經濟不斷提升。 至民國 76 年（蔣經國總統是 77 年初逝世）， 台灣不僅將光復初期所遭遇的問題一一克服，而且獲得顯著的成就，包括： 自民國 42 年至 76 年的 35 年間，平均每年經濟成長率達 9 %，高居世界各國經濟成長的首位，自貧窮的低所得者，進步為全世界中高所得國家之一；從資源貧乏、國內市場狹小的限制，躍居世界出口國家中第 11 位，亞洲四小龍中第一位，貿易總額高居世界第 13 位，成為貿易大國；克復早期嚴重失業問題，失業率自民國 56 年至 76 年的 20 年間，一直維持在 2 % 以下，達到充分就業境界等等，被國際間譽為「經濟奇蹟」、「開發中國家的典範」。 再看李陳兩位總統的「政治掛帥」時代，經濟發展所獲的成就， 自民國 77 年至 90 年的 14 年間，平均每年經濟成長率為 6 %，不僅與前期「經濟掛帥」時代的 9 % 比，降低 3 分之 1，在亞洲四小龍中僅高於香港，較新加坡的成長 7.7 % 與韓國的 6.6 % 為低，退居第 3 位，更較中國大陸成長 9.1 %， 落後甚多。台灣出口至 90 年僅略高於新加坡，遠落在香港與韓國之後，自 76 年的四小龍出口的第一位，90 年屈居第三位； 在此時中國大陸出口大幅上升，76 年較台灣出口少四分之一，90 年出口則超過台灣一倍以上，躍居世界出口第六位，香港及韓國分別進級至第 10 位及第 13 位，台灣則自 76 年 的第 11 位退至第 14 位，新加坡則緊隨在後，居第 15 位。 再看近年來台灣失業率及高雄港貨櫃裝卸量的消長，更顯現受政治干擾的影響。台灣失業率自李前總統提出「戒急用忍」政策後，85 年即突破 2 %，達到 2.6 %； 89 年 5 月政黨輪替，民進黨執政，是年第三季失業率即突破 3 %，去年第三季更突破 5 %，迄今失業率居高不下。至於高雄港貨櫃裝卸量，其消長可與台灣對外貿易與經濟成長的盛衰相呼應。民國 76 年時 ，高雄港貨櫃裝卸量，僅略低於香港高居世界第二位，在三通不開放政策下，再加上戒急用忍，很快被新加坡趕上，退居第三位；89 年再被韓國釜山港超過，再退至第四位。 近年來中國大陸的上海港，急起直追，以其過去四年裝卸量增長速度估計，今年底或明年上半年，即有超過高雄港的可能列名第四位，而高雄港則再退至第五位。 台灣經濟發展至民國 76 年，已為未來經濟進一步發展，奠定堅實基礎；但繼承者改弦易轍，將國家建設基調自「經濟掛帥」改為「政治掛帥」，其經濟發展結果不僅無法與前期「經濟掛帥」時代相比，與其他三小龍和中國大陸相 比，亦相對向下沉淪。 而中國大陸，自 1979 年改革開放後，卻自過去的「政治掛帥」轉向「經濟掛帥」，一切以經濟為第一，20 年來經濟獲得蓬勃發展，整體經濟不斷向上提升，已成為第六位世界貿易大國。 再看亞洲其他三小龍，由於繼續堅持「經濟掛帥」的基本策略，在亞洲金融風暴重擊後，迅速的站立起來，而且14 年來的整體經濟表現，仍在我之上。我們做此比較分析，在沉淪之餘，也期望提醒執政當局注意，尤其希望陳總統所說的「拚經濟」， 不是虛晃一招，要真正「拚經濟」，就應回歸「經濟掛帥」，否則，則非 2,300 萬人民之福。