以下轉載PTT文章 作者: Richter78 (The Enigma) 看板: Geography http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry 「Ｍ型社會」賣遍台日韓，富裕年代，裝窮成為新時尚；部分媒體、小資、文青、左 派朗朗上口。但是，有人求證過嗎？有嗎？有嗎？ 一圖抵萬言，拔經濟學帝國騎士團的鬃毛不會讓你贏得聖戰，請別再相信沒有根據的 事實了！ 資料來源：主計處網站→中華民國統計資訊網→家庭收支調查→統計表→平均每戶相 關細表→（年）→家庭戶數—按性別、年齡組別及所得總額組別分 大部分國家所得分布都呈右偏分配。命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布 將集中在貧窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）。 表一：我們先來看看近五年的家戶所得分布，縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。 有Ｍ嗎？有啦，上面那一點點山頭；如果心中有Ｍ型，非得要找一個Ｍ來套的話。只 不過為了這一點點山頭，掰出一連串熱鬧話題， city rumours 不死，益發推陳出新 ，難道不覺得很悲哀嗎？ 命題二，如果Ｍ不代表所得分布，Ｍ代表所得分布的趨勢變動——中產階級往兩側陷 落，貧窮戶數增加、富裕戶數增加（趨勢成Ｍ型之意）。那麼我們就來看看趨勢！ 如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨勢，那麼我們 必須得到ＡＢ兩個子命題： Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在最下 方。 Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了滿足 「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於「富裕」上方。 子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候，也 沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一二五 萬以上戶數也大幅滑落。 結論：家戶所得呈右偏分配（否證命題一），趨勢變動交錯（否證命題二）。甚至觀 察近五年趨勢，貧窮家庭比例略少、中產家庭比例下降、富裕家庭比例增加，怎麼看 都是欣欣向榮。不但沒有「Ｍ型社會」，反倒是部分中產家庭變成富裕家庭……那麼 到底那些掛著「正義」招魂幡的胡說八道所為何來？ 這些都不必搬出經濟學，也不靠修辭技巧唬人，證據躺在人人唾手可及之處，所用到 的工具僅僅小學六年級的四則運算。當然，短短九年趨勢不一定能代表什麼，現在沒 有「Ｍ型社會」不代表以後沒有。 然而社會如果有任何進步的意義，那是我們願意抱持著懷疑論的姿態，用科學去檢驗 每一個貌似正義的話題，不管是反電磁波、反核能源、反全球化、反纜車興建、反油 價上漲……還是「某某貧窮化」和「Ｍ型社會」。 事有其理，法有其則；分析事情最忌靠「感覺」，「感覺」除了幫助尋找繁殖對象， 可說是地表上最無用之物。因此下回如果還有什麼情緒澎湃熱熱鬧鬧的話題，切記再 三追問：「這是什麼？」、「為什麼會這樣？」、「還能怎麼樣？」，魔鬼都在細節 裡，事實往往和感覺的相反。
金融時報經濟學家Martin Wolf在他「新世界藍圖」那本書裡除了大力鼓吹全球化，也討論到貧富差異的問題，他所提出的數據有針對國家及個人之間貧富差距的統計調查，有興趣可以看看 題外話，我真的覺得大前研一是個很厲害的作家，之前看他的OFF學也覺得沒有什麼，可是就是能在亞洲國家引起迴響（以製造業起家的國家真的能OFF嗎？ OFF什麼鬼？ ） 這可能就是他的高明之處吧！