之前看過一個說法， 專利擁有者必須經常行使權利讓專利保持在活動狀態， 這樣上法庭才不容易因為拖太久未提告而敗訴。 像之前Gibson敗訴率幾乎百分之百的原因就是它沒有在侵權商品一上市就警告或提告， 也沒有即時遏止其它類似侵權產品，導致法官認為你沒有積極捍衛自身權益而敗訴。 這多少也影響Gibson後來濫訴到連DiMarzio已經上市十幾年的PAF及奶油配色也告。 我是覺得Bill Finnegan在2008年就停產KLON，然後到2025年才告仿品的勝算不大。
稍微去看了一下公開的文件，裡面有提到： Klon LLC 在 2019 年獲得了 CENTAUR® 標誌在美國聯邦的商標註冊。原告一直以限量方式製造、銷售和維修新的 CENTAUR® 踏板，包括通過 eBay 帳戶如 "boxing_rabbit" 和 "klondirectsales" .... 另外在耳朵牌的產品上，正面顯著地使用了 Klon 聯邦註冊的 CENTAUR 標誌，全部大寫字母，比其他任何詞都大，並且與原告使用的字體和顏色相同。與幾乎所有其他 Behringer 踏板不同，仿冒 CENTAUR Pedal 的正面沒有包含 BEHRINGER 標誌 耳朵牌還在自己影片裡，使用了 Finnegan 的姓名與肖像去「誤導」.... 在今年 1 月 Klon 公司有寫信給耳朵牌請他們停止侵權，但被無視所以決定採取法律行動。
今年初Reddit上有討論關於Behringer一天到晚複製貼上為什麼沒有被告： https://www.reddit.com/r/synthesize..._is_behringer_able_to_clone_all_these_synths/ 提出訴訟就是兩面刃，贏了理所當然、輸了就全盤開放。 就像幾年前Gibson在德國輸掉對Framus/Warwick在Flying V商標的官司， 所以Maybach後來可以毫無顧忌地推出Flying V： 但方丈心眼很小， Gibson沒多久就把Framus/Warwick吉他業務核心的Phil X挖走， 導致Framus吉他業務整個爛掉，就這點來說訴訟算是雙方都有吃虧。 Behringer如果贏了，代表以後大家都可以光明正大複製貼上KLON， 所以搞不好有廠商內心會希望Behringer勝訴。 總之、外人看戲就好， Framus對Gibson纏訟七年，Behringer這場結果出爐時世界都不曉得變什麼樣了…
額外延伸引用日本一位專利代理人 patent agent撰文講解Gibson輸掉Flying V官司的文章：https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/08c97fe3170c3c2b3bfbb75e5aac4c9fff290da6 Gibson輸掉官司的理由就是拖太久了。 審理的歐洲法院認為Flying V在1958年上市， 但Gibson拖到2010年才註冊商標，類似造型的吉他早就四處可見， 導致民調裡看見V型吉他就連想到Gibson的消費者不到1/3， 因此Flying V這個造型已不具有專利上的獨特性。 Gibson本來是要捍衛自己的商標專利， 反而卻因此把Flying V拱手送出去讓大家都能用。 同樣的道理，我認為KLON勝算不高的也是基於這個見解， 退一步說、就算Bill Finnegan在美國勝訴了， Behringer在歐洲還是一樣可以繼續賣， Bill Finnegan若要在歐洲提告，歐洲法院未必會跟美國一樣判決， 萬一跟Gibson一樣輸掉，那我們就有機會看到長得一模一樣的歐洲KLON上市了， 而且還不用花到6000美元以上。