我想,21世紀以後的腦認知研究,神經科學家將永不缺席. (除非火星人公開造訪,或後現代思想家能力挽狂瀾!多來幾篇令人驚艷的論調...) 但他們(神經科學家)對於主題究竟多說了什麼? 我是存疑的... 很多研究結果並不關乎研究主題在Metaphysics上的再推進, 看似 科學儀器/檢驗技術 更加精密(特別是神經顯像技術的出現...), 看似實驗的客觀性更為完備,嚴謹... 但我寧可相信研究結論大多只呈現出表徵主義(presentational)上的變化歷程... 或許對實務的[音樂療法],[聲學-心理學]領域或[音樂跟情感之間的關聯性]提供了精確的檢具數據, 但... ---------------------------------------------------------------------------- 把話講淺白一點,如果想知道"大腦如何聽音樂"一事? 為什麼不直接問問大腦呢? 我來問看看我的(大腦)好了~ "...ha!你怎麼聽音樂的?..." hello...???...is anybody home? ... ... 很明顯的,這依舊是一篇好文章,但或許是翻譯者的疏忽, 或是為吸引讀者閱讀的通俗性考量,而使得標題與文章內容相關性錯開,而顯的不搭嘎... 想像一下[性器官如何從事性行為?]這樣的主題, 可否以[海綿體的膨脹曲線],[體脂肪比與心血管疾病的預防],[柴油引擎對汽缸的耗損值],[射程-拋物線的統計圖],[每週性愛次數與煙製品的消耗量研究]......來作為研究內容/結論呢? 哈~有人會去問性器官如何從事性行為的嗎? ---------------------------------------------------------------------------- thus, 小弟aFrankie特此在這邊建議讀者修正閱得該篇文章的立場, 該內容並無關[大腦如何聽音樂]這個詭異的標題... 較適宜的標題大概是: [腦音樂認知與情感/快感] [音樂家的腦-音樂訓練所造成的變化] [聽音樂的腦-其神經變化] ... ... ---------------------------------------------------------------------------- 雖然我暫時只攻擊到了文章標題 (搞了老半天~_~"), 但仍舊要對神經學家開句玩笑話! "......我想nerve scientist大概是musicology領域裡,[最不需要學樂理(分析)],或者[最不需要親自戴上耳機聆聽音樂]的一支研究隊伍吧!"