低~中價位錄音介面的不負責任推薦排行--2019年版

本文由 聰明的木頭2019-09-24 發表於 "錄音、MIDI、音樂製作" 討論區

  1. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    如果在意延遲的介面
    RME是首選....保證不失望
    ASIO 最強的品牌
    我記得大哥使用是UAD吧?
    UAD的ASIO跟DSP本身延遲就是比較高的
    如今推出 火花系列訂閱制度
    就不一定要使用UA的介面了
     
    已獲得掌門人按 "讚"!
  2. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    PCIE比較USB是更靠近CPU的介面通道 如果PCIE是高速公路 那USB就是往下延伸出去的一般市區道路 速度是不一樣的
    也許是中文的誤區 速度較快 其實指的是傳輸資料所需的時間變少了 那是因為頻寬增加 馬路變寬 但USB3還是一般市區道路

    TB是高速公路 而且頻寬更加擴展 , 系統主流的SSD也是相同路線 但是用了一種特殊協定NVME 不需像USB再做一次通訊協議轉換

    甚至硬體上直觀可以發現 顯卡和SSD直接坐在CPU隔壁 減少訊號傳輸距離

    我是從很早期的PCIE聲卡 跳上UAD的

    USB的介面 看到大多是6ms以上 所以我後來都沒有考慮過usb

    嗚嗚嗚 被叫大哥了 上了年紀我真的要習慣呢....可以分享下RME的速度嗎 電腦的硬體怎麼搭配的?
     
    Last edited: 2022-06-05
    已獲得掌門人按 "讚"!
  3. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    2012年Avid Japan就做過一個測試(原文已消失),USB 2.0的RME的Latency就已經可以跟PCIe相比:
    [​IMG]
    https://synthaxjapan.blogspot.com/2012/10/rmethunderbolt.html

    基本上現在很多USB錄音介面、甚至低階也都能低於6 ms。
    這串討論前面有介紹過SSL2+的Latency在16 samples下44.1kHz為4.92 ms、192kHz則為2.97 ms。
    就算延遲不怎麼亮眼的UA VOLT 276,8 Samples/48kHz也有5.63 ms。
    而現在沒什麼優勢的RME也仍然保持在3 ms上下。
    這些數據前面幾頁大概都可以找到,撰文測試的日本人的電腦印象中也不是用到非常頂級。

    至於Thunderbolt除了PreSonus的QUANTUM以外,我印象中沒看到什麼亮眼的延遲數據,
    QUANTUM在192kHz (16 sapmles)是0.41 ms,而44.1kHz (128Sample)則為6.3 ms。
    與其說這是Thunderbolt的功勞,不如說是這台太詭異。

    Latency高或低、目前還是跟Buffer size與CPU效能有關,接續介面種類的差異其實相對可以忽略。

    =================================================

    題外話,
    Latency理論值有計算公式,以24bit為基準的話:
    • 1÷44.1kHz=0.0227msec,然後再乘以Buffer,
      也就是說44.1 kHz/24bit、128 Samples最低的延遲是0.0227×128=2.902msec;
    • 同理、192kHz/24bit、128 Samples最低的延遲是1÷192kHz x 128=0.6656msec。
    但就算用上了超級電腦讓錄音介面的Latency得到理論值,最終還是會有喇叭與聆聽者間距離所產生的Latency,
    如果喇叭距離聽者1m的話,就會有1m÷340m/sec=2.94msec的延遲,遠遠大於錄音介面。
    (若距離3m則有近9 ms的延遲)
    https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/1198688.html
     
    Last edited: 2022-06-05
  4. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    補充一下Gear space一直都有人在做錄音介面的低延遲效能比較,2022年版前十名有一半都是RME,
    第一名是去年出的RME HDSPe AIO Pro (PCIe),我上篇文裡講到的PreSonus QUANTUM則是第九名,打輸第七名的RME UFX+ (USB)。
    請拉到首樓下面的Latest Results and Downloads觀看 :
    https://gearspace.com/board/music-c...erface-low-latency-performance-data-base.html
    UA名次最高的是Apollo Twin MkII第15名,小輸使用USB 2.0的RME Babyface Pro。

    順帶一提、在日本人做的測試裡RME HDSPe AIO Pro (PCIe)的延遲是
    44.1kHz = 2.52msec、192kHz = 1.76msec:
    https://www.dtmstation.com/archives/39488.html
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  5. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    感謝好詳細的回覆
    文中的測試結果和我的差不多 24/48/112 > 2.33 , 24/96/207 > 2.17

    目前我的設定是 i9 3.5G / RAM 2688 / SSD Gen3 / UA APOLLO SILVER / Bitwig 4 / 24bit / 48Khz / 128 sample / 2.67ms

    我有比較過不同的daw的RTL表現 可是數值沒有保留紀錄
    結合實際使用體驗 確定不會開多軌就容易爆音
    最後剩下bitwig 其他都被我淘汰了
    protools / cubase / ableton / logic / reaper / studio one

    正考慮把apollo賣掉呢 想要延遲低 接口更多 不需要前級 穩定
     
    Last edited: 2022-06-05
  6. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    R牌 除了庫存品
    受戰爭跟晶片慌影響
    新品普遍都漲價 除了二手
    最便宜二手8個pre 只有Rme fire 800
    缺點火線介面 但2-3萬就有
    其餘的價格都很嚇人
    Uad mk1-2最近因火花推出掉價很大
     
  7. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    我第一篇回文第一張圖是96 Samples,2012年RME就能用USB 2.0跑出3.17 ms,這還是Avid Japan的官方測試。
    代表十年前的舊電腦加USB 2.0已經足以負擔低延遲的計算。

    另外第二篇回文下方日本人測試RME HDSPe AIO Pro (PCIe)的原始文章可以看到他只是用一台Mini PC (Shuttle的準系統SH370R6) 就能負擔低延遲的運算。
    (Core i7-8700 3.20GHz)
    順帶一提、我這裡轉貼的所有延遲測試都是這個日本人的數據,他基本上都是用中階套裝Mini PC,
    前面提到的主力Shuttle是2018年買的,而他去年新買的主力PC是Minisforum EliteMini HX90。
    (Ryzen 9 5900HX 3.3GHz)
    https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/dal/1357351.html
    [​IMG]
     
  8. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    最近在看新介面 眼花撩亂 真的看不懂了 AVB , ETHERNET , MADI , DANTE
    以後的趨勢是要透過網路線把影像設備憶起串接嗎?
     
  9. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    Ethernet已經發展至少差不多十年了、MADI更久,但MADI現在已經慢慢被Ethernet取代,
    這類傳輸的優勢是:
    • 串接擴充多台機器;
    • 超大資料傳輸;
    • 超長距離傳輸;
    • 低延遲。
    基本上在超大型錄音現場才會顯出優勢,家用其實大材小用。
    Sweetwater講得很清楚:
    https://www.sweetwater.com/insync/avb-vs-dante-interfaces/
     
  10. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    Focusrite Vocaster
    直播是趨勢,199~299美元。
     
  11. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    如果你需求單純宅錄8個PRE
    也不用把介面找的太複雜
    主核心晶片 (XMOAS XILINX ATMEL)
    DAC ADC用料 (AKM ESS PCM CS)
    ADDA旁邊功率運放
    吃電比 (有些用料很頂設計耗電很低 音質相對打折)
    多留意介面關鍵元件使用廠牌會比較重要
    二手的FIRE 800 應該夠你用上一陣子
     
    已獲得TimoSan按 "讚"!
  12. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    找到一帖討論串 認為也是符合我的實際經驗
    我比較傾向在DAW裡面操作的體驗
    而不去相信那個測試軟體的數據
    討論串裡面提到了通道 協議 晶片組等等的觀念
    也提及到了 設定一個"合理的測試環境"
    因為實際使用又會出現落差
    誰會去設定32SAMPLE 對電腦負擔太大了
    感嘆這個設備的問題 要注意的陷阱太多了
    根本和10年前一樣 不講 一般消費者就直接採坑
    以前我玩火線也是搞到一肚子氣
    現在人快速的找到軟體就信了
    可是這東西涉及的硬體架構很複雜阿

    在這帖裡面也看到了RME UFX+的實際操作
    也許這家的營銷做太好 或是其他原因
    至少和我的經驗比較符合
    以前我有搬過高價筆電去樂器行連接
    現場直接打臉廠商的數據
    那時候是遇到菜鳥店員 現在不准我這樣搞了
    我猜想反正買錄音介面是少數
    誇大一下也不會怎樣
    這台3000美金....128 / 6ms , 我的apolo 128 / 2.67
    沒耐心可以直接跳轉21分
     
    Last edited: 2022-06-05
  13. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    UFX也是不錯選者 有AES ADAT
    但是6-7萬 外加庫存品也漲價
    大哥你吃的消嗎....??

    一般軟體測試參數
    大概就THD跟ADDA 動態跟ASIO延遲
    還有IMD波鋒值這個在ESS的DA上面比較嚴重
    我是習慣看拆解文 看用料
    畢竟晶片是影響聲音關鍵
     
  14. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    我的意思是RME有點誇大了 我不會買它
    我現在懷疑網路接口 也還是要面對整個硬體架構通道上遇到的難點
    所以產品線只主打低階和高階 低階消費者反正不懂 有問題就丟一邊不用了
     
    Last edited: 2022-06-05
  15. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    所以除RME 你有更好選者??
    APOGEE antelope MOTU Lyra ?
    還是繼續UAD??
     
  16. TimoSan

    TimoSan Member

    註冊日期:
    2018-02-11
    文章:
    101
    讚:
    12
    本來是打算售出apollo silver 我這台8.4外掛全開通 應該還是有些高階用戶需要用到
    我需要加一些通道 考慮quantum 48 上周竟然說停售 不知道是改版還是永久停售
    如果找不到替代就是留著繼續用了
    新款的網路街口不太需要用到 也是太貴
     
  17. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    影片UFX+的數據跟Gear Space的測試接近,甚至比Gear Space的7.548 ms還快一點,
    Gear Space的測試裡曾經號稱Thunderbolt最快的Presonus Quantum在128 samples下也不過就6.434 ms
    UA Apollo在128 samples可以超越Presonus跑到2.67 ms,這數值會否只有計算到input或output其中一方而已?
    因為In / Out加總Motu、Lynx也都做不到低於6 ms…


    廠商廣告說得很美好最著名的案例就是Antelope。

    RME的問題一直都不在性能、可靠度、後勤支援、或者名不符實,而在聲音不討喜。
    RME是全世界對驅動更新支援期最長的廠商,Fireface 800的Mac版驅動從2004年一直更新到2021年底都沒斷過
    我沒有看過那個錄音介面廠商可以替產品提供17年的更新。
    (Fireface 800的Windows版驅動在2019年停止更新,即使如此也持續了15年)

    ---------------------------------------------------------------------------------------

    當然、測試數據不可盡信,實際看看大型錄音現場RME是如何運用就知道它們到底是真的有實力還是公關做得好。
    去年初名古屋芸術大学的學生交響演奏會Binaural直播 -- Dolby Atmos / 360 Reality Audio / AURO-3D。
    Control Room有兩間,用了兩台RME Madiface XT走MADI串接:
    https://pro.miroc.co.jp/headline/nagoyageidai-proceed2021-22/#.YpypZDh-X3A


    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Last edited: 2022-06-06
  18. 秋風落葉齁

    秋風落葉齁 Member

    註冊日期:
    2017-05-03
    文章:
    48
    讚:
    14
    所以你的UAD單純是PCIE DSP版 ??
    並非是錄音介面版 ?
    [黑卡版就加盟主帳後 刷出帳號不更新的BUG]
    來達到全開效果
    對岸方式是直接把KEY電容換掉成為永久DEMO 14天
    也可更新...

    presonus 介面不建議...
    不論用料 ASIO 後勤更新 動態
    包含後續轉賣二手 都沒達標
    比Focusrite 產品還沒保值度
    這個你要三思...
     
  19. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    發一個跟本串主題吻合的文章,很有趣的配置~

    一樣是名古屋芸術大学的學生演奏,去年11月的直播。
    Numann KU100居然是走Focusrite 2i2來錄音~
    各位有興趣的話可以戴上耳機聽聽看它跟其它兩個錄音方式有沒有音質上的明顯差異。
    http://soundmedia.jp/20211111Live/
    錄音配置圖貼不上來,只好放連結,
    但基本上其他兩個影片跟上面文章的配置一樣都是RME Madiface XT:
    http://soundmedia.jp/20211111Live/System.jpg


     
    Last edited: 2022-06-06
  20. 聰明的木頭

    聰明的木頭 Well-Known Member

    註冊日期:
    2004-10-24
    文章:
    9,154
    讚:
    2,776
    我在前面幾樓有貼過GearSpace關於Audio Interface - Low Latency Performance Data Base的連結:
    https://gearspace.com/board/music-c...erface-low-latency-performance-data-base.html
    基本上查了一下,裡面的數值大概都不會跟一般使用下差太多,有一定的可靠度。(後述)
    我把符合這個討論串 -- 價格在1000美元、或者幾年前還在1000美元內的最低延遲列一下,這樣各位就可以當作購買參考。
    當然、完整的PDF可以在上面連結第一篇文章裡的Full Database List下載。

    這邊要提醒Latency通常是要看Total or Round-Trip Latency (RTL),而不能只單看Input或Ouput。
    然後有的介面Buffer size不支援32 samples,索性32跟64都貼。
    • Presonus Quantum (Thunderbolt)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 2.085 ms (Input 0.907 ms / Output 1.088 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 3.533 ms (Input 1.633 ms / Output 1.814 ms)

    • RME Babyface Pro (USB 2.0)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 4.325 ms (Input 1.973 ms / Output 2.358 ms)

    • Universal Audio Apollo Twin Mk II (Thunderbolt)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 3.946 ms (Input 2.653 ms / Output 1.293 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 5.397 ms (Input 3.379 ms / Output 2.018 ms)

    • Presonus Studio 1824c (USB-C / USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 5.379 ms (Input 2.222 ms / Output 2.494 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 5.829 ms (Input 2.948 ms / Output 2.494 ms)

    • Apogee Duet (USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 4.785 ms (Input 2.290 ms / Output 2.540 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 5.488 ms (Input 3.016 ms / Output 2.540 ms)

    • Focusrite Clarett 2Pre (Thunderbolt)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 4.510 ms (Input 2.222 ms / Output 2.222 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 6.322 ms (Input 3.220 ms / Output 3.220 ms)

    • Focusrite Scarlett 6i6-G2 (USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 4.150 ms (Input 2.041 ms / Output 2.041 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 4.680 ms (Input 2.404 ms / Output 2.404 ms)

    • MOTU UltraLite Mk4 USB (USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 4.739 ms (Input 1.088 ms / Output 1.841 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 6.916 ms (Input 1.814 ms / Output 3.265 ms)

    • Audient iD4 (USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 4.880 ms (Input 2.222 ms / Output 2.494 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 5.628 ms (Input 2.948 ms / Output 2.494 ms)

    • Audient iD22 (USB 2.0)
      32 samples,Total / Round-Trip Latency 7.093 ms (Input 2.222 ms / Output 2.494 ms)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 7.842 ms (Input 2.948 ms / Output 2.494 ms)

    • Universal Audio Apollo Twin USB3 (USB 3.0)
      64 samples,Total / Round-Trip Latency 8.250 ms (Input 3.946 ms / Ouput 3.946 ms)
    ==========================================================

    上面的數據以及PDF內其它高階介面的數據大概可以確認:
    只論Latency的話,Thunderbolt、USB 3.0不見得比USB 2.0快。
    Universal Audio不同傳輸介面的兩台Apollo都輸給RME Babyface Pro,
    USB 3.0那台Apollo甚至比低價王者Audient iD4還慢約2.5 ms。
    另外一個例子就是Focusrite,Thunderbolt的Clarett 2Pre居然跑輸自家的6i6-G2,這程式不知道怎麼寫的…

    不過"通常"同廠牌的Thunderbolt會比USB快,這沒有疑義,
    例如RME UFX+在32 samples時Thunderbolt就比USB快約0.6 ms,
    上面Apollo也是Thunderbolt比USB快。
    但Thunderbolt真正的優勢主要還是多軌輸出。

    ----------------------------------------------------------------------------------------

    另外我在上面提到這個測試有一定可靠度的理由來自關於Universal Audio的兩項資訊。
     
    Last edited: 2022-06-07

分享此頁面