我對這個不在行~ 如果有的話.畢業後台灣承認這個學位嗎? 在大學要辦流行音樂的系.實在蠻困難的. 到不如跳脫大學的體系.獨立成一個學校 專門教音樂之內的東西...'還有一個問題就是招生可能很難招的到.如果是全當代的網友都去報的話.算算才不到500人.很難維持一個學校的收入.在來台灣的音樂發展蠻崎嶇.就比如說我學的爵士鼓來講.每 茼悎v的觀念都不同.有人說聲音比較重要.有人說拍子準就好了..不知道要用哪一種的.
其實學位對流行音樂反而沒這麼重要了不是ㄇ 重要的是能學到東西 上面那位仁兄所說的標準不同的問題 就像現在很多的大學教授教的東西一樣 但是強調的東西卻是因不同教授而有不同 教法也不同 所以各有特色 其實這是能克服ㄉ
大家好 我最近有一個案子有關於推動台灣「音樂產業」 我正在思考，是否首先要從「教育體系」著手，想聽聽大家的意見 台灣的大學裡，幾乎只有「古典音樂」，流行音樂是不被「承認」的，因此，國內若有人對流行音樂中常用到的樂器、錄音、製作等有興趣，經常必須赴西取經，讓學習的成本很高。 如果，我們讓台灣的學院裡，出現可以接納流行音樂的科系，大家覺得如何？ 這是一個很初步的概念，需要所有對音樂有興趣的人來想想、、不管你是搞古典的還是流行音樂、、謝謝、、
謝謝各位 有關於樓上Paul Fang 提到的台南藝術學院應用音樂系，我查了才知道，真的是有ㄟ！！而且好像還很新的樣子。相關課程內容如下： 修業年限及學位： 本系學生修業四年，成績及格者由本校頒給學士學位。 本系採學分學年制，資賦優異學生得依特殊教育法之相關規定縮短修業年限。 一般課程28學分、專業必修課程（共同必修課程36學分，分組必修課程40學分）76學分、專業選修課程至少32學分。最低畢業總學分數為136學分。 一、一般課程：國文、英文、藝術概論、通識課程、軍訓及體育等。 二、專業必修課程： （一）共同必修課程：兼顧音樂專業基礎訓練及音樂科技基本技能訓練。 音樂科技導論、Midi 與音響科技、音樂基礎訓練、和聲學、對位法、 樂曲分析、爵士和聲、西方音樂史、演奏（唱）訓練等。 （二）分組必修課程 （1）音樂創作組：作曲個別課、畢業製作、進階和聲、配器法、配樂法、現代音樂創作手法、通俗音樂創作手法、多媒體音樂創作、電影音樂創作、電腦音樂創作等40學分。 （2）音樂工程組：音樂工程論壇、畢業製作與工作實習、電子學原理、電腦程式寫作、數位音響、音像藝術理論與實務、基礎錄音技術、進階錄音技術、音響學、聲音分析與合成等40學分。 （3）音樂行政組：音樂行政論壇、畢業製作與工作實習、台灣音樂行政 、工商管理原理、國際音樂工業法規、國際經濟與財政學、會 計學、資料管理與統計學管、演藝團體管理法、藝術家管理法、音樂行銷學、音樂製作、唱片工業營運法、國際文化行政等40學分。 （三）選修課程：學生各自按其程度、需要及老師之輔導，自由選修32學分課程。 其他相關資訊請參考： http://mail.tnca.edu.tw/~applied/1.html 真的很興奮得知台灣有這樣的一個科系出現，但想更進一步的知道大家的想法！！
其實好幾個學校早就有相關的科系,像中山很久以前就有碩士學位,但是辦得都很差。像我有兩個朋友去念台南藝術學院的美術方面就說學校管理很差,我去過三次,就校舍看來是很不錯,結果學生宿社用沒 一 年就已經有裂縫,還有動畫類別也很新,但是弄的不得其法,旁人看了都搖頭。 政府要負很大的責任啦！一開始是為了平衡南北差距才辦新學校,可是常是以為錢砸下去就好,像很多建築外觀都不錯,結果卻是一棟一棟缺整體感。第一年收學生時還有一堆工地沒完工甚至才剛開工。 學校交通不方便,根本對附近的文藝也沒幫助。至於老師我就不清楚了,據我朋友說美術的比較好,一些新的科系找的人未必對,又很多兼任只想等著升等,所以想靠目前的學制好像不太可能吧, 還是看看民間有什麼力量還比較有希望。 台灣古典樂教育根本是個笑話,從小學到高中辦一堆實驗班,也不知道在實驗什麼,就算實驗一批人也早該實驗結束。更爛的是現在辦太多,幾乎公私立都有,不像以前只有南門國中小等有辦,水準還好些。現在 已經多到有學校招不足學生來"實驗"...........大學音樂系也一堆,連台南家專這種學校現在都變大學。一些只有大學或二專文憑的老師還趁暑假去美國中部的野雞學校念碩士甚至還有不用寫論文的, 更扯的還有學校是以馬術出名的爛學店收的一半都是台灣這些老師去念的,反正學校出錢,就只為了升等佔一個根本不屬於他的位置,學校為了升格一起亂搞。一些人出國念音樂的有天份的都是能不回來就不 ^來了,像上次電影閹男裡唱男高音的那位現在就在歐洲的歌劇院而且還非常有名。也有很多人就待在國外樂團,你看有些樂團的弦樂一堆黃皮膚的很多都是日本、韓國和台灣去的不回來的。花了一大筆錢,結 果陪養的都送給別人,還是最好的學栗能力都最高的。反看台灣的三個公家樂團都很爛,像省交的人清一色在做股票,沒人用心在音樂,只有要民營化時才要搞團結來抗議。國家交響樂團本來很有希望,結果呢 H我講的都是真的,所以真的不要對體制抱希望,很高興有人有心要做！自己來比快！
兩點小小的建議： 1) 想要和學校結合等方法現階段是行不通的 (原因很多，可再談)，比較有效又能細水長流的方法可以辦一些講座，例如一年2-4次，每次針對的主題不同。另外，最好能講座辦得很生動，並收票- 因商業化才可能常久。上次 bass 版版主就辦了 bass 的講座，應是很好的方法。 2) 贊助像 "當代" 這類的網站或機構。以本站而言，"專欄和討論區都給整體環境有些助益，但效果還沒有自己自足的商業模式。理論上如主持者心態對的話，商業化反而對大家都好，但在能商業化之前， 想做事的人不一定有閒錢投資，因此有經費又有心的人可以想想贊助這件事。 當然，贊助也可以更廣，例如提供優秀年輕人才的助學金去念書、學習、參加音樂營甚至只是旅遊或生活費讓其思考都是有益的 (想想有多少被一塊錢壓死的英雄好漢)。投資大腦對的話往往是報酬率最高的。 PS: 留話題時請只留於一版，回應時最好於同一篇回(除非是扯態遠只好再另開一個)，以免兩邊對不起來。
掌門人、、你說的很對，我也在思考「流行音樂學院」成立的可行性有多高，或者說，到底有沒有市場（希望掌門人也可以在「閒談當代、聊天」那邊多說明一些不可行的原因）。 我覺得你說的建議很好，這讓我想要再重新思考，到底台灣的音樂界缺的是什麼、、，或者說，如果要讓台灣的音樂界能更有創造力、永續發展，現在缺了什麼、、。有人跟我說，如果把流行音樂放進學院 裡，簡直是要跟整個社會主流價值挑戰（因為一般認為只有古典音樂是「入流」的啦！！），同時，建制了以後，可能流行音樂的活力也會跟著被限制、、。因此，從體制外施力說不定真的會比較有效！ 我覺得討論到現在，似乎可以很肯定在台灣很多玩流行音樂的人找不到「系統性」的教育，不像古典音樂，總是一套很有系統的給他從小練上來、、可是台灣有那麼多大學有古典音樂系所，那麼多搞古典音 樂的人，反正音樂裡面一定有許多相通的地方嘛，例如和聲學之類的、、，想請教掌門人，兩個世界有沒有可能透過某種方式串連起來呢？ 另外啊，大家會不會覺得找不到地方SHOW自己的作品呢，雖然現在地下樂團蠻活躍的，不過真實的情況到底是如何呢？想聽聽大家的意見！！我到東京去的時候，常常看到公園裡有年輕樂團在表演、、覺得 很羨慕ㄌㄟ、、 PS：掌門人大人、、真是很不好意思、、我到處亂貼、、先是在「錄音工程」開了話題，後來才發現似乎在「閒談當代、聊天」開這個話題比較適當、、結果就變成這種混亂的局面、、嗯，理應快刀斬亂麻 ，今後看官看到這裡，就請轉台到「閒談當代、聊天」去吧，真是麻煩大家了、、！！啊，掌門人也請你在「閒談當代、聊天」裡回應囉！