我是沒有直接聽過Navigator，但有個朋友去日本花了好幾天試了幾十支Gibson Reissure、然後又試了Navigator， 他的看法是Gibson良率很低、難聽的不少，而Navigator音色約等同於良質的59，他後來有買Navigator。 如果沒有辦法一支一支試的話、最好是買Navigator，木頭買得好最重要、電路可以改... 良質的、或者說偏Vintage的Les Paul不髒也不溫，反而瘦瘦的、有點亮。
原來我喜歡的一直不是良質的GIBSON哈哈 Navigator也只有在多年前去日本玩剛剛好有聽到人家在試彈 後來也都只有在網路上聽到過台灣好像非常少見 至於TOKAI只有彈過朋友的 音色...見仁見智不過他完全沒有改裝過就是了 說不定改完會出乎意料!?
包含之前還沒買58 Reissure的我、很多人對Les Paul的看法其實跟真正黃金時期的Les Paul是完全相反的。 大家都會跟您一樣覺得Les Paul就是要髒髒溫溫、厚實的聲音，但仔細去聽那些用58/59錄製的經典專輯就會發現不是那麼一回事。 雖然不是正59、但大家很熟的Slash用Copy琴錄的第一張專輯就可以發現瘦瘦亮亮的Les Paul Tone。 因為Navigator不外銷、然後有些台灣人買琴多以"品牌價值"為優先，所以不太會去買這類木頭好但沒品牌價值的Copy琴。 畢竟二手價不好看...到時要轉賣就會很難過~
BRW 影響tone 的範圍没想像的大，大多都是賣家炒作. LP 的基本tone 只要有基本的structure 和pickup output 就沒差太多. 好的木頭不代表好吉他，我有進過一把navigator 用brw 和old grown wood；效果沒想像的好。 50s 的Gibson 都是handmade, 所以每只吉他都不一樣。 如果有人說50s LP該是怎麼樣或什麼聲都是BS.這世上真的碰過把真的50s LP 不多. 買Gibson RI, TH, CC 的人多半是因為懷舊所以想要一只接進以前買不起的古琴. Tone is subjective, 您喜歡的別人不一定喜歡. 如果English 好，可以去YouTube search "Gibson burst reissue vs Bernie mars dens 1959 beast les Paul"; 我覺得他的comments 比較真誠。 Ps. 我個人沒碰過50s 或60s LP. 但60s 以外的strat/tele 都有一些經驗。所以以上comments多半是以我strat/tele 的經驗發的。
K0787878， 如果真想買把Gibson r9, cc 或th9; 建議您跟賣家要求neck dimension, 因為Gibson 的neck profile差距挺大。FYI, 真的59LP neck profile 也都有差距. 您有空可以google 1958-60 LP burst data - quick analysis
好木頭的定義在於木紋與含水量，這影響共鳴：http://chichengjuanhe.blogspot.tw/2014/04/blog-post.html 簡單來說共鳴好的琴在"相同配置"下音量會較大。 我覺得巴西玫瑰木在現代算是昂貴的木材，但並不一定跟好木材畫上等號。 且如前述它硬質、反應快的特性其實不會讓共鳴變得更好，而是會更偏向Ebony一點。 這位老兄碰的應該夠多了，50年代Les Paul檯面上看得到的至少5支， 他對50年代Les Paul音色的敘述還滿統一的...他是我前面貼的40萬台幣Copy琴的製作者。 http://www.modernmusician.com/forums/index.php?threads/擁有一支正1954-gold-top-les-paul時日本人會這麼做.222617/ 不太懂您的意思，偏瘦的音色是相對於現代的Les Paul Standard / Traditional。 您可以參考掌門人這段對經典Les Paul的敘述： http://www.modernmusician.com/forum...randitional等其他系列的差別.157116/page-3#post-665576
1) 木紋影響共鳴得%很小很小; 10多年前 Tom Anderson提過他做過他覺得最好得tone 得琴是把 "plain jane" 2) 現在有技術控制含水量 我不熟悉日語抱歉. 但我前面提到; 因為一切都是手工製作所以50s LP得deviation大, 特別是pickups. 所以我前面提如果有人說50s LP該是怎麼樣或什麼聲都是BS. LP 的基本tone 只要有基本的construction structure 和pickup output 就沒差太多. 影響tone最大的因素是 pickup, amp and player. A good guitarist can make a plywood guitar sing : ) "偏瘦的音色是相對於現代的Les Paul Standard / Traditional" 那我了解了. 謝謝
不曉得您是否誤解我的意思，我所謂的木紋非指那些花俏的裝飾紋路，而是木頭紋理與其走向。 我前面連結內行政院農業委員會林業試驗所：木理傾斜角與含水率對樂器用材音響性質之影響的PDF已說明木紋/木理的走向會影響音響特性： http://webarchive.ncl.edu.tw/archiv...5.html?pid=465&catid0=32&catid1=77&pg0=&pg1=1 另一個連結、關於木材學的部分也有講到類似觀念。 我不是專科出身、或者各位有其他研究資料能提供不同見解? ----------------------------------------------------------------------------------------- 我個人比較偏向掌門人這段見解： http://www.modernmusician.com/forum...randitional等其他系列的差別.157116/page-3#post-665587
Test pieces 只有5mm thickness... 木材影響音響特性是正確的, 但是影響在 acoustic and classical guitars比較多因為材料單薄, 因此振動較大. acoustic and classical guitars需要結他體的振動to amplify the sound without going through a pickup and an amp. Solid body 因為結他體比較厚所以振動較小; 也有pickup and amp的扶助. 所以只要吉他構造良好, 弦能vibrate, 木材對solid body的影響沒想象的大. 可以嘗試敲 acoustic/classical的琴體, 如果你用手敲的夠力, 肉眼是可看的到琴體的振動. solid body應該需要用錘敲才看的到把. 許多人忘記, solid body的實際聲音是需要pickups and amp才能聽到的. $1000 guitar + $100 amp = $300-$500 sound $100 guitar + $1000 amp = $500-$800 sound A great guitarist can make a $100 guitar/amp sounds like a million dollar.
聚焦點不同，我一直都是只針對"琴本身"討論，如果把整個電吉他系統放進來，音箱的影響視情況會比琴來得大這是無庸置疑的。 我的看法、Low-Gain：琴>音箱=6:4，High-Gain：琴<音箱=3:7。 回來講琴、不好意思在我極為有限的經驗中，木材好壞的影響對於"現場聆聽"非常地巨大， 好的木材不僅音量差到將近1~1.5倍，且出來的音場極為寬闊，這是我聽過Eric Clapton普通版的跟Master-builder版相比的感想。 (年份相近、都是前幾年的新琴) 不過在錄音應用上--特別是Line in，其實好木材帶來的優秀共鳴反而沒有太多助益。 同樣用Line in方式錄音、優質的琴得到的音色未必勝過很差的琴--這只是我個人的經驗，或許版友會有不同看法。 當然、大師用甚麼器材聽起來都很悅耳，Eric Clapton就算用SX也是天籟，但如果把樂手納入考量就有點偏移"器材"的討論了。 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 我個人對好木材的定義非指那些高價/稀有材，而是"相同條件下"共鳴較佳的木材。 爛的木材只聽得到拾音器跟音箱的聲音、最差的範例就是早期很流行的壓克力琴身，這種情形下當然拾音器與音箱對音色影響會較大。 以我個人極為有限的膚淺經驗來說、我還是傾向木材對音色的影響沒想像中那麼"小"。 感謝您提供您寶貴的意見。
嚴格說 solid body 其實也是ㄧ種 acoustic！ 用食指或中指的指節敲，聽聲音就可以啦，不用管什麼琴體震動肉眼看得到。琴是聽聲音，不是看震動。若兩把設計ㄧ樣的琴都換ㄧ樣的弦，又琴沒有整理上的問題，撥ㄧ下空弦音就可以感覺到琴的共鳴聲響很不ㄧ樣，從音質、音量大小、延長度等都會因為木材的品質而有影響。當然木材品質僅是琴好壞與否的ㄧ環，但絕對是很重要的環節。 這是兩回事，不然沒完沒了.......而且ㄧ個 great guitarist 除非是無聊，要不然根本連碰都不會想碰什麼 $100 guitar/amp。趣味是啥！？不會分辨又沒有經濟能力的人都會想用好琴，會分辨而有經濟能力的人更不會想用爛琴，且不論音樂能力或身份如何。 Just my 2 cents!
有挺多great guitarist 是玩不起眼的琴起家的。 當時(50s) fender 和gibson 產solid body 時是拿最容易的手的木，沒那麼講究wood science. Wood science in relation to solid body 是這幾年Internet 的發達人們才開始瘋狂的。 Price doesn't always equates quality especially with today's technology. My comparison of a certain priced guitar and amp is to emphasize the importance of the amp. And yes, I do and have acknowledged that wood plays a certain degree to the total sum of the quality of a solid body guitar; the question is how much. What is a considered a "good" guitar to those who can't differentiate between a "good" and a "bad" guitar? Hype, marketing and what they read online? 對我來說，tone 是一種記憶。就像我從小吃臺灣米長大；所以那就是我記憶裡的好米. 這也讓我了解每個人對吉他的要求不一樣，所以只要琴的construction 和setup 有一定的標準，好或壞就看個人的"記憶". 對不起，比較多英文在此po.. 我中文表達能力有限. Thank you all who have contributed to this thread. It is very interesting n entertaining to see different prespective. : )
這還是兩件事啊！古早時人們沒有講究蔬菜是什麼 organic、家畜也隨便放養或吃人類吃剩的食物。他們當然沒有網路也沒有 "有機" 的概念，但他們吃的沒石化工業肥料或農藥的蔬菜，當日屠宰、吃人們剩菜又可以隨便走動的豬，那就是現在的頂級 organic 啊！這和有沒有 science 無關吧！他們以前啥都不瞭，無損於做的事情是對的，用的是好的。 現在的小提琴製琴家當然也可以用人造林的木材做出好琴，但還是有人拿壞掉的古董傢俱木頭來製琴。以前製傢俱的人和製琴師當然也是有什麼用什麼，但當時自然緩慢生長的木材和現在用化肥粗生快長的木頭不可能沒差，也和以前科學與否無關。當然，Fender 和 Gibson 於五零年代同樣也用當時容易拿到的東西 (畢竟是 "企業"，有的現在還上市)，甚至很多是便宜的爛東西 (有些金屬物)，這大家都知道，但還是無損於當時用的木材平均品質，而木材正是琴最主要的部份。 關於木材，當今的狀況是連真正的沈香 (往往要幾十或甚至幾百年的生長與自然作用) 都砍光了，因此有人用掉點滴的方式在人造種植沈香，但兩種就是還是有差。現在連找ㄧ長塊、質地夠沈的黑檀木來做武術用的練習劍都幾乎不可能了 (ㄧ部份也因為沒有師傅願意做......)。這些差別是本來就存在的，和網路無關，只是網路讓願意花錢的人變更多，而讓價格之於品質差異拉大而已。至於 marketing 或 hype....哪個年代沒有這些? ================================ 上述關於真正的 59 Les Paul....musicians 很容易忽略了重點: 重點不是倒底價格之於品質是否合理，或木材是否比現今的好。很多買的人不過是=====> 啊，它做為可以無聊時撥弄的投資商品還會再漲啊！轉手、賣出，甚至當遺產給小孩等往往還可以避稅。很爽的投資商品，誰在乎什麼音色或木材！？ 重點不在於什麼音色、品質等等，也不是它貴到多離譜，而是下ㄧ個人願意用多少錢和你買。
Organic 蔬菜未證實比none-organic 蔬菜多維生素和礦物質; it's more of a halo/placebo effect. "Stratovarius blind test" 證明現在技術與木頭的可以建造same/or better sounding violins; halo/placebo effect here too. There are two camps to both subjects, and both will debate to the end of time to have an answer. marketing/hype在第三世界國家並不普遍; 就像 "Stratovarius blind test"; 他們 用耳朵不是眼睛來判斷. 一個真正的投資者不會買vintage 59 Les Paul當投資商品 because the market is too small, hence, no liquidity. 如果可當投資商品Warren Buffett 應該有許多把. 會買vintage burst 的大多是了解琴或音樂歷史,和少數的炒家.
您這已經不是在討論或 debate 啦！有人在講第三世界或是提到差別是維生素不同，或是什麼才是真正的投資者嗎？有人說現在的技術或和現在的木頭做不出好琴嗎？(不然已經有 vintage，我幹嘛訂兩把 Callaham 和訂做兩把古典吉他？) 不針對主題根本無法討論！ 若真是連 organic 蔬菜和 none-organic 蔬菜的差別都吃不出來，雞肉都ㄧ樣，豬肉也沒啥不同.......... good for you！如果是這樣，覺得木材對實心電吉他沒什麼差，acoustic 真的聽不出來，那當然啊！這樣小弟就不再奉陪了。 PS: 是 Stradivarius blind test，而不是 Stratovarius blind test。前者是琴，後者是 band。