這個是 NASA 將過去 60 年的全球氣溫變化縮短至 15 秒的影片 (前面藍色漸漸變橘色的部份)。 <iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/P9wYc5TE1so" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
去年IPCC(政府間氣候變化專門委員會)公布最新一份報告時我就滿想Po上來，但想想還是算了。 現在既然掌門人開個頭，那我也來共襄盛舉一下： ...坦白說我一直搞不懂台灣"所謂的環保人士"為甚麼只針對核能發電的議題挺身而出， 當然、核能安全不是不重要，但溫室效應就像是一場莊家出老千的賭局， 雖然賭客不會一次輸光，但絕對會傾家蕩產、而且永遠沒有下桌的機會。 根據09/27聯合國公布的報告，溫室效應已經是幾乎確定的人為事實。 只將焦點放在廢核上的環保人士，希望能花點時間看看這兩段10月份的影片： 地球發燒！生態劇變！暖化將持續惡化？ "暖化"停不下？催化"極端氣候"全球作亂？ 若沒太多時間的話，下面是環境資訊中心TEIA關於09/27這次報告的大略翻譯，字不多、很快就可以看完： 地球的復仇升級？ 解讀聯合國最新氣候變遷報告（1） 解讀聯合國最新氣候變遷報告（2）《物理科學基礎》重點摘譯 最後這是TEIA裡關於IPCC的資料：http://e-info.org.tw/taxonomy/term/14773 連歐巴馬都汗如雨下地說： 「今天為了我們的後代子孫和全美國人的健康與安全，我下令環保署要終止發電廠無限制排放碳汙染。」 死都不簽京都議定書的美國，終於也意識到甚麼才是真正的危機、甚麼才是真正對後代子孫最重要的作為。 ...我不反核亦不擁核，但顯而易見全球目前因氣候變遷而喪生的人遠多於因核災喪生的人。 希望有識者能將心力放在真正需要的地方。
感謝分享！如果有人有什麼環保上的想法或 tips，也請一同分享！ 關於台灣的核能之於暖化.....我倒覺得它從一開始就是利益與政治問題，環保與否是之後處於哪個立場才跑出來的。於是不管什麼環保、安全、能源政策等，都變成是誰都可以找到符合他立場的支持論點、甚至數據。 而偏偏每一次碰到環保 vs 利益，幾乎都是後者佔上風。以美國為例，從 Clinton 後期就一直有所謂拼經濟的說法 (前期因為處於少見的網路蓬勃發展)。台灣也是從李登輝後期一直到現在馬英九都把 "拼經濟"、GDP 成長變成最重要的東西。除非人們把 "想要什麼樣的生活、想要什麼樣的環境" 放在前面，在這種拼經濟的想法下，環保很容易就隨便被犧牲了。 若是說到暖化問題，我個人是有點遲疑，因為人類有效紀錄的時間實在很短。人類的工業革命或甚至出現在地球上的時間相對於整個地球時間表幾乎是只有一瞬間。而太陽的活動 trend 只要稍微變一下，地球的平均溫就會有長期的改變。大自然的力量遠遠超過人類，而人類也無法預期。 當然，若假設未來數百年太陽的活動都很平均，那人類的行為也真的強化了人為暖化。問題是人類的大腦本來就是設計成主要處理每天日常生活的用途，很難想的很遠。幾乎很少人會因為暖化而改變行為與生活模式。基本上西方國家主流的思考方式是靠科技來解決環保，也等於是不改變生活方式、再製造一個產業 (又是拼經濟)。就像小布希講的 "沒有人能改變美國人的生活方式"。所以這可以說是個無解........ 個人是覺得至少能推到自己本身吧！我是連吉他弦都會回收的人，很多行為模式也算符合環保精神.....但想到器材前前後後也堆了不少 (這兩年在 downsize 中)，結果還是個環保、暖化罪人。
以下是小弟個人想法,有得罪請見諒. 台灣大部份人都是說得簡單,而且是一窩蜂的起來說, 做起來有幾個人真的的可以實踐節能減碳? 光看跨年留下來的垃圾,然後再找出那時後反核大遊行的照片. 實在是非常的諷刺.
John Kerry：氣候變化是最兇的大規模殺傷武器 中文：http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2014/02/140216_kerry_wmd.shtml 英文：http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-26214135 不曉得說到有沒有辦法做到?
哈~其實很多人對於氣候變遷不以為然多是因為他們認為這跟某些特定團體炒作綠能有關。 其實對於氣候變遷這個議題，從某個特定的角度來看、其實信與不信雙方背後都牽扯到利益：綠能產業跟石化產業。 IPCC的報告也並非完全沒有錯誤，如：【氣候變遷Q&A】（53）IPCC的報告是否萬無一失？ http://e-info.org.tw/node/97348 不管氣候暖化是不是如反對者所說、是個騙局，現在的人類活動確實給環境帶來很大的負擔， 任何人都有自由去反對氣候暖化這個論點，但對環境友善些也沒甚麼不好吧。 最討厭的是那種想方設法撰寫論文去反對，到頭來只是為了自身利益者。
其實我舉例的意思是指，即使暖化與氣候影響問題已經 100% 確定，也很難有回頭路。所以和相不相信，或支持哪ㄧ種產業倒沒有關連。 像高爾講環保講得頭頭是道，但他家的用電是美國家庭平均用電量十幾二十倍，其水電等 utility 雜支ㄧ年大約三萬美金 (比平均國民所得低ㄧ些)。當然有錢人若不消費，又怎麼彰顯其有錢？然而要怎麼花錢是個人的事，但用那樣的生活方式還要指導他人如何過環保生活是說不通的。 若把畫面再拉開些，也別去管什麼環保會議上結果ㄧ堆人搭私人飛機來，然後現場人人ㄧ瓶法國礦泉水。也不用想什麼人講什麼話背後有啥目的，或科學上驗證倒底到了哪裡了。基本上追求經濟發展和環保就是背道而馳，然而後者根本可以說是世界各國每天拼的事。若再算上因核武而沒有大規模戰爭，人口不斷成長，那根本就是環保災難。若說氣候已進入無法逆轉的嚴峻形勢，不如說人性是無法改變的。 我回台灣常走路經過小巨蛋附近。那裡有ㄧ塊很大的空地 (好像是燒掉的市立體育館舊址)，空在那也不知道多少年了。經過那裡常聽到路人甲乙類似的話: 甲: 在這裡怎麼會有那麼ㄧ大片空地？ 乙: 對啊，這麼值錢怎麼不蓋房子？....... 我從來沒聽過有路人說這麼大片的空地怎麼不弄成公園、多種點樹、讓空氣或環境好ㄧ點之類的。不用懷疑，是ㄧ次都沒有！請注意，那還是路人甲乙在討論不知名、有可能是公有的空地。 後來好像在眾人的財富疑問下，現在也開始蓋房子了。當然也是用掉任何ㄧ吋土地.....可能有幾棵適應不良的樹當裝飾之類。 這就是不可逆轉之人性！