小弟在別的篇幅裡提到要學好、學通音樂或任何艱深的學科往往要 "聰明人做傻事"，不過沒有提到相關的方法。剛好看到舒曼寫的《給年輕人的音樂訓示》 ，轉貼到當代。 舒曼在以前的作曲家裡算是比較晚學音樂的，他的經驗談應該也很適合這邊學樂器的網友。總共 68 點，有些顯得重複或苦口婆心，不過不但有借鏡之處，若只學到幾點就終生受用了！ 聰明人做傻事！共勉之！
舒曼那時期的音樂家是真的很屌!! 十九世紀的音樂家大多在搞創作,創新!!二十世紀很可惜,古典音樂似乎停留在復古與模仿. 但我想二十年以後,搖滾樂也會變成新的古典樂,或者浪漫樂派之類的...變成一種拿來模仿而且呆版的音樂教材. 只要不是正在發展的音樂,空間變得死板與局限,這是難免的. 因為沒被侷限的音樂在當代,會無法定義,變成新的流行.到下一個時期才會被定義.被定義的好處就是會被分析,比較容易學習,壞處就是變得比較不好親近.或許舒曼看貝多芬也是如此,但舒曼比較有耐心. 很可惜的部分就是對位,和聲,曲式分析那些,即使是現在去學,也會覺得這個老朋友不太好交,甚至有個性有怪癖,難以溝通.要到可以信任,互助,似乎不容易. 但看了掌門人這篇文章與之前的教導之後,我覺得心態有受到影響,正在改善.或許心態改變了,學習狀態也會稍有好轉.
還好吧！？如果聽 20 世紀早期如 Alban Berg、Anton Webern、Stravinsky、Benjamin Britten、Zimmermann 一直到後來如 Morton Feldman 等，音樂都相當原創。固然藝術的風格也像會成長與衰老有機體，越到後面要創新越困難，但只要有深度、迷人的東西，每一代都會有人才投入創新。當然喜不喜歡或覺得重不重要、有沒有廣泛的影響力又是一另回事了。 你若覺得有點感覺當然很好，但小弟絕不敢說什麼教導。和網友們一樣，我也只是在版上聊聊自己的想法或胡扯一下而已。 Cheers!
18. 時間寶貴，長大後不要彈只會流行一時的音樂。因為光是現有的好音樂，已足夠你彈一百世了。 19. 糖果餵大的孩子不會成為健康的成人。與身體成長一樣，我們需要簡單而豐盛的精神食糧。大師們已寫了很多這類樂曲，請彈奏他們的作品。 21. 你不應推廣劣質的音樂，相反應打壓它們。 22. 如非必要，不要彈奏或聽劣質的音樂。 beatles？ 音樂跟美女一樣，每個人的看法不同 古典樂也是當時的流行樂 畢卡索在當代也不叫藝術 小孩喝美酒跟喝藥一樣苦 不是當兵喊口令 大方向有就好，憲法也是要大法官解釋的
龜毛的人做出來的東西就是會龜毛 嫌累的人做出來的東西就是會像嫌累的 讚的是創作就是這麼無法造作 且要有主見 不然創作者跟鹹魚有什麼兩樣 而且不合時宜的東西 會有種因時代差異而產生的美感 您是在哪看到剔除二字的?!
按聽眾比例而言，古典音樂從來都不是流行音樂，只是古典音樂算是西方從古時候起，是很有系統、少有的 "記譜" 音樂。也因為可以被 "記譜"，被某一群據有發言權的知識份子掌握寫音樂史，所以常被誤以為在以前是流行音樂。實際上除了少數某些地方的歌劇有如現在的電影受到歡迎，或教會活動、慶典裡常被用到，但還是很難和今日所謂的流行音樂的普遍性相提並論。 另外按舒曼上面說到，建議 "留心細聽各地人民的歌謠。它們是美妙旋律的寶庫，讓你瞥見不同民族的特色。" 也就是他既然會留心各地的民謠，幾乎不太可能是偏狹的藝術觀念。因此他說的 "流行一時的音樂" 不太可能是指 "流行音樂" 的意思，可能意指那種為流行而媚俗的音樂產品，這種東西在各種風格都是存在的。音樂是生命力的延展，不會因為風格而分高下、好壞。同樣的，爛的音樂在各種風格永遠都是多數，只是當時間去蕪存菁後，剩下來往往都是好的，變成時代的 "classics" (當然也有少數暫時存活是因為政治等原因)。於此 classical music 或 classic rock 是一樣的。 上面我用到多次 "可能...."，並非我不確定，僅是不想隨便解釋前人的意思、把話說死。話說挑些自己覺得有意義、少有被提到的就好，也不用太計較該如何解釋，或當成是什麼全然固定的教條。 PS: 畢卡索在當代也不叫藝術？好像沒有這個問題....... ================================= 其實真正很懂音樂的人，固然會僅專業於某種或融合幾種風格 (因為專精很難、也很珍貴)，那樣的人卻很少會對音樂風格有偏見。反而只有固執的 rockers 會說 "搖滾不死" 這種其實可以用在任何 "好音樂" 的話。