康謳和聲學第 67 頁 不可將兩個同位置的原位三和絃連接在一起,以免發生不良的音響, 除非大小三和絃戶相連接, 其中小三和絃重複三音時, 尚無妨礙. 舉例 : 不良: Do ------------>Re La ------------> Si Fa ------------> So Fa(低音) ------>So(低音) 請問一下, "同位置的原位三和絃" 是什麼意思 ? 舉例中不良的例子不良在哪裡 ? 感謝 ! 其他例子 : (第 68 頁) http://0rz.tw/42yy9
我所知道的是合聲學的前身是複音音樂, 當時好像只說合聲和對位, 並未有和弦的說法, 所以它會把這樣的三和弦看成三個各自擁有旋律線的聲部, 而在歸納複音音樂名家的作品後發現了一些規則, 其中各聲部間互有平行八度, 平行五度或聲部交叉就是其中幾種被認為音響效果不好的進行, 理由是缺乏張力, 突兀或其他理由, 但這僅只是樂理而已 "同位置的原位三和絃" 應該是指和弦的架構方式是一樣的, 比如都剛好是根音-> 三度 -> 五度這樣依序疊上去的
這是針對標準四聲部配置的習作而言的 所位同位置指的是高音位置 以三和弦來說最高音是根音就叫根音位置，三音就叫.......你懂的，懶得打字 他說原位不可以怎樣那樣 那是因為在標準聯結作業之下，很容易違反一些規則，比方根五兩個位置就一定平行五八啦......大概這樣，其它前面也講得差不多了，我只是補充一下 平行五八那些主要是古代和聲(對位)方式常常也是為多部合唱而來的，以前又比較強調聲部獨立性，覺得那麼和諧的平行很容易被聽成一部所以認為不良
那是教會音樂的規則. 到了古典樂派到浪漫樂派的時期,開始流行創作,就不鳥規則了. 不過能不鳥規則的人基礎可能都不錯,像是巴哈,貝多芬. 可見現在的創作可以與舊的文法不同,但也要能聽說讀寫,才有東西可以用. 樂理可以作為閱讀的工具.但創作的時候,就不要被工具限制住,畢竟工具永遠不完善的.
平行其實並不是什麼理論上而已，聲響瞬間空掉基本上是聽得出來的，尤其是外聲部特別明顯。樓上有人說要看使用時機是正確的，在一件作品中因為能力不足而不小心造成的平行五、八度音程是很容易能被發現的；相反，刻意利用平行五、八作為創作元素就完全是另外一回事了，但不能因為可以這樣創作就否定掉平行五、八度聲響不良的說法。 巴哈、貝多芬所不鳥的規則其實都是一些沒有也沒差的規則，像是和弦連接。只要聲部以及聲響效果處理得當和弦怎麼連接根本就不重要。像莫札特的作品中有非常多地方是前後混合式的和聲 (例如前半 IV 後半 ii) 這種沒辦法在分析時正確寫出和弦級數的和聲要如何解釋他和弦連接使用正不正確呢? 另外貝多芬也常常使用所謂禁忌的 V→IV (一般認為一定要進到 I 或 vi)，但他有將導音正確地導進 IV 所含有的主音上，加上聲部處理得當沒有違反任何和聲學規則，那為什麼還要限制級數連接呢? 由此可見，許多不知道從哪來的規則是非常不實用且沒有意義的，建議各位在學習多種樂理規則時同時也要考慮它的合理性，自己懂得去思考並且加以取捨，而不是一味地照單全收。
真的要擴充到其他觀念等是怎麼都講不完的...一般所認為的和聲學，老實說就是訓練調性音樂的垂直聲響在橫向移動時的處理方式，也就是訓練和聲技巧的書。今天版友開的版就是在討論和聲學中的技術性問題，所以當然要用技術性的角度去回答。以下直言若有冒犯還請您海涵！ 如果像您這樣說的話，就像是在對著地獄吉他教材說：「說真的...吉他一定要彈這麼難的技巧以及只能使用裡面這些樂句，就真的太死太死了~只要音樂性好，聽起來順、好聽，又何必管什麼高深技巧呢?」雖然這句話也沒什麼錯，但別人在討論要如何演奏以及何種演奏方式是不良的演奏方式的情況下冒出這句話會是非常突兀的事情。 我前面就已經提到了不是不能出現平行五度八度，只是要看使用在什麼情況。一個作品如果因為技術的不足、疏忽製造了平行五度八度的聲響，突然從豐富的和聲織體進行到很空的聲響，就是和聲學中所要表達的「不良聲響」，這是很容易便可察覺出來的。我說的這些其實和聲學中都有說明，所以其實我不明白版主有和聲學的書可以參閱為何還要捨近求遠上來發問，個人猜測版主是跳著看又懶得自己去查所以上來丟給別人解答。 老實說您的觀念並沒有錯，但希望您是建立在已經深入了解和聲學的這種「某種技術性的工具書」的用途以、使用及討論為何種情況以及其學習目的之後再討論會比較實際，否則很容易就會被版主不全面的引述以及說明給誤導甚至牽著鼻子走。
喔~不是拉我想你誤會我的意思,我的觀念是說,音樂是很自由的,當然很多的手法,樂句排序,都可以以樂理解釋之,但不應因為樂理說"良""不良",而因此不去嘗試這類的編排,我的"死"是指這個,並非因此是找個藉口或是什麼的說法,當然一個學習音樂的人,除了計巧上的追求,樂理的修維也是很重要的
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/ZsJE_TwEYO4?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> 1分30秒開始講到樂理用來解釋，而非用來創作。
其實我沒有看，但我想我還是能回應。很簡單，就像許多東西有非常多不同解釋方式，每個人對於樂理的應用當然也會有各種不同的方向、方式，而這只是他個人對於樂理的使用方式而已。 另外，雖然界線有典模糊，但我個人認為在一些情況下「創作手法」是不能跟「樂理」混為一談的，你得先弄清楚他講的究竟是樂理，還是他說的只是一種創作手法。