這是無庸置疑的差異 大體來說 什麼修養、公德心、白目的程度、嘴不嘴、誰比較惡質什麼的.. 這一連串「吸不吸菸兩邊誰比較糟都說不準」的因素 基本上可以互相抵消歸零了 唯一無法抵銷的是 吸煙有害身體健康 包括吸菸者的身體 跟不吸菸者的身體 Fuck!!
行使權利 不能妨礙他人的權利 不是嗎 我不太懂後面這整串討論的意義 打人對不對 這和不抽菸的人可不可拒吸二手菸 這是兩回事吧 打人固然不對 但也不會因為不抽菸的人打了抽菸的人 就改變抽菸這件事的本質 如果現在討論話題的是 那些場所可以抽菸 以及 不抽菸的人可不可以拒絕吸二手菸 那關於打人對不對 是不是可以不要討論了? 限制抽菸場所 讓抽菸的人很不爽 這也很抱歉 但我沒聽過 有人敢在飛機上抽菸? 我還想請問 現在有那個辦公室能開放抽菸? 或 可以在醫院抽菸嗎? 如果抽菸的人對這個沒意見 那問題就不是 能不能限制 而是怎麼限制的問題 菸業是個很強大有力的工業 不是政府說限就能限的 我也不會期望政府能做這種事 如果政府做的到 明天起我就不聽搖滾樂了 菸害防制法的成效也很差 但那也是政府的問題 但如果抽菸的人 不能理解 不抽菸的人聞到菸味是很痛苦的事 那再怎麼限制 都沒有用 不是嗎 現在大樓廁所各樓通風都是互通的 每天廁所都會聞到各樓層傳來的菸味 有的很新鮮 還有熱氣 就像在你旁邊抽 每天聞到 我都想打開真空管音箱 拔掉衰減器 亂彈一通 能怎麼吵就這麼吵 但是我只是想想...沒笨到真的去做 不抽菸的人 請求抽菸者 不要讓不抽菸的人 在公共場所聞到菸味 是件妨害你們人權的事嗎 抽菸不是什麼人權 只有 政府想限制你做什麼事 且不符合比例原則 侵犯的是你身為一個人的人權 而不是侵犯你聲稱你可做某件事的權利 希望看到以後的討問 能有更多理性 而不是 我想吸菸 你怎麼可以限制我 怎麼可以動手打人 逞口舌之能 這種無意義的討論
單純以這新聞事件討論 1. 吸菸者在公共場所吸菸 - 不合法 2. 其他顧客打吸菸者 - 這當然也不合法 上文說"不吸煙的人 不執行法律規定的程序 當然違害了守法那方的人權" 看不太懂所謂"守法的那方"到底是說誰..? 是說在餐廳吸菸的那群人守法的意思嗎?
簡單來說就是公權力不彰..台灣人鄉愿慣了, 法治觀念薄弱 甚麼事都要先講情面, 從來就不是法理情的順序 反正大搖大擺的抽很多人也睜一隻眼閉一隻眼 垃圾菸蒂隨手丟, 闖紅燈之類的小惡很多人都很習慣, 被抓到就是注衰 像是我有過敏, 菸味會讓我呼吸道很難受 且也滿討厭菸味沾到衣物上頭 看了這次事件, 雖然打人是也不對, 可是一點都沒有同情那些在餐廳吸菸的人的意思.. 會必須要動用私刑讓人感受到台灣又離一些落後國家更近了點 就因為公權力不彰.. 如果"依法處理"不只是某些人拿來當做口頭禪, 而是真正實行這個觀念的話, 我想問題會少很多 且事情也應當有因果, 沒有人白目亂抽菸又勸不聽, 我想今天也不會有人打他們 像是之前也說到酒駕甚麼, 雖然跟這個主題沒有太大的關係 我覺得就是罰太輕了, 乾脆只要有酒駕不管有沒有肇事, 直接都先抓去關六個月以上比較有嚇阻效用 喝不喝酒可以自己決定, 喝了酒要不要開車也可以在喝酒前決定 台灣判刑都太輕了, 很多人沒在怕的, 某些藝人酒駕撞死人還不是過陣子就可以說說笑笑上節目 有的還吸毒進去好幾次, 出來又是主持又是駐唱依舊生龍活虎啊 那死掉的人不就也注衰..
合法的吸菸我想的確是不過分, 可是台灣現行的配套的確可以說很差 造成依舊會有人被菸味影響 之前看日本節目介紹過他們的吸菸室, 是有那種負壓的, 會確實把菸味都控制得很好 日本人吸菸比例很高, 女生吸菸的一堆, 可是看過那節目相關介紹之後 我覺得他們比我們懂得尊重, 至少要抽不會隨便在禁止抽菸的地方抽 要是此新聞事件中的吸菸者一開始就守法, 不在餐廳抽 我想也沒人會打他們.. 我也贊成合法的吸菸, 可惜這事件中的主角不是.. 我上文說的公權力不彰, 是針對numb1415板友的回應 因為他提到的丟垃圾這種事情雖然大家都知道不能做 可是在台灣就算做了, 我想看到的人應該也見怪不怪 真要罰大家可能還會覺得你是吃錯藥, 沒事找事做, 就是我說的鄉愿的部分 吸菸的確對身體有害, 為一爽到的大概就是吸菸者一些感官部分的細胞 真要說起來跟吸毒相比, 我想只有程度上的差異.. 要大眾把它當作一個很正當的休閒看待, 應該很難 不如就想想自己為什麼容易被香菸(甚至有些人是被酒精)控制吧..想通了趁早戒菸, 對身體也好
不管怎麼說，抽煙基本上就是一件不好的事情 且...很容易影響到別人 而有這個法令以來（在我生日當天開始執行的，記得非常清楚） 靠邀最大聲的，往往都是那些抽煙的人 說要捍衛他們的人權 我“個人“認為 抽煙的人就算再怎麼守法 都沒有辦法完全不影響到別人 我非常討厭煙味 因為我也過敏 抽煙的人 或許不知道 他們的煙味 會有多臭，會飄多遠 煙味會滯留在你們抽煙的地方多久 會影響多少不抽煙的人 另外 今天就算抽煙的人，不抽煙的時候，身上也很容易帶著煙味 我就算用眼睛看，盡量閃開那些抽煙的人（馬的，我不抽煙還常常要閃那些抽煙的人） 但如果我遇到的是那些身上有煙味，或是剛剛抽完煙的人呢？？？ 我一定是聞到了，不舒服了才會去閃這些人 我應該活受罪，就一定要“先“聞這些味道？？？ 一定要“先“不舒服一下，才可以閃開不要聞！！！！ 又有哪些人可以明白的告知看到他的人，就知道他會抽煙，如果我不喜歡煙味，我要先閃遠點？？？ 如果可以做到這點的人 再來跟我們這些不抽煙的人說，不抽煙的人可以選擇不要聞到 但...事實就是，我們這些不抽煙的人，就算選擇不要聞到，也會常常聞到，我們不想要聞到的味道 就像是我朋友蛋糕兄說的 有"種"就把每一口自己抽的煙，呼出來的煙，都帶走，都打包 不然就不要說你們多守法，都沒有任何機會影響到那些不抽煙的人 因為就算你再怎麼守法，都不可能100%都沒有影響到別的人 就像是 有工程師抽煙的錄音室，就是會有煙味，我可以選擇不去那些錄音室 但是，我一定是有去過，聞到過，我才會知道，那間錄音室有煙味，我下次選擇不要去 或許有些抽煙的人討厭或是靠北的是 抽煙的人不該要像是過街老鼠一樣被人人喊打 這樣想是沒錯 但以我個人認定 由於許多抽煙的人，或者說，很大一部分抽煙的人 自律性都很差 導致那些不抽煙的人對抽煙的人的印象都很差 或許有些人還要天天忍受煙味（我騎摩托車出門，一定會遇到有人在路上抽煙，我家旁邊是醫院，門口都一堆人抽煙，外出時，看電影時，樓梯間也有一堆人抽煙） 如果今天“所有“抽煙的人都可以很自律，那也不會有不抽煙的人的反撲和像是過街老鼠一樣人人喊打 可是事實上呢？自律的人很少吧！！！ 且許多說自己很守法很自律的這些人 真的可以說你100%都沒有影響到別人嗎？ 像是一些靠邀很大聲的人，我就聞過他們身上有煙味 我是活該，就一定要聞你這些煙味？？？ 我“個人“的觀念裡 真的很自律，有品的抽煙人仕 是不會在那吵啥他們的人權，要啥尊重的 他們會去了解，會去反省體諒這些長時間受到煙味影響健康和感覺的人 因為他們知道，不管怎麼說，抽煙都是不好的事情，且一定會影響到別人 除非像是前面說的，有種就不要呼氣，自己帶空氣來抽，把抽煙吐出的空氣帶走 不然....要100%不影響他人，真的是不可能的 那些認為自己很有品的抽煙人仕 真的別吵了 哪天這些真的抽煙又100%都不會影響到任何一個不抽煙的人 這些人，這輩子抽的煙，我包了 就算我一個月要為了這個付出上萬，十幾萬，我也認了 事實上呢？.... 我好像不需要擔心這個 -------------------------------------------------------------------------------------- 我想信我還有熱血，GoGoGo~~~（其實我在收集贊↓） http://www.facebook.com/pages/wei-si-yin-le-she-ji-lu-yin-shi/103699726348137 http://weistudio.myweb.hinet.net/
大家似乎討論的有點激動， 我覺得要使他人相信自己的論點， 應由理性出發，提出邏輯清晰的辯證來說服他人， 用一些情緒性的字眼並不會讓對方感到信服， 我目前對於吸菸與不吸菸者的權利採保留的態度， 但是打人就不對了， 這樣的邏輯， 甲方當事人(不吸菸者)，不爽乙方當事人(吸菸者)的 在禁菸區吸菸之行為(乙方違法)侵犯到自己的權益，於是，行使暴力(甲方違法)，打人，同時獲得非當事人的甲方之贊同。 試想，會衍生出多少暴力？ 1.甲方當事人(支持音樂分級制度者) 不爽乙方當事人(反對音樂分級制度者)的 販賣內涵情色暴力的重金屬音樂給他門的小孩(乙方違法)，污染了他門的思想，於是，行使暴力(甲方違法)，打壓金屬樂樂團販賣CD的權力，同時獲得非當事人的甲方讚同。 2.甲方當事人(某國家群族反對不同階級之通婚者) 不爽乙方當事人(某國家群族渴望不同階級能通婚者)，暗自與不同階級者通婚(乙方違法)，污染了階級的純粹，於是行使暴力(甲方違法)，用石頭砸死當事人，同時獲得非當事人的甲方讚同。 3.甲方當事人(某國家群眾支持政府主張種族主義者)，不爽乙方當事人(某國家群眾反對政府主張種族主義者)，幫助他者或與不同種族者過從甚密(乙方違法)，汙染了種族的血統，將其視為叛徒，於是，行使暴力(甲方違法)，集體槍殺乙方當事人，同時獲得非當事人的甲方讚同。 這樣的思維，該獲得認同嗎？
沒說不行阿！！！ 只是在我的觀念裡面 某些抽煙的人不應該說 “他們都不會影響到別人“....即使他有多守法 因為我就常常被影響 另外“假設“ 剛打完球，身上一堆汗臭的人（“假設“這個人自己知道自己很臭） 會去一堆人的地方或是密閉場所“克燒“嗎？ 只要有些公德心的人都不會吧，大多只會快快回家洗澡更衣吧！！！ 但，以抽煙的人來說 剛抽完煙，他們會自律，先等一陣子，讓煙味散掉才離開抽煙區 或是在戶外沒人的地方抽煙後，盡量不要馬上到密閉場所嗎？ 會這樣做的人很少吧！！！ 這些都只是比喻 我不會為了這個事情筆戰的 不回文了 -------------------------------------------------------------------------------------- 我想信我還有熱血，GoGoGo~~~（其實我在收集贊↓） http://www.facebook.com/pages/wei-si-yin-le-she-ji-lu-yin-shi/103699726348137 http://weistudio.myweb.hinet.net/
不過二手菸的確是會對人體造成傷害, 加上吸菸者不服勸告又囂張嗆聲 要不是現場不贊成吸菸的人多於吸菸者, 會是誰被打還很難講.. 一開始讓對方吸到二手菸, 也可以說是一種暴力吧? 打人的確是不對. 就像民間故事有人劫富濟貧一樣, 當搶匪當然也是不對.. 可就有人為富不仁, 要魚肉地方百姓, 這..要怪誰呢?? 然而在這種故事中, 官府總是最後才來撿屍體邀功的
怪怪的 我不懂這段文字的意思， 首先 這件事不是該問"公共場所"的管理人嗎 ? 這句話應該是針對"不抽菸的人 請求抽菸者 不要讓不抽菸的人 在公共場所聞到菸味"回應的？ 所以有人在公共場合聞到煙味，要追究的是管理人的責任囉？ 管理人：冤枉阿我不抽煙 其次 第二段文字 "不吸煙的人 不執行法律規定的程序 當然違害了守法那方的人權" 所以我今天不吸煙，看到別人吸煙而不主動檢舉他， 反而變成我的問題了？ 這兩段文字我怎麼想都覺得怪異， 怎麼不是追究吸煙者， 反而責怪"被動"的不吸煙者呢？