jimi hendrix並非在woodstock一炮而紅 他在woodstock已經是最後一個上場的壓軸了 (原本應該是第三天的晚上 但是因為前面一直delay變成第四天早上才上場) 真正在woodstock一炮而紅的是santana 讓jimi在美國一炮而紅的是 1967年的Monterey International Pop Festival, 他在唱wild thing的時候 把吉他燒掉了 (後來這把吉他好像跑到frank zappa手上) 但是jimi的第一張專輯are you expereince是同年在英國發行的 因為他一開始在美國並沒有很好的機會 在機緣之下跑去英國 並且組成了the jimi hendrix experience 等到他要回到美國的時候 大家都想看看這個人是誰 同樣在monterey想要打開美國知名度的還有the who, 兩個樂團當時候在英國都有知名度 也都以狂野的舞台表演著稱 所以誰也不想先上場 就怕輸給對方 結果pete townshend砸爛了吉他 jimi則是把吉它的燒掉了 從此聲名大噪 但是伴隨來的也有各種的壓力 例如非裔美人民權團體就對jimi非常不滿 為什麼你現在這麼有名氣了 卻要跟兩個白人組團? 我們非裔美人人才濟濟 難道找不到人嗎?? jimi也許完全不在意種族膚色的問題 他只是要找志同道合的朋友跟他一起玩音樂 但是在壓力之下 原始的the jimi hendrix experience還是解散了 雖然最後 他還是把原本的鼓手mitch mitchell找回來了 60年代末期是搖滾越大爆炸的階段 出現了一堆以今日來看傳奇性的音樂家和樂團 其中為什麼jimi這麼受到推崇 大家都講了很多原因 時代的背景和因緣際會 固然是其中一個重要的原因 我相信jimi短暫的生命 也替他增添了很多傳奇的色彩 但是如果認為jimi的地位完全是炒作出來的 那也是讓人完全無法接受的 好好聽聽他的音樂 喜歡自然就會喜歡 不喜歡也不能免強 至少我在聽electric ladyland的時候 我覺得這就是世界上最神奇而美妙的音樂
在下整理一下各位提出的幾個可能性的方向，整理得不好請見諒 音樂的部份： 在一個時代作在當時較為開創性革命性的行為而使人驚豔，當然這也是兩面刄，失敗的話也會有被唾棄的可能，不過看樣子漢醉克斯不是被唾棄的那個 音樂本身迷人的特質，音樂上的影響力 社會活動的部份： 各種炒作，追隨者的繼承或再生新的追隨者 流星效應(這點我覺得可以再延伸出一個問題，剎那蹦出的火花不會只有他一人，為什麼只有少數的他可以繼續延燒，追隨者的部份應該只是現象，是什麼因素產生這現象) 最後還有他自身的個人特質 最後我想或許可以從那個時代的背景找出一些連結出來
大哥認為這段話可以很膚淺 也可以解釋的很深層 因此小弟以為 倘若寫得明白一些 就可以避免如此<模菱兩可>的狀況發生 小弟資質駑鈍 因此只體會到此段話的膚淺意義 大哥天資聰穎 想必已體會到此段話的深層意義 可否請大哥不吝指教 詳盡告知此段話的深層意義為何? 小弟絕對是虛心請教洗耳恭聽^^
曾經聽人說有所謂的四大吉他手, 我當然就一個個收集來聽, 那時比較多聽重金屬, 只對編曲細密和旋律感重的音樂感興趣, 所以 Clapton - 嗯好聽, Beck, Page - 這藍調音階好像掺了什麼怪怪的, 不大工整, 但還不錯, Jimi (一卷封面是著火吉他的帶子) 哇X, 這麼粗糙的東西也叫音樂? 馬上扔到床下 又過了好幾年再聽它的音樂時, 突然覺得這看似亂七八糟的拍點怎麼下得那麼 high, 吉他和伴奏好像各走各的卻又相輔相成, 更重要的他不是為了 solo 或填滿樂曲而 solo, 而是要讓一首歌成為一個整體, 我想這也許是很多人都喜歡他的一個原因吧 不記得誰說過這句話了... 大部分的吉他手你都聽得出他受誰影響, 師承何派, 但是你聽不出 Jimi 的音樂來自何方, 仿佛他是從火星來的
我想大家能夠在此論壇持不同的角度討論此話題﹐是很可喜的事。每件事都有正負面﹐每個人的看法會有不同。 我對 Jimi Hendrix 認識不多﹐不能說喜歡﹐也不能說不喜歡﹐我的觀點偏重于美國一般性情況而和個人的推斷﹐正確與否僅供參考﹐完全沒有批評Jimi Hendrix本人, 希望崇拜或喜歡他的讀者不要會錯意。 美國的社會在過去我在此居住的35年有很大的變化﹐有些問題要從過去歷史的角度來看﹐而且有些經驗感受在美國的媒體不見得看的到﹐即使同樣長住美國和每個人居住的地理環境和社區的結構也會有所不同﹐有機會我再另外開版談此話題。
大部分的吉他手你都聽得出他受誰影響, 師承何派, 但是你聽不出 Jimi 的音樂來自何方, 仿佛他是從火星來的[/QUOTE] e~~xactly Jimi是新的東西, 現在聽還是覺得很新奇,即使是幾十年前的音樂.
我常在想：音樂不就是音樂，為什麼很多人喜歡把它搞得這麼複雜？ 雖然我只聽過Jimi Hendrix 4.5首歌，又是很多音樂人眼裡什麼都不懂的小孩子，但說真的，你們不累嗎？ 或許我說這有點像是在模糊焦點，但什麼吉他神不吉他神的，似乎跟我們每個人一開始聽音樂或玩音樂的所求相差甚遠。 怎麼說？ 玩音樂的目的不就是為了做出好音樂嗎？怎麼搞得好像變成在追求所謂的＂名號＂，而我也絕對不是批評Jimi或是板上任何人的發言。 我有許多身邊學吉他的朋友，常常開口閉口就是：他技巧超棒的，速度可以彈到多少多少，但我聽過之後只覺得是聽覺上的眼花撩亂，一點也沒辦法打動我。 我只知道聽Jimi的音樂，對我來說是非常有感覺的，多有得罪。
善解怎麼會是禪語哩，運用在生活中他可以使你看的更廣，未必能改變你的決定，但是可以改變你看事情的觀點，其實就是討論而已，放心，你沒有得罪任何人。 另外，相信我，就算你今天講的白話到不行，還是會有"可多面相解讀的方式的確會有中普遍性的說服力欠佳的問題"，這完全是看聽的人怎麼想，但到了這個階段還不到聽的人怎麼"說"，順便提醒各位在你發言前記得要"三思"。
其實你並沒有感到"模菱兩可"吧？因為你的回答是請發言者提供建設性的發言(代表你堅定了認為發言者內容無建設性)，不然你可以說"此話怎講"或是"您的意思是"，也或許是你真的感受到"模菱兩可"，但你卻先選擇"相對"較有攻擊性的字眼，以上就是我講的"善解"，並不是叫各位打坐或是吃齋唸佛，那套我也不懂。 另外講這麼多就有點太過複雜跟過度的主觀意思，我講一個我剛才想到的，譬如說"因為他是Michael Jordan"，因為他是"上帝"等等...這兩段你想到了什麼？你願意回答，我再告訴你我想到了什麼，看是不是真的這麼"模菱兩可"。
不好意思，再補充一下什麼是"未必能改變你的決定，但是可以改變你看事情的觀點"。 舉個跟女朋友分手的例子....。 觀點1:他很討厭，決定:分手...或 。 觀點2:他其實沒這麼差，決定:還是分手，因為我膩了....。但是沒有傷害到任何人.. 舉個老媽切水果給我吃的例子 觀點1:X的，我都要吐了，不要再餵我了，決定:不吃。 觀點2:雖然我很飽了，但是老母是好意，就算我吃不下也應該和顏悅色，決定:....還是不吃。 以上給各位參考，順便提醒一下母親節快到了！別忘了跟媽媽說"母親節快樂"。
大哥您大概搞錯了 小弟我並沒說<小弟我感到模菱兩可> 而是小弟我從大哥您的發言中 感到<大哥您感到模菱兩可> 所以小弟我才說<小弟我只體會到了膚淺的意義><大哥您卻體會到了深層的意義>~^_^ 因此說那段發言<模菱兩可>是大哥您~^_^ 小弟我只敢承認自己體會到了<膚淺的意義>~^_^ 小弟我還有一事不明 既然發題者都<不明白>為何大家會都這麼推崇Jimi Hendrix 回答<光聽名字就很屌了>或<因為他是Jimi Hendrix> 發題者就能明白嗎? 這就好像小弟我問<這個Jimi Hendrix到底是厲害在哪裡?> <jimi hendrix到底厲害在哪裡?=""> <jimi hendrix到底厲害在哪裡?=""> <jimi hendrix到底厲害在哪裡?=""> 結果大哥您卻回答小弟我<因為Jimi Hendrix就是厲害!> 這不是廢話嗎? <那Jimi Hendrix到底</jimi></jimi></jimi>是<jimi hendrix到底厲害在哪裡?=""><jimi hendrix到底厲害在哪裡?=""><jimi hendrix到底厲害在哪裡?="">厲害在哪裡呢?> 疑問還在嘛! 不是嗎? 恕小弟我資質駑鈍 小弟我以為 <說不出個所以然來卻又很愛說的人> 就會做這樣子的發言~^_^</jimi></jimi></jimi>
你怎麼都知道我"內心"的想法，然後都可以很準確的將我的"本意"，用很簡單的"四字成語"表達出來，我都不太敢這樣幫人家下定論，深怕有誤，造成誤會，且我的本意實在是"四字難盡"，這方面還是等我想清楚再表達出來，可能比你協助我來的準確。 另外經你這樣一提醒，我會檢討，看是不是我真的閱讀上有障礙，謝謝。 順便一提，其實我很珍惜跟enjoy這樣的對話機會跟論壇，畢竟好的論壇不多了，大家共勉之。 還有不要一直大哥小弟的叫，大家都是平輩，而我也還是大學生，應該沒什麼機會當你大哥。 這讓我想到了一首陶喆的歌"我今年農曆3月6號剛滿二十二，只要好好上學生活單純沒憂愁"。