請問一下大家覺得風格對一位音樂家來說很重要嗎??? 有些人非常重視風格..例如Yngwie Malmsteen..Al Di Meola Allan Holdsworth那類的...講好聽一點是風格..難聽一點是墨守成規..一成不變 也有些是像Miles Davis..Pat Metheny..David Bowie..Beatles...Led Zeppelin那類的...講好聽一點是創新..難聽一點是隨波逐流 其實兩種類型的我都很喜歡..... 只是我有疑問的是風格對一位音樂家來說真的友很重要嗎??? 找到屬於自己的風格跟聲音有意義嗎?? 我不懂的是風格那又能代表什麼呢??..... 假如大家以後有機會出唱片的話... 大家會刻意的重視自己的風格嗎??...為什麼呢??
style會隨者人的生活環境/心情等不同因素而有所改變~至於好惡則沒有一定的標準,市場反應,也只能說明有共鳴的人多不多或是盜版防制的好或不好.........但可以確定的是,每個音樂家的作品,都代表自己的style,如果聽來有某個音樂家的風格長年都很相似,我相信是代表"他很早熟",並堅持自己的道路~而不是"他沒長大"不願突破~
音樂不是表達自已情感及情緒的最好方式嗎? 即然這樣，又何必去考量大師及英雄們創作 的想法或風格呢? 如果可以完全的詮釋自已想表達的音樂概念 或是情緒感覺... 因該不太需要一定得COVER大師或JAM中英 雄們那樣的風格或編曲模式吧 我想...完全的表達出自已情緒的音樂，就是值 得尊敬的音樂，我想大家應該沒有忘記獨立音 樂最基本的精神吧?? 也許有一天你更會發現，有時候身旁的人，比起 曾是世界上那些傳奇英雄們更值得尊敬了 因為在世代交替之下，新一代的音樂創作理念， 或風格，絕不會因為只為了模仿曾經所崇拜的音 樂風格或人物而侷限住 不是有人常常在講，你是想被音樂玩還是想玩音 樂呢?? 大家都說大家都了解，但是真的會去想的又有幾 個?想一想之後，又要把問題丟回來給台灣的音 樂生態嗎? 拍謝我聊一聊又離題了，只是有時候學生也會常 常問這類問題，我總是會想多了解每個人不一樣 想法或感覺，也許不一定每個人都適用^^
嗯~創新跟隨波逐流好像是兩個相反的詞 以Miles Davis來說 當東岸在Bebop裡劈哩啪啦的找不到出口時，他在西岸展開了冷靜革命 當60's~70's，Straight ahead被Rock'N Roll打到抬不起頭時，他順勢的將電子化樂器融進音樂裡 沒有他，就Bass手來說，很有可能會很晚才聽到Jaco Pastorius跟Marcus Miller 這兩個知名樂手的音樂 說隨波逐流，套句掌門人的話，他應該是那個浪頭吧
我個人認為風格這個東西,尤其是談論流行音樂的時後,大概是世界上最難有標準結論,或一致認同之欣賞角度的.拋開樓上所例舉的那些咖不談,就以一個藝術(音樂只是其一)從事者而言,風格當然是最重要的創作精神之一,如果創作者的作品沒有注入其個人風格,那又如何能讓人評價?至於是隨波逐流還是創造巨浪,去除樓上那些人的主觀論述不談,就以這兩個形容詞來說,剛好都可以代表風格的意境展現.
哈~小弟還是蠻固執的認為"隨波逐流" 跟 "創新" 是兩個意思相反的詞 隨波逐流：根據教育部成語典的解釋，順著水流而行。比喻人沒有確定的方向和目標，只依從環境潮流行事。出處語本《史記．卷八四．屈原列傳》。 創 新：根據教育部重編國語辭典修訂本的解釋為，創新：創造，推陳出新。 另外，回到風格，由上面解釋來看，＂隨波逐流＂看起來似乎跟風格沒有很大的關聯，除非，你認為隨波逐流也是一種個人風格 我個人是這麼認為，一個具有個人風格的音樂家，不論他現在玩的是哪種樂風，只要屬於他的樂句一出來，你馬上可以分辨出"啊，對，這就是他的音樂"，或許，他今天只換了個不是他平常演奏的，也或許，他現在在Cover別人的曲子，可是，屬於他個人的"風格"就這樣很明確的呈現出來 回到版主第一個提問的問題，風格對音樂家重不重要，請試想，若今天你已是個出專輯的音樂家跟樂手了，你所演奏／演唱的音樂不時被提出說＂嗯，聽其來跟ｏｏｏ 或 ｘｘｘ好像喔＂你個人的想法是....... 至於，聽不聽的懂，那得看個人感受了