如果真是這樣，別人在你旁邊吸菸，你就當做沒有吸到那些二手菸就好了，何必要設定吸菸區保障各自呼吸的興致呢！別人在妳旁邊開黃腔，妳就裝做沒聽見就好了，何必有類似性騷擾防治的法律規定呢？ 不打勤、不打懶、專打不長眼啦！
如果只是為了爭一口氣，只覺得言論有自由而暢所欲言，不知道互相尊重，不知道該為論壇的合諧氣氛付出一分心力，搞的論壇比中華民國立法院還糟糕，那真是可悲。 如果有人跑來我家抽菸，我會抗議，但是在公共場合，別人抽菸我管不著。閣下大概以為當代的某個標題之下是你家吧。不如這樣，我們請管理員幫你開一個私人的版，讓你們的同好去做一言堂，這樣大家還進去叫囂就是自討沒趣，行了吧。 引用不當比喻來隱射開放論壇的討論行為，我覺得不怎麼高明，反正閣下只接受自己的價值觀，別人不人認同都該死。有辦法你就自己搞個一言堂。 我覺得沒有繼續進行道德勸說的必要了，因為閣下根本看不懂我的論述重點，某些人的自尊大過論壇的合諧，隨時準備好開戰。
這種老師我遇過.不讓別人帶水,自己卻帶水.上課還不讓別人上廁所.不給人睡覺. 我就帶著隨身聽,躺在地上睡覺,喝水. 他就跟我ㄧ直靠邀.說這是他的教室,規則是他定的. 我就跟他說,這是我的國家,我的學校,包括你的薪水也是納稅錢.你定的規則小於國家,小於學校,而且你自己也沒有遵守.(他自己也帶水來喝)(他還說因為他比較渴,所以喝) 後來他找教官來,教官說教官很認同我,但是有些老師視野狹小,一直待在狹小的地方,不董得與別人相處,不了解狀況,以為學生都是在搗亂.不像教官全校跑透透,所以很了解各種狀況. 當然這是少數的教官,還是有很多白目教官搞不清楚狀況.尤其是剛從軍中出來的,目中無人. 還有一次這位白木老師不給別人上廁所,理由是下課該上,所以上課不能上. 我就說,老師阿,這些同學下課不上,真該處罰他們.就處罰他們憋尿,讓他們年老的時候尿失禁吧. 後來這白木還不是得給大家上. 曾幾何時,人生自由居然不包括上廁所這種隱私? 很多規則都是個人癖好所製造出來的.信仰,憲法,法律任何一條所產生的力量皆大於這些癖好.
S兄... 相信您的原意是希望有個精采的討論... 但...[我是對的]的遊戲, 是不會帶來更多精采的討論的... 更甚者, 當您執著於斯時, 當然也聽不見, 或是聽見也容不下更廣闊的聲音... 所謂討論區...當然要給他百花齊放...才是設立者的原意...
這些都是真實的事件. 今天我要出校門的時候,有人問我,要怎樣才能出校門. 我說:用走的 . 他們問:警衛會不會抓? 我說:他不會抓我,也許會抓你,這我並不確定. 他們又問:為啥不抓你,只抓我們? 我說:因為我沒跟他定契約來限制我的自由. 他們好像有點疑惑,我懶得跟他們浪費時間,就走了.經過警衛旁邊,跟他有禮貌的再見,他也是如此. 出校門之後.其他人也衝出來了 ..... 高興的說:他也沒欄我耶@@ (有些規則只對無知的人有效)
哎...你上面所謂的“臆測“挑釁的味道很重, 我覺得這已經超過當代的言論自由的界限了. 為什麼不好好討論就好了呢? 從頭到尾, 這裡有人用那樣的方式和你說話嗎? 我和rock99的確是認識, 也認識當代的許多網友. 我覺得很多時候我們雖然說網路上的虛擬世界看不到現實的一面, 但是我覺得在討論許多事情時一個人的品德/操守/涵養/深度/幽默感其實是很難作假的, 不管他用的是麼帳號. 這也是為什麼當代這個地方其實替我和許多人促成了不錯的友誼. 不過認識歸認識, 我也只能告訴你在閒聊版我只是按著規矩在管理. 我有沒有徇私, 這就得由其他人去說了. 至於誰是老師, 到底念了幾年書, 我又是不是個現實生活的失敗者, 到底誰才是在網路世界自我催眠（這句話我搞不太懂說, 是指像我這樣花很多時間在網路上解釋東西給別人聽嗎?）...等等這些問題, 實在也不是什麼討論的重點, 說多了也只是在打舌仗, 好像沒什麼營養. 我只是把當代的規則明白的告訴你, 你能了解的話當然最好; 不能的話我也願意繼續解釋給你聽, 否則我也只能照著規矩做事, 除非哪天掌門人把規則改了, 那當然又另當別論. 當代的自由和強調彼此尊重的精神從來也不是什麼雞跟蛋的問題, 在登錄的時候就已經清楚的告訴每個人了. 其實就連你想要叫別人專注討論你想討論的東西時, 我也沒硬檔著你, 只要有人想討論, 我當然也樂見其成; 但是出言不遜的話就不行. 如果你覺得這樣的討論方式不是你想要的, 你真的可以不要來, 我想我可以承受的了失去你的痛苦.
嗯.有感而發.過於自我意識的論述.本就是極端.也就喪失討論的意義 就像長輩常跟我說的:[你不照我說的去做你一定會導致失敗] 完全無討論餘地.無商量可行.只要說出自我意見.就會被說成:[你太叛逆.不受教]雖然有可能長輩原是好意.但是缺乏彈性就變成傷害. 既然是討論.是否應該能有多一些彈性.包容多方看法(不涉及人身攻擊.汙辱.)討論時出乎於理.止乎於禮. 當世界大家都說自己說的都是正確的時候.那誰才是真理.誰才是錯誤 那真的很可怕 以上純觀點.別戰我.覺得不妥就當廢氣.風吹無痕.我很怕戰的!!
看了我的回文，你有點不爽對不對？ 其實你那一篇寫得很好，我真的這麼認為，你希望大家保持和諧。 但是，我的回應卻是 "堅持己見"，結果你就有點動氣了，「裝作沒看見」的確有點難，對不對！ 對你沒意見啦！只是讓你知道，那件事你是旁觀者，立場不同，但是，「裝作沒看見」的確有點難！
我可以裝做沒看見。我現在就是要這樣做。 我沒動氣，因為不值得，你的價值觀和我不同，跟你動氣是浪費生命。 不知道那麼愛爭是不是唸書唸太多的人的通病。要我和人爭前提是對方汙辱我的人格。如果是價值觀的不同，爭辯也沒用。
版主，那幾句臆測是故意寫的，測試你的神經，我相信版主也是有知覺的。 挑釁？當然有這意思，不然幹嘛故意打那些字，有沒有起作用，有的，因為你暗示我，不爽就不要來當代！ 只是，你有沒有想過，你所謂的「超過當代言論自由的界限」這句話的背後，意味的就是超過你個人、少數幾人、或很多人的主觀認知，因為那條主觀界限是你訂的，因為你是版主！ 也許你可以多找幾個人來為你背書，畢竟你們在這個園地「經營」已久，也許有些人就像你的神一樣，遇到過影響他人格發展的機車老師，讓他對老師教官的觀感如此不堪！（沒有指責你的神的意思） 你很有風度啦！你只是暗示我「滾吧」！（你看，我這種形容是不是讓人聽起來很不爽！）沒有直接處分我。但是我還是要跟你說，光標榜當代的自由是不夠的，自由絕對不是無限上綱的，即使是版主，也是有知覺的，不違規的發言有時也會挑起人家敏感的神經，你我皆然。 aFrankie 的策略是，我就跟你裝傻，你說他怎樣，他就把自己說得更不堪，他的目的是，讓你覺得無趣，自然就閉嘴了！他可以鉅細靡遺的分析你每句話，挑動你的神經，你沈不住氣，就有違規發言之虞，也就是挖個坑讓你跳。不管你是無趣閉嘴、還是衝動違規發言被處分，都達到他的目的，停止！（他只是善意的希望停止而已） 我之前舉了一些例子，說明我的立場和觀感，你們可以裝作沒看見我的感受，光在我舉的例子中作文章，不是研討會、別拉紅布條、當代不是你租的，所以我故意明說你們幾人是熟識的，意思就是你們是一夥的，我那種無賴式的模糊焦點，跟你們的反應不也相似！ 你們真的也像自己說的，可以聽聽不同的意見嗎？沒有吧！即使是身為版主的你，也要暗示，這就是遊戲規則，不爽就不要來！那，你不也是只希望爽（同意你的觀點）的人來這裡嗎？ 沒有意思要挑戰你的權威啦！那樣做就是不長眼！
「跟你動氣是浪費生命」這句話就是動氣了！真的可以裝作看不見，就不用回一篇告訴我了，你不是建議要傳電子郵件嗎？沒有要挑釁的意思，您息怒，裝作沒看見真的很難！ （我這又是一篇不違規、但讓人不爽的回文！） （也是你所謂愛爭的通病！你也念太多書嗎！）
版主要我不爽就不要來當代，跟 Rock99 到我的主題中被我說假道學，不就是一體兩面的反應嗎？ 我這篇就是要測試，裝作沒看見真的像某人說的那麼容易嗎？白目真的那麼受歡迎嗎？ 拜託，不要有人引言回應這一篇！哈哈哈...
老師又猜錯了。 用我的動怒來證明自己行為合理? 難道當大多數網友對你的行為動怒你就更合理? 你只不過想證明你行為合理，有需要用賴皮這種方式嗎。 你如果有把我的論點看進去，就不用在那邊玩遊戲了。 反正你只要達到自己的目的，興風作浪在所不惜。 這話題真的臭掉了。 該聽勸告的，太多事了。