就是因為網路討論是自由的，所以要求不認同主題的人別參與發言是不太可能的，自己對於這樣的發言當然也可以選擇忽略或是適當的回應，別人有時候也不過是一兩句噎在喉嚨裡想講出來，我覺得沒必要刻意強調主題是什麼，真的知道的人老早就回應了.. -- 其實"JerryC.."的討論串有很多人提出好的觀點，不管我們懂不懂怎麼讓自己變成大明星的方法，自己的attitude才是最根本決定一切的因素，不是嗎？
有幾點我想說清楚些: 第一, 這裡不是你租用的私人場所, 也不是你辦的研討會, 所以你這個比喻的意思是到了, 但是邏輯上實在是兩回事. 這裡比較像是掌門人辦的研討會, 規矩都清楚的公佈了, 希望能讓大家自由的討論; 但是你反而跑進來拉上紅布條, 只准別人討論你要討論的東西, 這就很奇妙了. 第二, 我相信很多人會來當代逛逛的原因一部份也是受這裡的自由風氣所感染. 這裡不是在辦學術研討會, 只要不是刻意搗蛋, 每個人的意見都會被尊重. 沒有人有必要根據別人的指示去發言. 第三, 你所謂的爭執, 本來就可以像現在這樣被理智的討論. 哪裡有爭執或出言不遜的必要呢? 所以當代才會有一些既定的規矩, 希望能讓成熟的心智互相交流.
首先,那篇JerryC 的市場價值與獲利模式. 我讀了... 包下餐廳吸煙區開研討會,"入口處立下附註說明..." 跟 開一個討論話題,標題附註"非喜勿入..." 會是一樣的東西嗎? -------------------------------------------------------------------------- 餐廳可以花場地費承租,作為內團體的封閉討論集合... 當代論壇......??? simply.aj老師有無"贊助系統維護"的意願阿? (開玩笑的!贊助系統維護者也不能這樣做...) "進來說這種討論不妥"...為什麼不是一種（反的意見）..? 這樣說: 基於某種顧及當事人心理感受...所以....(道德性論據) 所以我"反對"這樣的討論... 這為何不算是一種（反的意見）..? -------------------------------------------------------------------------- 原討論題目為 "JerryC 的市場價值與獲利模式" 請教老師他的正反雙方的論題是什麼? - JerryC 將有市場價值 VS. JerryC 將無市場價值...? 還是: - JerryC 可引發超過兩億美元的市場價值 VS. JerryC 無法引發超過兩億美元市場價值 或者說: 開放式的討論,無所謂正反兩造呢? -------------------------------------------------------------------------- 講"不妥"二字太朦朧, 頂多就是: ..."一個道德性勸說的立場,可能導致一個多面向的話題就此打住"...很令人厄惋... 就算依您的認知來認定這是個「不妥的發言」! 我想請教: 這世上難道不能存在"既是「不妥的發言」又是（反的意見）..?"...的論據? -------------------------------------------------------------------------- 吸菸區/禁煙區 是一種比喻, 比喻就是最薄弱的的論證形式(類比論證) 前面講提這個可能會模糊焦點！ 現在又提?
你為何要模糊焦點到研討會呢？當代不是只有一個討論主題而已啊！我不是跑進一個唯一存在的主題拉紅布條要求大家從此發言切我的題，當代是可以開不同主題的，我開一個不違規的主題，誠懇的說明討論方向，希望從某個角度探討一件我感興趣的事，希望不認同主題討論必要的人看看就好，切題加入討論都是歡迎的。 這麼多主題，不需要因為不認同某個主題的討論動機，就進去「告訴」人家吧！這樣似乎把自由無限上綱了！如果我建議，捍衛討論自由的人犧牲一點自由，顧及人家討論的樂趣，也就是不要掃人家的興，應該可以被接受吧！
一切可能都在意料之中??? 是指您發現門口那塊"附註說明"不能作為反駁多元立場的論據(justification) 儘管它是還不錯,也周到的預防措施... 言論自由可以用來為他(Rock99)辯護! 沒錯!這是我一直以來的立場... 至於, 言論自由也可以為我(simply.aj)辯護！...這句話~ 是可以,但兄臺一直以來的論證立場不是言論自由, 而是「不妥的發言」,（正的意見）,（反的意見）...........什麼的... -------------------------------------------------------------------------- 差別僅此
aFrankie 與 shawn 兩位跟 Rock99 熟識吧？課堂上吃過老師的虧？就是看不慣多念幾年書的人？愛把白目當叛逆？現實生活做人失敗，躲到看不到真面目的網路世界自我催眠？ 上面這幾句臆測的話，符合兩位發言自由的定義嗎？還是聽起來有點刺耳？仍舊想要告訴我這樣的發言是合乎當代自由的風氣？想告訴我你們兩位心裡沒有一絲衝動？ Rock99 的發言沒有違規啦！不然我可以直接檢舉他，不用說他假道學。但是那句話掃了我的興致，我這樣坦白說出來，表示我也不是刻意要打嘴砲之類的！ aFrankie 大概又要找邏輯語病了；shawn 大概又要重申自由風氣了。 但是，討論區跟現實社會一樣，光靠尊重發言自由是不夠維持和諧的，不是嗎？
因為您舉了研討會這個例子... 所以僅就此一論據作反駁~ 打字打的有點累了...根據此時的精神狀態 我個人是覺得犧牲一點自由是ok的~也能夠對相關面向做更凝聚的討論... 但陸續勸說的口吻上,要委婉,動之以情會較有效果, 我都會說:[拜託~好心點~麥來亂啦~~] 實際上不領情,也莫可奈何... 如果是白天,精神狀態 一級棒!!! 我會說:無法接受~ 因為實際上兄臺也早已提出了解決之道... 如下(褐色字體): -------------------------------------------------------------------------- 嗚,累了~ 趕快過完帶,來睡覺囉...
吸煙研討會 這個案例 看懂了 也知道你的想法 我倒還覺得比喻的滿洽當的. 也有朋友說的 論壇是自由的 任誰都可自由發表正當的 非情緒性 非攻擊性的言論 不過 論壇就是因為有這樣自由的 而且 多元化的存在 是不限制會員的開帖權利 基本上我認為 既然他開帖認為是這樣的討論串比較適合存在的時候 回帖的朋友 何不稍微再多那麼ㄧ點尊重ㄧ下呢 (別抓我語病阿 我跟誰都沒認識 也沒站在誰的角度 來幫誰說話..)
現實生活中,完全不認識他們兩個... 只知道一個好像是吉他手/主唱??? 一個是拍電影的. 功課的確被當的慘西西... 不過那是我自己造的"業"... (實際上還要感謝某些教授放我一馬...超感恩的啦~) 您唸書唸了幾年呢? 小弟是從以前到現在(退伍兩年),都有保持閱讀的習慣. 嗚~老師...我沒有啊!!! 熟識的朋友都叫我敗類... 不熟識的只覺得我敦厚沉悶... (先講好!!!我們不熟阿...) 藍白夾腳拖鞋/1994年亞特蘭大奧運紀念T桖/夜市買的束身運動褲/.... 在銅鑼灣,沒有人知道我是個擁有小小home studio的Rocker!!! (實際上,我家也不在銅鑼灣,沒人知道是正常的.) 我沒有躲,不過我承認網路上跟現實生活中發言的口吻以及顧忌的面向...很不一樣! 不過大抵上性格跟價值觀還算一至, 差別在於網路發表的言談,現實生活中會因為對象不同,比較不敢說~ 符合兩位發言自由的定義嗎? 對我而言...有符合!!! 但另一方面也刺耳~ (所以該回覆,該澄清的...小弟都寫在上面了,希望老師以後不要在誤解我了...我不是故意翹課的,我有更重要的是要做!!!就是...!!!躲在宿舍~彈~吉~他~) 是合乎當代自由的風氣？不曉得耶! 我剛來不久...我發言是順應(遵守)當代規則, 一絲絲衝動......? 前幾年還可能有,現在膩了,所以我把該解釋的都解釋了...以導正視聽... 避免讓自己向下沉淪,成為敗類中的敗類... 我找邏輯語病是為了重申自由風氣....不單純是挑語病 我挑的語病能說明論據的矛盾,不是刻意找碴... 所以除了"尊重發言自由"... 可有發現當代還有一些諸如"不挑釁","不做人身攻擊"....什麼的...規則. "持之有據"帶來的不和諧跟動盪....我無所謂~ 有心得比較重要... (僅限網路論壇啦~現實生活哪敢跟指導教授這樣講...開什麼玩笑!!!)
享受我被當代保障的發言自由，搞笑一下... 為什麼四年級的學長姐全部都來修老師的課，有口皆碑嘛！（必修啦！） 我在開學的時候有沒有說過，這門課一定有人會白目被套牢！ 有沒有說、有沒有說... 叫你不要帶飲料進電腦教室，不要帶、不要帶、不要帶，你不聽嘛！ （丟出一支筆...） （冷場中...） 爽的老師讓你輕鬆畢業從此無憂無慮玩天堂，不爽的老師讓你延畢重修繼續在學校附近租套房！ 廣告的時候，你曾經在網路論壇被說過「假道學」的人，寫信過來，老師有三名優惠...（期中考分數開根號乘以十）
WRIGHT... 這樣說不是故意要拉攏你！也希望不會讓你被歸類選邊站！ 跟你有相同觀點的人，有人明哲保身，對今晚的討論看看就好；有人來信認同，但不想惹禍上身；你算是說出我的重點啦！ 不認同你這觀點的人，我說啥他們都閃躲、扯東扯西、分析邏輯、強調自由！ 言論自由？法官好像說總統沒有言論自由喔！這裡面沒有人是總統吧！如果是的話，要聽法官的話，發言謹慎喔！有所本...
如果已經設定不認同主題的人可以不用參加討論，就是要反對的人裝做沒看見。如果有人持反對意見加入討論，這位老師也可以裝做沒看見啊，反正他講的不是你要的，你裝做沒看見，就不用浪費口舌爭論什麼。反正你知道你要的是什麼。也不用搞的火氣這麼大。桌上很多杯水讓你解渴，你偏要挑一杯最濃烈的高樑來喝醉。然後還要怪罪說有人在你的桌上放高粱，害你喝醉。問題是你知道那是高粱。你當然可以選擇不要喝。 我再重申我之前講過的，我們管不住別人該發怎樣的標題和內文，不爽就不要看不要回。以免又要起衝突。理性討論我們都很歡迎。衝突才是最該撻伐的。就算是理性討論，大家可以發現都是在用自己的價值觀做無限的闡述，這樣根本不會有結果。世界也不會因此而改變。除非管理者明確訂下所有的討論區使用規則，只要有人爭論就鎖標題，不然依大家愛辯的個性，論壇永遠沒有安靜的一天。 不管是rock99還是simply.aj，兩者皆適用。