RANDY兄: 真是不好意思. 小弟或許說明不清....... "NECK Neck-Thru-Body Quartersawn Maple " 以上那段英文採自JACKSON官網 是指Neck-中間是整塊楓木-Body. 而非是指琴身琴頸黏合方式. 開頭第一項是NECK. 而非JOINT. JOINT指的才是琴身琴頸的黏合方式~!
我來做個解釋吧~個人認為比較完整也正確的解釋 Neck-Thru Body: 就字面上的解釋,就是脖子穿過身體. 只要是一個neck貫穿琴身不管琴身是兩片還三片.就叫Neck-thru Body 所以這是無關琴頸本身的接合方式,完完全全無關!而是琴頸跟body的接合方式 這個詞是解釋neck跟body的關係,如果要來解釋接合方式的話一般說Thru Neck Joint set-thru比較像是set-neck,但是他挖的通常比較深而且長,有點類似這樣http://www.mcnaughtguitars.com/index251.htm 他是一種有專利權的製造方式 我不太清楚為什麼有人會把它跟Jackson扯在一起...根本不一樣 http://www.jacksonstars.com/image2/thruneck.jpg 很明顯的倆這根本是不一樣的方式 Set Neck: 白話講~就是把neck差進body黏起來的接合方式,簡單說與neck-thru body最大的不同就是他的neck沒有貫穿body. SCARF JOINTED NECK: Jackson愛用的neck製造方式~這個後來被ibanez抄襲且發揚光大(有人說esp學jackson...從早期製作方式跟配備應該都是ibanez才對吧= =) 琴頭跟琴頸用不同的木頭接合 官方說法:省錢,耐用 實際上的情形:的確便宜,但是比起one piece neck比較容易斷跟變形(注意.是比較級!不是說這樣就容易壞,是相較之下"比較"容易壞,我有1x把這種neck的琴也只有一把變形...他琴齡超過10年了,而且是便宜的Jackson)用共鳴來批判這種製造方式也是不太合乎邏輯的,因為很多琴雖然是用一整支楓木做neck但是為了強化保固也接進了其他的木材,這也會影響共鳴.換句話說這種方式跟1/3/5... piece neck都會影響到共鳴,只是Scarf Jointed Neck這種方式比較便宜,也相較的比較不耐用~
前一陣子想買neck thru body琴,也注意到jackson跟ESP之間的差異,一是jackson並非完全的整根thru body的neck(即2號兄所提到的Scarf Jointed Neck),二則是ESP相較於jackson的neck材料,並不是使用單一塊的木頭所製(即所謂3P materials) 在兩者比較之下曾經想到一個問題,就是複合性材質的NECK相較於真正的one piece neck(想得到的應該是BC R字頭),是否在音色上,抑或是強度上是有哪些差異點? 問過很多友人都不得其解,最後基於個人情感加上反正也聽不出來及訂BC太勞神傷財的因素下,還是選擇了jackson! 但內心的疑問依然是沒有解答,想請問各位這個問題,到底有無一些客觀的論點來作比較呢??
那請問各位大大 我有說錯嗎?? (我是真的虛心求教阿!!) 我的意思是說 他在Body跟Neck的Joint處就接了另一塊木頭 這樣應該沒錯吧?? 因該是我用錯辭彙了吧 造成大家誤解 Orz 不過我搞不太懂，這跟Scarf-Neck joint有麼關係? 現在的討論點不是Neck跟Body的Joint嗎? 個人偏見：小弟認為現在的Jackson根本就是Set Neck+ 3P Body了...
lynchfan兄似乎對jackson有蠻大的偏見的， 上面我愛2號兄也說得很清楚了，從他文章中圖片中那張jackson的照片也 很明顯可以看出來，neck整個貫穿body是一片楓木(當然琴頭的地方是 另外黏的沒錯)，既然neck已經貫穿body了，理所當然body會是3片木 頭拼成的，左右兩片是alder，中間那段是由琴頸一直貫穿下來的maple，真不懂你在批評什麼? 另外jackson被fender併購之後，品質真的有下降，作工有變差，聲音 有變差，有誰真的感覺到了，聽出來了?喜歡不喜歡，是個人品味問題， 但是不用提一些似是而非的論調來混淆視聽。jackson從80一直到現在 從拾音器到琴身的結構也許是有一些改變，但是從2003(還是2002)被併購那年到現在，琴的作法有任何改變嗎?好像沒有吧。
小弟雖然人微言輕. 但還是勸各位前輩火氣稍減. 以免發生不必要之誤會. 小弟以為目前討論的JACKSON應該是說2000後至被併購前的JACKSON吧? 據小弟散光400+近視200的"銳目"來看. "JACKSON RR-1" 在2000~被併購前的作法是: 以琴頭一塊楓木.黏一塊楓木琴頸.再黏(SET)2片ALDER琴身(或許有楓木TOP). (也就是lynchfan兄前言所指) 但從被併購那年至今.JACKSON琴的作法與用料都有些微改變. 我愛2號兄貼的圖是jacksonstars的. 與2000~被併購前的美場JACKSON琴的作法差異更大. 日廠在大地方(如外型)沒改變. 但在用料與做法.搖座.PU配置...等等都與美場差距頗大. 而各位前輩先前討論應是以美場JACKSON為主吧? 很多誤會就是因為一些小細節而生. 但其實還是個人耳朵最準.不必在意他人看法.更無須因此爭吵. 如小弟先前所言: Neck Thru Body.SET NECK其實差別是在音色上. 成本上也只有Neck Thru Body要挑好點的木頭而已. 但SET NECK的製工麻煩很多.在工$上還是有貴的地方. 2者各有好處.並沒有高下之分. 重點是琴的音色是你滿意的~!
小弟也是狂愛jackson 來幫忙解釋一下jackson的neck thru body吧 我只能說這絕對不是set neck 至於是不是Scarf-Neck joint，這專有名詞我也不懂了 但，各位看圖就一定會懂這是怎麼製作的 這些圖是我在逛美國jcakson forum(JCF)時，有位老兄去參觀jackson的工廠，拍了上百張的照片，小弟抓下來的 接著就開始我們的看圖說故事吧 第一張圖很明顯的可以看出一根很長的木頭還加上已經黏上去的jackson刀頭，這根木頭上已經黏上未上銅條的指板，很明顯可以知道這是24格的指板，那後面多出來那段就表示是body的部分囉 第二張圖可以更明顯的看出這跟木頭是由三塊木頭組成的，第一部分就是琴頭，第二部分是琴頸，第三部分是在琴身位置多黏上的一塊木頭，這張圖可以很明確的講jackson的琴頸是neck thru body！ -- 如果看了這兩張圖後還要繼續堅持是set neck，那也認了，反正我就是愛傑克猛，也愛傑克猛這種"neck thru body"！
是阿，我是有偏見 在2002被Fender收購前，我也很喜歡Jackson阿 我的理論似是而非...或許吧 但是我說過了 我可能用錯詞彙 造成大家誤會 我也不想吵這些 另外，做工真的沒變嗎? 琴不是我的，我不敢說久了會怎樣... 我只有試彈過，一個Power Chord讓我覺得真的有差 你要說是偏見，那我也沒辦法 (另外，不知道哪位大大能回答我之前的問題?)
根據skyler兄提供的這張照片 http://www.dc543.org/gallery/data/thumbnails/4256/24386919.jpg 就說明了大家說的都是對的!! neck到了BODY處,的確是多加了一塊木頭! 所以說body是3 pieces(lynchfan兄提到的,不含貫穿的NECK)! 根據我愛2號兄提供的這張照片 http://www.mcnaughtguitars.com/index251.htm 若大家同意這是set neck的方式,很明顯的跟jackson的做法是不同的! 另外,依skyler兄那張照片確實是有根木頭貫穿BODY(應該也就是neck trhu body)! 只是各自陳述的不同!是什麼名稱也不太重要了! 大家的討論都很讚!!! 這也是當代最有價值的地方!! one "peace"~
硬要把 做工手法 和 品牌劃上等號 是很愚蠢的。 Jackson Ibanez Fender BC Rich 也不是4、50年來 都在同一個工廠生產。更別說 每年不同的model 改款。 還有 針對特別市場生產的 低價/高檔 產品。 就算去過工廠拍了照片，最多只能說明 拍照的時間點 正在生產的那個model是用照片上的工法生產的。 .......................................................... 二十年前 沒有網路的時代 八成台北的樂器行說的 ONE-PIECE 就是指 neck"看起來"是和body 一體成型的。 就如同 下面的照片 現在是網路的時代，很多官方網站 也會說明 自已的吉他 現在是什接法的。查一下就好了。 電吉他 又不用送認証。 廠商高興對接法動個小手腳 再想個華麗的 名稱來行銷 也沒人會管啦 至於，Jackson讓人併購之後的品質... 如果有人 20年來 有機會長時間 、大量的試過Jackson 的吉他 就去問他吧。 其他人的話....就當作看職棒就好。各擁其主嘛。
幾年幾年怎麼做的我不知道有什麼差別 上面幾位仁兄講的都是對的 然後 幾片拼的琴頸一般講的是這個沒錯吧 http://www.gibson.com/products/tobias/classic.html 像這種琴頸 為了增加強度 所以做很多片拼 根據我手邊的ESP 型錄上面寫著 http://www.espguitars.co.jp/ordermade/index.html 不管是set neck 或是 neck thru body 背面都可以把他削成我們常見的那種形式 所以看那邊不一定看的出來是不是 neck thru body... 像ESP Sugizo那把S1 就是set neck 背面也被磨的很漂亮 像thru body一樣 好彈,同時又可以擁有1-piece的琴身共鳴 有很多jackson就是這樣子的set neck 除了刀頭,琴頸,指板,還有三片拼的琴身,可能還有兩片拼的maple top 不過也有些是 真的neck thru body 像之前的那個照片一樣 雖然說這些都不是重點 ,反正無聊 就 打打字啊....
這樣子比較清楚好了，大家何不去找找那一個型號的jackson琴是set-neck的接法 但磨成neck-thru-body的樣子，並在網站上標明是neck-thru-body欺騙消費者 ，有的話，我們一起譴責他。如果找不到的話，那些莫需有莫名其妙的說法是不是 可以不要再提了? 第二個，2002年和2003年以後的jackson usa倒底作工有什麼不同，還是沒有聽到 一個確實的說法和證據，若是有任何國內外的論壇有相關的討論或圖片為證的話，貼 上來讓大家評斷也不錯?不然何不停止這種不負責任的講法? 第三個，我自己有一把2003年被fender併購的jackson usa sl-1我覺得是我彈過 的琴裡(ibanez j-custom、usa custom/hamer usa/gibson les pual/fender deluxe /gibson explorer)最好彈、metal rhythm最好聽的琴，我很滿意。
好啦！我說白一點啦。 One Piece 和 接法 是二回事啦！ 人家板主 只是問什是 one piece。 一堆人就在 one piece (一體成型)和 各種接法 之間拉關係。。。 最後 又在 不同接法 何者優劣吵不停。 有空多看看英文網站 就會了解 外國人 提到 one piece 時，根本很少提到接法。 最常看到的是: one piece maple neck, one ash piece body... 而接法是完全另一回事。
我不知道為什麼有人會說JAckson USA是set-Neck...真的搞不懂 從歷史來看,Neck-thru 這種技術是Jackson/Charvel發揚光大的(依照文獻最早的neck-Thru琴應該是81年Jackson的San Dimas廠出產的...不知道有沒有人能佐證一下) 80年代能打出知名度跟口碑就是靠他(就是靠這個吃飯啦= =) 就算被fender併購,他有什麼理由改變Jackson最傳統最受歡迎的製作方式? 賭定他是Set-Neck的人請把它頗開照給我看,我馬上Orz 不管是用外觀觀察法(都見到木頭了...) 還是官方說法(很明白了...) 都不會是Set-Neck 有人說被Fender併購以後作法差異變大 請問有證據跟舉證嗎?我用過的98跟03,不管是用看的還是聽的都聽不出太大的差異,連烤漆都一樣~不過83跟與96在手感跟音色上確實有不小的差距 Fender買下jackson以後只有關閉生產線並沒有開新廠或換廠,又何來的改變製作方式的空穴來風? 雖然樓主是講one-Piece,但是扯到Jackson的接合方式又難免要撕殺一翻了= =我也不知道為什麼要吵這個,事實很明顯阿,我聽到Jackson是set-Neck(真的有Set-Neck的Jackson...不過是JAckson Stasr的前身Grover JAckson才這樣搞)就像是有人說Gibson是bolt-on一樣阿~.~太誇張了
那我也來問一下好了。。。 neck-thru-body 和 set-neck 是不是就差別在 neck(不管多少piece) 有沒有插進body到底？ 插到底的話 就是背帶扣就是鎖在neck上的嚕？！ 如果是的話 我比較好奇的是 那怎裝 floyd rose? 把neck挖空一段嗎？ 也就是 下面的bc 段 在有虛線的那段的中間是挖空給彈簧用的？！ 那ab和cd 之間那段neck 就剩二邊很細很細很細的木頭了嚕？ ..................................................................a . 我是指板---我插進body了 ......... .b . 我是指板---我插進body了 . 我是指板---我插進body了 . 我是指板---我插進body了 . 我是指板---我插進body了 . 我是指板---我插進body了 ......... .c ..................................................................d