之前所有評審之 評審作業 已累積了足夠的積分，大致的積分及最有可能出線的名單如下； Island Bird = 28 Walking on the Space= 24 AH= 16 Alien on the Dragon= 12 Tender= 7 為了讓後面的人能看懂流程，隨後的名次建議和爭議部份請皆 post 於此話題下。
由於暫排第一和第二的積分非常接近，雖我總共提名的四人和提到的一人全都上榜，我想提出來幾件事和大家討論一下。 我覺得 Island Bird 一曲會被列較高的原因並非此曲特別好，而是在這麼多的曲子中，可以說只有它和 Tender 較重旋律或說主題上的經營，又特別是它們的旋律很容易記。後者則比較吃虧在編曲上、style 接受度和偏通俗歌曲式的旋律。前者 Island Bird 則在所有的曲子中 1) 旋律最單純 2) 使用 mixolydian mode 3) solo 轉 A 小調有反差效果 4) 其音色略比他人好 5) 其 groove 較他人的律動較好。是以在大多數都放過多 "音" 的狀況下，它比較下變成 "用簡化繁"，顯得很容易跳出來。然而，這是對比之下的結果，首曲子其實有很大的問題，例如 1) 除去 solo，它其實只有 "一句" 2) 結構比例上是失衡的 3) 它的和聲結構是停止-雖然 model music 及大部份偏舞曲/流行音樂有此傾向 4) 整個過於對稱，不論是對等樂句、小節數等 5) 事實上樂手並不太懂如何寫 "終止式" 或說終句方式。 由於之前的選評中，我已說過此曲的許多優點，在此僅著墨於上述幾點。如優點中，使用 Mixolydian mode 比起來就比其它的特別。但我必須強調，某些 modes 的確比較容易勝出，即使做為評審我們並不自覺。例如，和聲小音階為主的 neo-classical style 如前所說，並不容易讓評審喜歡。主要的原因是通常流行樂手著重的是節奏 groove，而這類音樂往往不是。又特別是曾喜歡過這類 rock 者，通常也慢慢成長而進入 fusion。這點在台灣樂手又相當常見，雖然這嚴格說只能算 fusion 給東方樂手更寬廣的空間，和避免掉西方草根性音樂所需的 "那種草根性的味道"，並不能算哪種音樂較高明。其二是和聲小音階被拿到 rock 裡使用，主要是因 YJM，是以一用到和聲小音階，人們立刻想到 YJM。可是用 blues scale 等，卻不太容易連想到誰，因 blues scale 可以說是 rock 的通用、甚且是根。 於是當聽到 AH 一曲時，多數人都想到 YJM 的學習者。然仔細聽，AH 和 YJM 是挺不同的，後者有非常 free 的音符節奏，和不同密度的音群；前者 AH 雖受 YJM 影響，其實血統也接近 Marty Fredman 早期，和 Randy R. 的16 音符的風格 (這也是我和小白認為的可改進處)。更甚者，AH 一曲引用別人旋律時，也於尾部多加了兩拍，或說某一小節是兩拍 (4/4 + 4/4 + 2/4 + 4/4 + 4/4)，造成樂句上的非完全對稱感與自由度。又若主 section 回來時，順序也小心地改變了。而這些細微處理的優點卻容易被 "像 YJM" 給忽略了。 回到 Island 一曲，它用的 Mixolydian 於主題卻沒有這種問題，因 Mixolydian 於 rock 並沒有特別的屬性 (就沒屬於哪位樂手而言)。而包含我自身欣賞的兩次用軟體造成切分的用法，大家也甚為喜愛，然這裡多數的評審就小弟所知，應該不熟舞曲。這類的手法對我們新穎，於舞曲卻相當平常 (由 scratch 的延展技法)。 當然這些都只是和其它首曲子相較而佔便宜處，真正的問題在於 Island Bird 一曲的結構是有缺憾的。其主題樂句建構於 G 和 F 兩和弦，而樂句則是完全工整，隨後四小節其實是一樣的，只是後半 pitches 略有不同 (創作者很聰明地提高並改變 shape)。而後的幾段是完全一樣的東西，也和前奏相同。當然，創作者很聰明地以第二把吉他的圍繞不同的 lines 來補足反覆的單調感，這是包含我和邦兄等稱道處。無論如何，到第一 bridge 前，含前奏的共 40 個小節是完全一樣的東西，而 bridge 其實也是 focus 在 G 音和 F音，其 bridge 編曲手法的能量堆積方式和前奏亦是相同的。 solo 部份則十分成功，特別是轉了 Aeolian mode (流行樂中不太分 Aeolian 或小調，雖兩者是不同的東西)，當然他用的是 A 小調的 blues sclae。另一個成功處則是和聲的變換變快了，這是很重要的因素。 過了 16 小節 solo 後，創作者到了第二個 bridge。此 bridge 則大概是 pedal A，這裡某種程度是成功的，除和弦變化外，其他樂手似乎不太會寫 pedal。但這裡的問題是，它又太對稱了。和主題一樣，聽了兩小節，你可以隨時猜的出隨後會有幾小節。 Bridge 後主題 A section 回來，又是相同的和聲、相同的旋律，手法亦是相同的。樂手即使高個八度或許也會好些 (當然這裡吉他沒有那樣高的音域)。音樂是如此的： 只要略有天份，誰都可以寫好聽的旋律，但難的是 "如何展開"。又好聽的旋律猶如"好話"，然俗話說 "好話不說第二遍"。一次好的旋律很新鮮，兩次叫加強印象，三次下來有點多、甚且煩，四次下來其實是廢話，不論你用了什麼裝飾。換言之，聽者已清楚地聽到美妙的旋律，但我不需要演奏者一遍又一遍 告訴我已知的事實與材料。而且這裡的八小節主題其實是反覆的四小節，其四小節又是對稱且和聲 和旋律都同時平行移動，並且極易猜到的 shape。這也是為什麼我在選評過程中有建議諸位評審試想若砍掉一段或數段，曲子是否會受影響的原因。 小弟以為音樂是抽象藝術，是相當 flexable 的 art form。然撿視一曲是否過多或失衡，用砍掉一段或數段的蠻橫想法的確有點用處。因此若 Island Bird 一曲砍掉最初 A section 的其中一八小節，若有缺憾表示那是不可或缺的；若沒差的話，表示那是多餘的；若甚且是更 fresh 的，更表示其原設是錯誤的。是以若砍掉八小節，造成 A section 是三次八小節的反覆，不但避免過多，也和後面的比例較有趣而適當。 當然，創作者事實上能有比直接砍掉更高明的作法，如砍掉一段，但第三段的樂句更 extended (如增加四小節)，或將 bridge 設成其他比例的 pattern，或寫新的旋律.....改變和聲支援......數種方法。 當然，有非常多的好音樂其實反覆不少 (有的甚至只有一個和弦)，但大多數之所以成功常在於 music unfold 很慢，如極微派的音樂；或和聲 support 和樂句很長，加裝飾不同。Island 一曲則無以上的條件，相較之下前面 A 段的 40 小節 (如含前奏算入)，後來 A 段再出現 16 小節，共有56 小節相同素材。如果我們將和聲、section 不同的兩個 bridges 和 solo 算進去，為 32 小節，即使連結束的 12 小節 G chord 的 coda 樂段算入，得到的主題 A section 與其它素材也是不成比例的 (題外話，中岳誤以為第一次的 A 和回來的 A 是 6:4，其實應是 2:1)。而且這還不算它的過於對稱，長音多是一樣長度，非主題素材如 bridges 是反覆......。 基於以上原因，小弟覺得此曲優點雖很多，其結構問題卻遠多於 Walking on the space。後者的問題在於其 A section 的主題感太弱，B section 的旋律清楚，結尾卻不太清楚 (這些是小白老師所垢病的原因)。但我們不能忘記 Island 一曲，其實幾乎沒有 cadence 可言，其和弦進行和主題 phrase 是 loop 式。換言之，Walking on the Space 雖也有問題，它幾乎只要動點小手術，讓某些樂段音少一些，反差出 sections 即可；Island Bird 則要面對比例、結構上、過度反覆的問題。 所以我建議在分數相差極少情形下，大家是否也可以思考一下這差別。當然，如大家不想改變名次，我也不堅持，因這本是團體運作。 另一 Alien 一曲和 AH 也很相近，若有諸君有意見亦可討論順序。我不提 Alien 的原因也在於結構，例如第一個phrase 很棒，但卻等了 8 小節一樣的 groove 後才出現第二句，類似的情形很多。要不它的 clean 音色 funk，樂句等，的確有資格進入較前的名單。 關於 Island Bird，我下午再聽了三回，順手寫下以下的 chart 和解釋，希望沒錯並有些幫助。 # 前奏 = [ 4+4 小節] | G | G | F | F | (節奏吉他) | G | G | F | F | (相同、加入節奏組，最後一小節軟體切分) # A 段 = [4+4 小節] X 反覆 4 次 | G | G | F | F | (工整而平行的主題對句- Mixolydian) | G | G | F | F | (相同工整而平行的主題對句，後半 pitches 提高以改變 shape) | G | G | F | F | (反覆相同已知之主題樂句，和聲、對句、節奏皆同) | G | G | F | F | | G | G | F | F | (反覆相同已知之主題樂句，和聲、對句、節奏皆同) | G | G | F | F | | G | G | F | F | (反覆相同已知之主題樂句，和聲、對句、節奏皆同) | G | G | F | F | * 這些反覆皆用第二把吉他彈不同線條以，圍繞主題。 * 同樣主題、雖有第二吉他不同，但終句方式 (cadence) 是一樣的。 * 到這一整個 section，共 40 小節，聽者已聽到同樣的四小節達 10 次。 # Bridge 1 = Funk Rock== 共8 小節 | | | | | (兩小節 pattern，focus 還是在 G 和 F 音) | | | | | (同上面的四小節，處理和前奏相同，用加入節奏組來增加能量) # [Solo] | Am | F | C | G | ( 非常 effective 的 solo!) | Am | F | C | G | | Am | F | C | G | | Am | F | C | G | * 這一段 solo 最好的地方除 phrases 之外，其 mode 改變了，成為 A 小調 (五聲或 blues)。 # Bridge 2 (pedal) | A | A | A | A | | A | A | A | A | (相同節奏，最後一小節軟體切分同前奏) # A 段 回來 = [4+4 小節] X 反覆 2 次 | G | G | F | F | | G | G | F | F | | G | G | F | F | | G | G | F | F | # Coda 大約 12-14 小節，focus 於 G。半音的處理很好，並讓重音位置不完全對稱皆是很好的處理。
Island Bird 給我"順暢"的感覺,,GT的performance 很從容.. music balance 很平均,,,沒有很突出的意外.但聽完後留下很清皙的印象......很適合開快車聽!!!!! Walking on the Space 感覺上企圖動機很多,但容易聽來有壓力,,,,GT的呼吸聽來有些小急躁.... AH 在我的評分中不是前五名,,,主要是聽完後覺得GT player 手很乾淨,節奏很穩,,,,技巧很好,,,and very classic !!! Alien on the Dragon 在某些小細節處理得比較隨意,而稍可惜了,,,,,Music balance 也有再加強的可能性..... Tender 的GT performance 超cool,但用MP3聽比較不是那麼容易感動人,,,,此外除了Drum & Lead 我聽不太到其他樂器,,,
首先，我必須很抱歉，在我的譜記中的確誤植了「陸」曲中第一個「大A」的段落而以為是一個三次的重複，於此，我很能同意掌門人認為砍掉一個八小節的A的確在聆聽上有相當大的幫助，又或者在第三次 的A能適度引進後面solo段的某些律動作為暗示，甚或在該段轉調，都頗能改善目前的過於重複停滯不前的感受。 然而，在「W」曲中，行進到一分二十六秒處的call & response段落時，由於之前已有八小節C#m7的funk型態節奏吉他相當精采的中音域與低音線條的彈奏手法，致使進入第一個提問仍使用C#m7時，聆聽的情緒彷彿陷入一種泥淖；而四個問答雖有不對稱的小節 數給予較自由的回應，但以全部皆為全音下行的塊狀行進方式，並不能給予我驚奇的期待。我之所以在這一段有所著墨是因為這個部分比較傾向於「編曲」的裝飾而非「主題」的寫作。而其中雙大鼓的應用 ，如果作者刻意要製造一種「機械感」，那麼可以考慮在偶數大鼓點選擇另一個pitch較低的音色，去避開現在這種過於僵硬的聽覺。 若以相當嚴苛的說法，「陸」與「W」兩首的bass線條都有因為過於偏愛slap音色而致使頻率響應特別透過MP3的格式後缺乏穩重感，但「陸」曲因為loop及吉他音色的調整使得該曲給予我更為優於「W」曲 的感受─這已經是在我第二輪相互比較評選的範圍內。如前所言，「W」僅是略次於「陸」曲，而並非是非常清楚高下立判的。 在反覆閱讀並思考掌門人的意見時，我也再聽了幾張Trip-Hop的音樂並去搜尋先前我在I-tune上儲存的electronic的database；我思索著這兩首對我而言皆頗有時代感的作品是否能並列第一或第二。 而我的記憶軸線的確告訴我：「陸」曲在我心中是略為優於「W」曲的。 再次為我的錯誤致歉，但結論上我仍維持原先的排序。 中岳
Island Bird在A段的能量累積上是停滯了些,主題和2nd guitar圍繞主題的編曲若更細究,聽者對悅耳主旋律的新鮮感會一直持續到間奏的. 但solo的確精彩,一掃前述的停滯,這段solo救了這首曲子. W曲則有過長"動機"反倒阻礙主題的開展--導致聆聽上"氛圍"的不恰當,若去掉動機過長的前奏和砍掉"突然跑出來"的間奏,我認為W曲有奪冠的實力. 但暇不掩玉,我把W曲上架. Crying Guitar不錯吔,我覺得可惜. Hotcupuccino blues在後段的處理太倉促,我把H曲下架. 最後我的排名 #1 Island bird #2 Crying Guitar #3 Tender(取代loose) #4 Walking on the Space #5 Away
目前的積分及名單如下： Island Bird = 29 Walking on the Space= 26 AH= 16 Alien on the Dragon= 10 Tender= 12 </font><blockquote>引言:</font><hr />原留言人 CrazyJazz: 我贊成這份名單,詳細討論,晚上回來再講.</font>[/QUOTE]在等 CrazyJazz 兄！ 最後的結論應該這兩天就出來了，請有意見者把握。
對不起這幾天上網的電腦中毒加上正在趕錄新專輯造成delay真是抱歉, 看過大家的意見之後我又重新聽了一遍.原本Island,Walking兩曲我就覺得實力很接近.整體考慮過之後 I 曲在音樂發展性上勝出.W曲我卻認為在吉他技巧發展上勝出.但是最後一段突然冒出來的solo扣了分.所以我也贊成I曲小勝. tender與hot capucino blues在我的名單裡一直爭奪第五名.可能因為mp3表現Tender此曲的氛圍有些吃虧.不過大家支持此曲拿下第五我也贊同的. 因此最後這份總成績我表示贊同.
<table border="4" cellpadding="0" cellspacing="2" frame width="100%" height="2"> <tr> <td> </td> <td>黃中岳 (Ray Huang)</td> <td>張超然 (掌門人)</td> <td>李守信 (Kiko Bai)</td> <td>嚴和邦 (邦)</td> <td>黃偉峰 (MR72)</td> <td>劉劭希 (CrazyJazz)</td> <td>林正如 (Gy)</td> <td> </td> <td>總積分</td> </tr> <tr> <td>Island Bird</td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> <center> = </center> </td> <td> <center> 29</center> </td> </tr> <tr> <td>Walking on the Space</td> <td> <center> 4</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> 5</center> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 26</center> </td> </tr> <tr> <td>AH</td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 16</center> </td> </tr> <tr> <td>Tender</td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> <center> 1</center> </td> <td> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> 2</center> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 12</center> </td> </tr> <tr> <td>Alien on the Dragon</td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> <center> 1</center> </td> <td> <center> 1</center> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 10</center> </td> </tr> <tr> <td>Crying Guitar</td> <td> <center> 2</center> </td> <td> </td> <td> <center> 4</center> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 6</center> </td> </tr> <tr> <td>Hot Cappuccino's Blues</td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> </tr> <tr> <td>Funx Fantasy</td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> 3</center> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 3</center> </td> </tr> <tr> <td>Away </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> 1</center> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> <center> =</center> </td> <td> <center> 1</center> </td> </tr> </table> 上面的名單我覺得雖有意見，但可以接受，是以也同意最後大家的決定。由於評審曾改過自身選評順序，若以上積分統計和您的評選有出入，也請一起提出已更改。 我打算台北時間這星期五的時候宣告評審結束和最後得獎人。如果諸位評審對此名單尚有意見，可以於星期五 中午 12:00 之前做最後發言。 另外此區在宣告後會移到討論區的最上方，所有評審過程將鎖住 (停止 post 功能)，並公開整個過程。不過會開新話題或自由讓參賽者、網友等發表看法等。到時也希望若有關音樂、評選過程、建議等事，所有評審能加入討論。
在所有評審皆同意此名單、再無意見下，評審總召集人在此宣告最後得主。 <font color="#b22222">"當代 2003 年吉他大賽" 得獎作品名稱、其參賽創作人和現居地：</font> 第一名：Island Bird - 黃壯為 (台灣) 第二名：Walking on the Space - 林萬里 (泰國) 第三名：AH - 郭鐵軍 (中國大陸) * 參賽作品為網路下載確認方便，皆以英文檔名列出。 其他入圍前五名的尚有張逸帆先生的 "Tender"，和陳君豪先生的 "Alien on the Dragon