<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR> 但之前看的stanly jordan似乎也是這招之一絕! <HR></BLOCKQUOTE> 他也是讓我看到痛哭流涕的傢伙!不過stanly是頃向全套two hands,jazz兄提出來真好!,我只是剛好看到vai,所以拿vai來說, 不過原則上這兩位雙手的協調性真的都很高,倒是想討論一下這種練習的設計方式
也來湊個熱鬧。我的小小意見是這樣的，這一類的超技功夫有時會讓想學的人誤導。打個比方，譬如點弦這樣技巧難度自然很高，但點弦點的好聽的原因除去一些複雜的連音，如五連音或16 分音符的三連音彈入一拍四個16分音符的情況，常常好聽的原因都在於它底下的和弦進行式和它於曲子中的位置及前後連慣的音樂關聯性，而不太是 "怎麼點"。同樣的 two hands taping 也必須是建立在為音樂原因而必須去使用此技巧的方向而思考。一般人容易直接感受到 Steve Vai 的技巧，卻沒注意到真正的 "作曲技巧"。如果你有注意的話，現今 一線的 rock guitar solo 吉他手大多受過音樂或作曲教育，像 Steve More-邁阿密大學作曲學士、 Steve Vai- Berklee 配樂；Joe Satriani- Five Town College；Michael Hedges- PeaBody 音樂院作曲學士 (當然他並不太 rock)。這些人的真正身份是吉他作曲家，一如簫邦是鋼琴作曲家一般。 少數也有一些人出吉他 solo 專輯，但比較成功的通常都是偏 fusion 類的，主要是因 fusion 除編曲外，即興的成份更重。而一些人出的 rock solo 專輯往往都很差，像以前的一些 rock 老鳥後來也跑出來做，但很多人都覺得怎麼會這樣呢？他們以前在某個團不是很棒嗎？因為安排一8-24小節的精彩 solo 和作一整張吉他 solo 的難度差很多。我不管他們有多屌，把 solo guitar 曲當作 "歌"，都換成是 guitar 來主奏的觀念注定失敗。 所以回到之前技巧的問題，以 Stanly Jordan 為例，他的團形式的音樂其實不是很好，反而是現場的 solo guitar 很不錯。但當你聽他一首叫什麼 child (忘了曲名)，除去眩目的技巧外，那首曲子真正有趣的反而是他於大調中用降七音所衍生出的和聲等。如果沒有和聲的方向性、張力、整首曲子的完整結構，那技巧終歸無用。去想這技巧能幹什麼，不也可 換個角度去想什麼樣的音樂、樂句非要如此的技巧。 一點意見，請參考。
掌門大人說的真好!技巧是建立在因為要彈那個"音" ,所以這樣彈!因為這樣彈出來的"聲響"是我想要的, (legato or pick)所以這樣彈!而不是因為我可以這 樣彈,所以我要show出來給人家看!!!Musical ideal 的power透過吉他手的technical ability展現出來 !
技巧是為了得到更多的技巧! 就如同休息是為了得到更多的休息! 技巧我拿來擴充表達範圍,我想相同的樂句弦律,一手能彈的,應該不會為炫而改成兩手彈吧??別人會怎麼做我不知道,不過看到別人用兩手彈,我都抱持著鼓勵的態度,勇於嘗試新的方法(對他個人),至於如何 b音樂上和技巧上達成完美的配合,這和個人sence有關,, 通常我針對局部的技巧來作一些練習的發展,較少直接的將整段樂句拿來練習,當然如果寫得很棒,整段copy練習,再將之徹底發展練習,是最好的事,生理能力的培養,我想是所有樂手都須要的,有了相當的彈奏 能力,接下來要如何發揮,就看個人了,否則一直強調即興和音樂情緒(感)編作,就怕只能用嘴巴描述,拿了琴,心裡很感動,手卻跟不上.只好留給別人彈(如果你寫得出來的話,別人還有機會彈) 像PAGANINI,他寫的24手隨想,我真恨不得聽到他親手拉,那些曲能好好拉完的真的已經不多了,還有多少人能思考詮釋的意境?? 技巧造孽!!
To：樓上 kcabffej 兄 對了你怎麼改名了，是和命理有關乎而必須拆掉？ 關於技巧一事，請勿過度解讀。我從來沒有說到技巧不重要，甚至也強調 "作曲的技巧"。像上回有人稱速彈不重要，有感情才重要之類的評論我以為是有誤解的，因1) 速彈並不是技巧，它是許多技巧的組合， 2) 速彈和感情兩者並不是對立的。回到我提的事，只是要聽的人 "聽的更深入"，知道如何在骨幹上展現出技巧如此而已。一如你也希望你的手能配合你想到的音！ 對於一個作曲家而言，最重要的是想像力和技巧，兩者缺一都不行- 這也是為什麼上回我戲稱作曲家為披著詩人外衣的邏輯大師。但真要講的話，技巧是比較容易達成的，因它意謂著1+1=2，是可以經由不斷練習而達到；然想像力卻常是與生俱來，或許可以培養， 但方法不明確T。這是為什麼我常跟我學生說，一個好的老師可以教你走麼跑的快，卻不能告訴你他自己在夢裡是怎麼飛。 無論如何，我想大家應該懂我的意思。如果仔細撿視古典吉他世界，你會發現大部份好的曲子結果都不是吉他手寫的，反而是那些編過的名曲。為什麼古典吉他如此好的樂器 (指表現力，樂器本身沒有好壞) 會變成進退維谷，很大的原因是那些吉他手作的吉他曲雖然非常 "吉他"，技巧也超群，但音樂大多都平平。 題外話是，PAGANINI 的24 首隨想曲其實是偏向練習曲，音樂性也很有限 (看你從哪個角度看)，但由於技巧超群，反而很多作曲家用它來作變奏曲。至於說很少人能演奏則是有誤，經過19、20世紀的超技洗禮，現在歐洲、 美國一流音樂院的學生都可以輕鬆辦到，而他們可能只有19歲，是一般人或古人很難想像會有今日的。 ============== 有興趣的人不彷聽一下 Vai 的 Passion and Warfare中的 For the Love of God。假設你只聽前面16小節，你聽到了什麼？如果你能用"文字"描述出音樂的重點，你大概對音樂又懂了一層，如你發現你只是覺得很好聽，但不知為什麼好聽，那可能還要多加油或找個真正的好老師。
to 掌門: 多謝指正,關於24首,我確實不知道現階段的音樂學院學生能否作到,近25年前老師給我的印象是如此...關於這24首的神聖性!不過你所提的練習曲一事我倒覺得有許多人稱練習曲的小品,反而經常發我省思,. . 另外,我說的如果能寫出來...是指寫樂譜,sorry,不過你說的對,若能用文字寫出來,那將對音樂有更深一層的認識..,下次別忘了叫你的學生用畫的,不要只用寫的,個人認為用畫的能更有空間!(還是你已經用 過這招凌虐你的學生了???) <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR> 一個好的老師可以教你走麼跑的痋A卻不能告訴你他自己在夢裡是怎麼飛。 <HR></BLOCKQUOTE> 不過泰半的學生會希望你教他怎麼飛!!(boston我不知道,台灣是如此,你不教家長還會嫌你不會教!) 我記得我拜師時,一整年琴沒碰過幾次,當時也覺得很怪,然而一路上卻不時印證一些事...唉!真希望再有機會遇到如你說的好老師,雖然我已經LKK了,
<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR> 對了你怎麼改名了，是和命理有關乎而必須拆掉？ 關於技巧一事，請勿過度解讀。 <HR></BLOCKQUOTE> TO 掌門: 非得過度解讀,你才會說得更清楚明白! kcabffej是jeffback的鏡射
記得之前被jordan嚇到的原因不是因為技巧的眩目，而是因為"一直希望能做到像鋼琴一般豐富的聲部變化"，而為他提供如此創新的方向感到佩服也興奮。(雖然如果練成此一神功在視覺上必定會技驚全場? 蚥F動) 所以說實在我對這種"神技"的視覺性效果沒什麼興趣，倒是像這樣能一手彈和絃線條而另一手彈旋律的方式，使得吉他在獨奏的聲部表現上更飽滿，這點就實在有讓人練這神技的慾望了^^。 不過若像jordan這種two hands type的方式所表現出音符的dinamic and attack加上他所調的飽滿豐潤的tone(我是看他的教學帶)，我覺得反倒喪失了許多吉他樂器特有的"尖銳"聲響，....所以兩者應需各取其優，畢竟picking skill對我而言還是吉他之所以為吉也的迷人之處。 ps在教學帶中他提到了他自己彈鋼琴的時間比吉他久，所以這應該很容易解釋他的彈奏為何會往這方面發展。
<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>原留言人 kcabffej: kcabffej是jeffback的鏡射<HR></BLOCKQUOTE> 原來是如此!那就好記多了 (不然每次要引用上一段kcabffej的話都要讓我在心底咕噥一聲="=) 不過還是改回來吧，我想英文字母應該沒有講求命理學這套才是。
<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>原留言人 kcabffej: TO 掌門: 非得過度解讀,你才會說得更清楚明白! <HR></BLOCKQUOTE> 是啊!雖然這要讓掌門人多花些不小的腦力將思考化為文字，但這些深刻的文字總是讓人獲益良多，所以還煩請掌門人多說些"絮語聒聒"才是。(不過這樣說的出發點是利己主義的^^)
<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>原留言人 掌門人: 題外話是，PAGANINI 的24 首隨想曲其實是偏向練習曲，音樂性也很有限 (看你從哪個角度看)，但由於技巧超群，反而很多作曲家用它來作變奏曲。至於說很少人能演奏則是有誤，經過19、20世紀的超技洗禮，現在歐洲、 美國一流音樂院的學生都可以輕鬆辦到，而他們可能只有19歲，是一般人或古人很難想像會有今日的。 <HR></BLOCKQUOTE>這裡有些問題想請教，但願不會太唐突.. 1.Paganini.Liszt等人算不算是好的作曲家？ 2.這些人寫了這些炫技曲、而他們也因傳說「出神入化的演奏技巧」留名樂史，（怪的是我們都沒聽過他們的錄音，只是聽說），一些後人的詮釋也是大同小異，好比Accardo被喻為paganini第二云云， 只是我不太明白這之間的矛盾 ============== <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>有興趣的人不彷聽一下 Vai 的 Passion and Warfare中的 For the Love of God。假設你只聽前面16小節，你聽到了什麼？如果你能用"文字"描述出音樂的重點，你大概對音樂又懂了一層，如你發現你只是覺得很好聽，但不知為什麼好聽，那可能還要多加油或找個真正的好老師。[ /QB]<HR></BLOCKQUOTE> 我覺得，掌門人是意指對情感表達能力的需要吧？
To：樓上呆伯特 Paganini一般來說算不上好的作曲家，也排不太上二三線的作曲家，但他在歷史上有其地位，主要是他剛好處於演奏技巧到一個境地的時代，也影響了其他的人，例如李斯特。當然這並不表示在他之前的人 不重視技巧，而是反映出樂器改良、公開演奏會伴隨中產階級掘起等的影響。 李斯特的定位則比較俱爭議性。一般的看法不太認為他算得上好的作曲家，但也有少數人相當推崇，例如拉威爾、Batork 等，因他的演奏技巧外，和聲相當大膽又對交響詩有巨大貢獻 (或說鋪路，因真正的此中高手是 Richard Strauss)。不過，他的音樂很多時效果雖好，但又常流於俚俗、佯裝的哲學 (我實在找不出更容易懂的形容詞)。 人們對這些當代的英雄常有些傳說，一方面除音樂外，也是因為他們傳奇的人生。有點像李小龍英年早逝，若武術家老死，何傳奇之有？(嚴格說，他是明星+武術表演家，而非武術家) 像李斯特以玩女人出名，又集俠義、投機者、導師等衝突的角色於一身，臨老又搖身一變入空門 (他想當神父，但教會沒接受，只讓他當個閒差)，於是浪漫的色彩自然吸引人，並不是只是音樂而已。 至於傳說中的「出神入化的演奏技巧」，有些可能是誇大，有些自然是真的。比較可惜的是當時古典樂的即興，雖然不少人還是會，而二次大戰後也有不少作曲家嘗試，基本上 "即興" 技巧現已失傳。這原因很多，在此暫時談。沒有錄音是自然的，因他們都是 19 世紀的人。 <BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>.Paganini.Liszt等人算不算是好的作曲家？ 2.這些人寫了這些炫技曲、而他們也因傳說「出神入化的演奏技巧」留名樂史，（怪的是我們都沒聽過他們的錄音，只是聽說），一些後人的詮釋也是大同小異，好比Accardo被喻為paganini第二云云，只 O我不太明白這之間的矛盾 <HR></BLOCKQUOTE>PS: 至於我後來提的一個方法- "要人用文字去說明"到底聽到了什麼"，那意思不是 "意指對情感表達能力的需要"，而是指對音樂的真確理解。
<BLOCKQUOTE>quote:</font><HR>覺得各種技巧用多了感覺就很俗氣 而且在即興時也感覺是在混! <HR></BLOCKQUOTE> 我想這就是"技"術用得"巧"不巧妙吧! 不過對於手法的問題,我覺得這是一種音樂的習慣性,否則chick corea為何寫jazz/fusion的音樂專輯而不寫heavy metal的專輯呢? 只是人都會試圖去做些突破的可能,我想也有很多人都一直在試,試什麼呢?試試有什麼不一樣的表達方式來詮釋心中的想法. ps:我不是為vai辯解,CC的音樂實在很棒,這該是型式上的問題
關於這個標題，我一直有一些疑問...... TYPING 好像沒看用在吉他上，只看過用在打字上 您是指 T "a" pping (點弦) 嗎?.... 關於 Chick Corea 作 Rock 的問題，其實吉他手 Pat Martino (Jazz/Fusion Player) 作過一張專輯 ALL SIDE NOW - Blue Note 發行....如果你聽過 Joe Satch 在那裡面彈的....你就知道結果了..... Track Listing Too High - (with Charlie Hunter) Two Of A Kind - (with Tuck Andress) Progresion - (with Kevin Eubanks) I'm Confessin' That I Love You - (with Les Paul) Ellipsis - (with Joe Satriani) Both Sides Now - (with Cassandra Wilson) Ayako - (with Mike Stern) Two Days Old - (with Michael Hedges) Outrider - (with Mike Stern) Never And After - (with Joe Satriani)