我不是來踢館的,雖然我這邊說的對大家可能也沒啥影響,但是fourier級數"只能"解決周期性函數,fourier積分才能解決非周期性,fourier轉換則是解決頻域與時域的問題. 我相信wizadma網友的科學知識不錯,但是我常看當代網友一把音樂牽扯到科學的時候,我常常看的都是一頭霧水,不是因為我看不懂(也許是拉),可是常讓我覺得說服力不夠.有時候只是知道一個名詞在講一樣東西,拿出來秀一下,但自己可能也不知道那是在說甚麼.
終於有人指出我的錯誤，謝謝您幫我補充。 傅立葉的東西很多，就像我說的記憶不好，很多東西都混雜在一起。 不過這些東西確實是用傅立葉的東西來分析沒錯吧，哈哈.. 下次要講之前要先翻好書本。 不過我隱約記得非週期函數是週期為無窮大的特例?是不是這樣?
http://www.math.sinica.edu.tw/math_media/d221/22122.pdf 我想這篇應該能說明吧，而根據"我自己"的理解，因為傅立葉級數分析出來為SIN相跟COS相，所以才會有0到2PI的限制吧!! 這是我的一直以來的理解，有錯誤請指正我，謝謝!! 看來當代真的是臥虎藏龍....
現在大學很多，很容易考，工程系的都會唸到工程數學，所以說是臥虎藏龍我並不認同。數學實為科學之母啊。 只是像我這種三流大學還得唸七年的人來說，提科學實在是在賣弄了。 所以我一直很怕自己講錯，希望有人來糾正一下。可見我這樣做是對的。 不然搞錯了都沒台階下。 我學生時代到現在最恨的人是誰.....就是傅立葉。 因為很多計算都用到他的東西。
我倒覺得有些書讀過 知道放哪裡就好了.. 除了做研究 做學問的那些人 對平常的地球人來說 應用科學的手法反而比較有幫助.. 我跟傅立葉很不熟... 但如果有很強的器材..跟夠多的$$$ 不熟也ok....
其實想釐清的不過是在於到底是不是因為手機之類的mic 影響影片原本的聲音頻率,說實在的確很多地方顯示出的確主音在哪邊 只是我量到河岸盧的第2次高音發現2K跟1k差不多,且有幾次是超過的 我才提出一些可能的想法 我說的是這邊寫的泛音唱法 http://www.sciscape.org/articles/overtone/ 且他們的確可以把最原本發出的低音弄得很不明顯
把GT 的pickup 換了 原本的"Timbre"音色強弱也許在frequency response 上會有差異 但"pitch"音高 應該還是不會差太遠.... E還是E A還是A 換Mic 也類似換GT pick up吧.... "汎音" 對學理工的來說 定義比較像Wizardma 說的泛音=諧波= Harmonic..... Overtone 的 泛音定義內容 比較是"Polyphonic"..."單口多聲類" 如果"原本發出的低音弄得很不明顯"...就應歸為"Monophonic".... 沒了基準音(或很小) 其實跟Overtone 就沒啥關係了 Vitas 的人聲音色非常"pure tone" 或非常"Sine Wave" 了 跟Overtone 的關係應該沒啥交集.... btw,,有些音色的確是加強了2nd ,3rd, or Sub harmonic (諧波) 最常見的如Organ(Harmond B3...這類)... 這類Timbre特色一般較不常在地球人身上發現,,
看到樂萬妮給的這篇文章連結，我是真的很興奮。 裡面把傅立葉和共振解釋了一遍。剛好呼應我提到的泛音和共振問題。當然我沒有像作者那樣的能力解釋的太深入，不過起碼我引出的方向沒有錯。(但可能我本身有誤解那些基本定義也說不定) 它裡面講到泛音唱法式是需要一個基音(聲源)，此聲源本身就帶有泛音成分，接著經過共鳴腔共鳴，共鳴的頻率是共鳴腔的固有頻率(自然頻率)。 共鳴腔裡面的反應，基頻可能被衰減，泛音則可以被強化。看他實驗的結果，泛音經過共鳴可以和基音一樣強。到底泛音有沒有辦法強過基音??我認為若單獨看共鳴腔，這是有可能的。如果和音源合起來，泛音還會高過基音強度嗎?樂萬妮說有辦法，不知道是不是有影片能參考?如果真有其事，我我也要開始相信Vitas可能用到這種唱法了，因為他似乎也有1Khz的聲音存在(不確定)。可以確定的是共鳴的部分還是回去翻一下書。. 另外，我也可以確認的是音源(基音)如果不見了，泛音就會不存在，根本就沒有東西來製造共鳴了。就像我先前說的一樣。
我前面有列過了 我列的那蒙古人的雙聲音影片 雖然他有兩個聲音但是頻譜顯示他強調泛音時 那邊的強度的確比基音高 這唱法其實我7.8年前網路就看過了 當時很質疑 也很可惜當時沒有影音等相關 而大約2年前開始有他們相關的影音 我也自己摸索唱那種聲音 結果是傷到喉嚨了,現在我的聲音已經由接近張清芳的聲音 變成費玉清的聲音了,高不上去了 最近台灣有牛仔褲廣告就是用這樣的聲音作背景 且那聲音聽起來幾乎沒基音 你聽起來根本不知道了高音外還有低音 vi或lu發聲方式跟這方式有沒有是不是用哪邊的地方 或用怎樣的嘴型方式去強調出演唱者要音高 其實河岸lu的第2次真的1k地方有變小2k增大超過的情況
我說盧的破音造成泛音多，你說破音是錄音時超過設備的動態才造成失真。那照你的意思錄音設備好一點不就沒有破音? 那是在質疑你的錄音設備造成破音之說是不正確的，並不是我說錄音設備好一點盧就不會有破音。 如果盧有辦法唱2k主音，為什麼只有某一段才有? 你提的唱法如果照那篇文章作者的解釋我是一點也不會懷疑。因為人聲音大多會有泛音，泛音在共鳴腔引起共振是很正常的事情。只是基音聽不到是變的不明顯或者已經不見了?我只能確定基音停止是不會再有泛音出現。其他還是要研究一下。 因為如過照你之前的思考方向，我也可以開始懷疑你說的蒙古人他們做出來的聲音是不是錄音技巧還是MIC收音造成泛音比較明顯而基音變弱?(這和錄音系統的頻率響應有關係)但是這樣下去好像也沒有什麼意義。我比較想要知道在理論上泛音經過共鳴的振幅有沒有辦法超過基頻振幅?可以的話，V的唱法有可能就是這種唱法。
TO 萬兄 每種物體發聲的方式不同，會產生不同程度的失真（破音)，就是我說的非純sine波，因此會有泛音，我給的三張圖應該很明顯了。而我所謂盧的泛音是來自他音質特色，因為有泛音（還蠻多的)所以我稱他做失真(破音)。不是說錄音設備不好的失真或破音，根本就是兩碼子事情。我從來就沒有要在錄音設備上做文章，我只在音色（泛音or 破音Or失真在我的文章中都是一樣的都是，因為Distortion的關係使得波形不是純sine wave，所以造成泛音)上面探討是不是泛音造成聽覺上的誤判?不知道這樣解釋您是否清楚? 我指出他的泛音很多是要提出一個疑問，是不是這樣的泛音讓大家覺得聽起來音高一樣？所以錄製了純sine波和其他有泛音的波來提供給大家做比對，檢視一下是否有這種可能。 我覺得你對我說的東西誤解蠻多的耶。 又，蒙古人當然不是用爛東西錄的（但是錄音設備的頻率響應同樣會影響路到的音質不是嗎?)，所以我也不想去質疑說是不是做了手腳還是設備影響。那真的沒完沒了。如果蒙古人那是真的，自然學理上一定有解釋的能力吧？？現在就是希望有誰可以把這種現象用學禮解釋。說泛音經過共鳴可以強過主要的基頻振幅。 還有你先前說過他們的唱法可以"只出現"泛音，那當然我要解釋成沒有基頻存在，而且基頻不在泛音就不存在，這點也不違反理論，沒必要特別反駁的。除非可以證明基頻不在還能有泛音。
不好意思我看了我以前的文章 發現可能那一陣子太喜歡你的神網友的酷樣 無意間口氣有點學他還請多包含 我時間沒那麼閒沒辦法拍攝頻譜照片跟唱者那樣的照片 時間只夠用來放影片到youtube了不好意思 a. 我已經說過你那方式的"解釋"連vi也算是失真(破音) 也很清楚是兩碼子事,只是我拿出以前的書籍解釋那詞意 跟形成原理,破音(失真)在很多書本上不是這用法才對 b. 我剛剛用頻譜儀量電吉他的A的音clean tone 發現在220處的有一個頻超過440的la音有時一樣高 我提供一個影片加頻譜,說明你那方式判定可能有問題 <object width="435" height="390"><param name="movie" value="<A href="http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0293823242"></param><param">http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0293823242"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0293823242" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="435" height="390"></embed></object> http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0293823242 裡面共3種聲音 1.電吉他的 clean tone 第5弦A音 110Hz 2.電吉他的 clean tone 第3弦A音比1項高八度 3.電吉他的 clean tone 第5弦A音把440hz降低880hz升高 影片裡面 發現A 在1時 220hz的地方會有超過440Hz,跟110Hz 再2時 440也會比220Hz處高 所以上面而言若要單純以Wiz的頻譜判定方式 哪一個高就說是哪個音,不知道是不是會有誤判 發現B 當1時 會發現大部分強烈的頻率遍布在200~500Hz 100hz區也很明顯 當2時 會發現大部分強烈的頻率遍布在500~2kHz 100hz區就不明顯 當3時 會發現440區因為我降低升高880 聽起來或顯示都像有1跟2的成分在 所以我在這邊得到幾個假設 1.自然的聲音,假設440Hz,A的聲音那這聲音 在這440附近會有會有大量的明顯頻率 2.若要單純以那個音最高就判定那個音為主音 正確性似乎有待研究,因為如16秒那邊最高點卻是440那邊 但理論上卻應該是220那附近最強 3.第3段以同一低音440來講調整頻率把440處拉下來880升高後, 會不會影響原有的音高判別,不論在視覺上還是聽覺上 反之把880Hz的A升高440降低880頻譜表現又如何? 為何會這樣有3這樣做是因為一些手機除了mic響應不夠廣外 好像都會內建高通濾波器來縮小檔案,youtube也是把必要的頻率保住 所以原影片拉入都會造成音質高音部的衰減 而又高通大部分只會衰減至1k附近,盧的聲音大部分部在1~5K附近 那麼會被高通影響的機會很大 這是泛音唱法中,明顯泛音的曲段 <object width="435" height="390"><param name="movie" value="<A href="http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0771209716"></param><param">http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0771209716"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ishowlife.com/player.swf?flvid=689/aHQwOTM4NTE2ODE0771209716" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="435" height="390"></embed></object> http://www.ishowlife.com/upload_success.php 這唱法會有一個很低的音200Hz,很小聲, 但若是收音場地或機器等級等因素,有時根本錄不出來的 也顯示不出來
蒙古人吹口哨的影片很有意思,但這部分就不確定原因是什麼. 我猜他們能夠一面用喉嚨唱出低音,一面用嘴巴(或許是嘴唇)吹口哨. 但是我不會吹口哨,也不確定口哨的原理,但還是做了簡單的推測. 低音的部分發聲的地方在喉嚨,當喉嚨唱出聲音之後,流動的空氣繼續傳送到嘴巴(不確定嘴巴的哪裡,我猜是嘴唇)的地方發出第二種聲音. 這部分可以找時間問聲樂老師以及對口哨了解的朋友. 我不了解物理,但小學,國中時喜歡看關於費曼的書. 費曼把複雜的東西看得很簡單. 至於VITAS的高音,由於我目前音域只唱到兩點La(前陣子才到Fa,過一陣子或許有機會更高),高過台灣那位音樂人在影片時唱的音,但低於VITAS,以及在相對音感部份有一點點熟練,所以很容易判斷出差異.(光聽共鳴點就知道音以及歌唱技巧差很多) 但我主要學的是義大利歌曲,目標是男高音,不是VITAS這種,老師沒有特訓我往VITAS的方向發展. 當我告訴老師,是否可以將我訓練成假聲男高音的時候,老師不贊成.她認為在歌劇裡面,假聲男高音是配角,不是主流,而且他聽VITAS的歌時並不感動,在藝術性的部分他不肯定VITAS,他絕得VITAS像是馬戲團.當然她有很多很多屬於她自己的理由,我轉述的也只是斷章取義. 不過唱很高的音,我目前絕得很有趣,大家不仿分享些自己練高音的經驗,或者純粹練唱的心得. 或許要新開討論. 因為本來的話題,一開始我就知道答案,也不堅持大家都得接受. 只是對於現在台灣的風氣有點感慨.
弦的振動是一種機械波， 參考一下這個網頁 http://www.kettering.edu/~drussell/Demos/string/Fixed.html 又講到傅立葉，真討厭。 所以網頁中最下面的圖是錯的? 因為樂萬妮的實驗結果告訴大家220Hz會大過110Hz(五弦A音)。 是不是傅立葉在唬爛我們啊... 我還是請萬勒尼兄可以用原理解釋現象，而不是用現象解釋現象，謝謝先。
講個題外話，今天看頻果牌日報，醫療版新聞說， 輕中度聽障(每四人有一人)會聽不到英文的氣音和Vitas那種海豚音(當然Vitas那樣的聲音是不是海豚音不是要爭論的重點)。看到那個比例我是嚇一跳。原因可能是基因突變。 說明白些就是我們當中每四個人有一個人對小音量的氣音不敏感，且對高頻的信號不敏感。這算是聽覺障礙，醫生說可以藉由聽覺訓練來治療??? 詳細記不太得了，可能有轉述錯誤。懶的上去找連結。 我很佩服萬勒尼對這話題的興趣。他也提供了一個我覺得很有用的資料， 讓我的思考多了一個方向。不過我之前提的獨力理論是正確的， 我只是沒考慮到泛音可以被共鳴放大。 書到用時方恨少，年輕不讀書，老大徒傷悲。